[Hyperliquid: хайп, маркетинг, признание, а в конце — разочарование?]

Здесь приведена гипотеза о некоторых особенностях этой платформы. Цитировано из канала в ТГ Satoshkin CRYPTO. Этот текст основан на твите и  продолжении Mirror Tang, CEO of ZeroBase and Salus (статья об этом есть, например, здесь).

Hyperliquid: хайп, маркетинг, признание, а в конце — разочарование?

Hyperliquid ворвался в топ — TVL за 2,1 млрд, токен HYPE не далеко от АТН $42, и всё это без традиционной токеномики или сложных механизмов стимулов.
Кажется, мы наблюдаем становление новой perp-биржи №1. Но за внешним лоском — вопрос, не работает ли она в тени как прачечная на стероидах?

С декабря прошлого года начали появляться первые сигналы: Hyperliquid — потенциальный инструмент для схем отмывания средств. И сейчас у нас есть все основания относиться к этому максимально серьёзно.

Вот как мошенники очищают деньги на платформе:
 Преступник заводит, допустим, $5 млн нелегальных средств на Hyperliquid. Благодаря отсутствию KYC и плечу x50 он открывает шорт на $250 млн.
 Параллельно на централизованной бирже — Binance или OKX — открывается зеркальная лонг-позиция на те же $250 млн, но уже на «чистые» средства.
 Дальше — контролируемая ликвидация. Как только цена немного поднимается, позиция на Hyperliquid ликвидируется — и грязные $5 млн исчезают.
 В это же время лонг на CEX приносит прибыль — те же $5 млн, но уже законно. Выигрыш засчитывается на чистый счёт.

В марте китайская полиция раскрыла три конкретных кейса, построенных по этой схеме. Подтверждена активная эксплуатация платформы для таких операций.
Hyperliquid предлагает крайне удобный механизм.
Нет верификации, максимальная скорость, плечо и полный контроль над ликвидациями. Да, это создаёт инновационную среду для трейдеров. Но одновременно — идеальную площадку для отмывания денег.
Мы не утверждаем, что платформа поддерживает такие действия. Но мы видим, что механика позволяет.
И именно поэтому мы призываем Вас — как трейдеров, инвесторов, аналитиков не завидовать Джеймсу Уинну. А задавать вопросы и  понимать контекст.


Джеймс Уинн

Его называют самым безумным трейдером Hyperliquid. Он торгует с плечом x50, иногда с суммами в миллиарды. Его ликвидации попадают в заголовки.
Но если Вы думаете, что Джеймс Уинн — просто лудоман эксцентричный игрок, спешим разочаровать. Всё гораздо тоньше.
Как выяснил Mirror Tang, специалист по безопасности из Salus, образ Уинна — это тщательно сконструированная маска.

Его агрессивная торговля — это, по сути, хедж, выполненный в обёртке. Он не безрассуден, он стратег. А его глубокие карманы дают свободу рисковать без реальных потерь.
И вот здесь начинается самое интересное.
Пока Уинн устраивает шоу и собирает лайки, на Hyperliquid появляется новая схема отмывания денег, удивительно напоминающая его подход. Крупные позиции. Плечо. Мгновенные ликвидации.
Так родился термин «стратегия Джеймса Уинна» — обозначение схем, в которых агрессивная торговля используется как инструмент маскировки.

Один из случаев произошёл в марте
Кошелёк с фишинговой историей внёс $5,22 млн на Hyperliquid, открыл две лонг-позиции (ETH x50 и BTC x20), за два дня закрыл их вручную с прибылью в $2,2 млн. Средства были выведены на новый адрес, не связанный с исходным.
Платформа при этом не требует верификации и позволяет использовать любой адрес для вывода. Связь между «грязным» входом и «чистым» выходом остаётся скрытой внутри платформы, без отражения на блокчейне.
В результате — успешная трансформация активов с сомнительным происхождением в чистую прибыль. С технической точки зрения — торговля. С точки зрения анализа транзакций — отсутствие видимой связи между источником и выводом средств.

Мы не утверждаем, что Уинн — преступник.
Мы говорим, что его стиль стал идеальным камуфляжем для тех, кто действительно им является.


Hyperliquid без венчуров = без свидетелей?

Мы привыкли считать отсутствие VC — знаком свободы. Мол, самофинансирование — значит продукт на первом месте. Но давайте посмотрим с другой стороны.
Hyperliquid — один из самых технологичных и капитализированных проектов последних лет. За ним Harvard, MIT и Citadel.Но ни одной VC-структуры на борту. Ни стратегических инвесторов, ни публичных раундов.
Слишком чисто, не находите?

Что даёт отсутствие венчуров на практике:
 Отсутствие внешнего аудита.
 Отсутствие публичных брифингов.
 Отсутствие давления с требованиями к корпоративному управлению.
 Никто не задаёт лишних вопросов.

Hyperliquid мог выбрать любого инвестора. У них были все для этого: прогресс, темпы, данные. Но они не выбрали.
А что если изначально они не хотели, чтобы кто-то с доступом к документам вообще существовал?
Венчуры — это не только капитал. Это фоновый контроль. Линия связи между продуктом и системой.
И иногда — первые, кто замечает, если проект начинает играть в другую игру.
А если вы заранее знаете, что хотите играть по своим правилам — разве не логично оставить наблюдателей за дверью.

["ЧамбиНаДиване" (Chambymarket)]

"ЧамбиНаДиване" (Chambymarket)

Здесь можно будет делать ставки на различные события.


Правила приема ставок:

1. Ставки принимаются путем отправки CHAMBY на соответствующий адрес.
2. Ставки принимаются только в CHAMBY. Любое другое содержание транзакций будет считаться пожертвованием на расходы "ЧамбиНаДиване".
3. После определения победителя вознаграждение будет выплачено следующим образом: сумма ставок проигравших будет отправлена на адреса, сделавшие ставки на победителя, в долях, пропорциональных суммам их ставок (на победителя), которые также будут возвращены выигравшим. Расчет и отправка займут некоторое время, может быть несколько дней.
4. Если ставок будет очень много, сначала небольшая часть ставок проигравших может быть обменяна на TON для оплаты транзакций, если это будет необходимо. Чтобы минимизировать вероятность такой необходимости, минимальная ставка составляет 10,000,000 CHAMBY. Суммы ставок, меньшие этого значения (10,000,000 CHAMBY) будет считаться пожертвованием на расходы "ЧамбиНаДиване".


Конкурс



________________________________________________________________________


Категория ставок: "Что там дальше?"
(События в сериалах)
Обновится при выходе достойного внимания.

_________________________________________________________________________

[Блок Социально-экономических проблем/вопросов/возможностей]

Данная тема предназначена для обсуждения идеи, которая может эволюционировать в форк от темы майнинга времени: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5521390.msg64930115#msg64930115
Прежде чем принимать участие в обсуждении рекомендуется ознакомиться с указанным постом, чтобы быть в теме вопроса.

Каждый сложный/спорный момент в реализации будет сопровождаться сопутствующей проблемой/вопросом, требующими варианты решения (выделено курсивом), либо предложением возможностей для дополнительных опций - это будет выделено жирным курсивом.

Если есть что добавить/предложить/возразить по конкретной части, которые разделены на абзацы, прошу процитировать отдельный нужный кусок/абзац, а не цитировать все полотно текста.

Сложные моменты будут сгруппированы в два блока: социально-экономический блок и технический блок проблем, который будет размещен во втором посте.

Рабочее название проекта: "Любовная любовь", соответственно тикер токена LL


Блок Социально-экономических проблем/вопросов/возможностей

Итак, коротко основный тезисы: технически входные в проект "билетики" (токены) генерируются в зависимости от возраста и усредненной продолжительности жизни участника проекта, при первоначальном входе в проект.
Подбор партнеров осуществляется на основе даты рождения, соответственно возраста, в зависимости от гороскопов и нумерологических данных по таким критериям, как данные из KYC, либо указанным данным (при анонимном участии в проекте), либо пожеланиям, напр. желание партнера более старшего/младшего возраста.
- кстати, должно ли второе быть недоступно для анонимов, т.к. несколько настораживает?

Вход в проект возможен с использованием KYC или без оного, причем второе ограничивает права для участия.
- здесь возникает вопрос: как учесть интересы анонимных участников так, чтобы расширитть их права (за дополнительную плату) при этом не ущемляя прав и не подвергая рискам идентифицированных участников. Например, обеспечить гарантию того, что на свидание не придет псих с мачете только потому, что он заплатил дополнительную сумму за генерацию вариантов.
- Связанная с вышеуказанной проблема - как запретить анонимный доступ несовершеннолетних методами анализа их запросов на опции и услуги? - Очень сложный вопрос, т.к. отказываться от анонимных участников вообще в принципе - невыгодно с экономической точки зрения.
- возможность партнерства с другим проектом (например, Чамби) для взаимовыгодного  utility токена ЧАМБИ, предоставляющего расширенные возможности для анонимных клиентов за повышенную оплату, при этом используя сторонний фактор безопасности, например такой элемент системы Чамби, как репутационный фактор.

Проект ориентирован исключительно на реальные знакомства, а не на переписки как в соц. сетях, в связи с чем следует рассмотреть такие факторы за и против этого:
- следует ли усложнить проект, введя возможность общения по переписке, т.к. многие потенциальные партнеры возможно хотят прежде свидания пообщаться, чтобы примерно составить впечатление о партнере?
Минусы возможности "чатиться":
1. Усложнение проекта в части кода, соответственно возрастающие финансовые расходы как на разработку, так и на поддержку в дальнейшем;
2. Вход на "поляну" социальных сетей, а значит ненужная проекту конкуренция.
3. Невозможность позиционирования проекта как сети исключительно реальных знакомств.
4. Утрата фишки случайных свиданий с незнакомцем.
Прим.: отказ от чата несколько снижает безопасность, т.к. лишает партнера возможности насторожиться при неадекватном общении в переписке. Однако это незначительное снижение безопасности (настоящий маньяк наоборот, скорее общается идеально).
Плюсы отказа от возможности "чатиться":
1. Позиционирование проекта как сети, дающей реальный результат - увеличение рождаемости.
2. Вероятность получения инвестиций и/или даже государственной поддержки в связи с вышеуказанным 1-м пунктом.
Прим.: отказ от чата и концентрация только на реальных встречах технически ограничивает возможность оных регионом проживания. Вопрос насколько? В радиусе 10км, 100км? Должен ли этот показатель зависеть от интенсивности благоприятного прогноза сочетания партнеров?

The second season of the comedy series about the bookmaker was recently released: "Bookie" https://www.imdb.com/title/tt22485826/ . If you watched, how did you enjoy the continuation of the adventure, at a time when the development of online betting was just beginning? I wonder if there really could be such an emotional connection between regular customers and bookmakers. Now, in the era of online services, all this is somehow impersonal. Share your impressions.

If we talk about the possibility of external influence on events in order to manipulate the result (meaning, for example, interference in the gambling process, interference in a sports competition, for example, through match-fixing), which is more vulnerable in this regard: gambling or betting on events (not only on sports)?

Gradually, I came to the conclusion that sports betting is more vulnerable to manipulation of the results of events and the subsequent use of insider information. Betting on events in general strongly depends on the scale of an event. The larger the event, the more difficult it is to influence its outcome to your advantage (a recent example of such a large-scale bet is a bet on the outcome of the US presidential election).

In turn, gambling is the least susceptible to manipulation of the results, since the more random the process, the less manageable it is. In other words, the high proportion of random outcomes in gambling protects them from manipulation of the results to a greater extent than the high predictability of sports betting protects them from contractual outcomes of competitions. This leads to the paradoxical conclusion that the less influence luck or bad luck has on the outcome of an event, the more likely it is that you will simply be deceived. Do you agree or disagree with such ideas regarding gambling and betting?

Здесь мы оставляем специфические общепринятые термины, мемы, которые следует использовать в общении в криптосреде на форумах, в дискорде и особенно в телеграм:
Для начала пример:

правильно: HODL
неправильно: HOLD

правильно: WEN
неправильно: WHEN

пример диалога:
- WEN MOON? WEN LAMBO? WEN BINANCE?
- HODL!

продолжаем далее в этой теме...

[Здесь]

Здесь можно посмотреть описания и степень риска множества проектов на Polygon (а также на BSC, ETH, Avalanche и других).
Сделать это желательно до того, как отправлять свои средства в проект. Фильтровать можно по блокчейну, рискам, наличию аудита или просто найти нужный проект. А если его там нет, либо он слишком новый, либо это уже должно вызвать сомнения.


Как узнать действительно ли контракт, с которым производится взаимодействие подлинный (указанный разработчиками), а не подставленный ими же втихаря вместо легального (пример: https://twitter.com/RugDocIO/status/1413209296628850692?s=20 или вот https://twitter.com/RugDocIO/status/1412071155196858368?s=20), можно здесь:

How to find a MasterChef contract


Как узнать PID пула и проверить реальную комиссию за депозит здесь:

How to find pool ID and check the current deposit fee of a pool (Polygon)

Почему надо проверять реальный размер комиссии? Затем, что на сайте написано одно, а на деле там 50% или 100% может быть и очень даже запросто. пример: https://twitter.com/RugDocIO/status/1412411039816335378?s=20


Зачем узнавать PID? А затем чтобы успеть выхватить свои средства у скамеров, допустим, если они отключили сайт и интерфейс уже недоступен (пример: https://twitter.com/RugDocIO/status/1413359285849915398?s=20 ), но вы почувствовали запах жареного вовремя:

How to Emergency Withdraw (Polygon)

Если читать неохота, то можно посмотреть видео об этом же: https://www.youtube.com/watch?v=_VGuFDZtFmI


Кстати, буквально сегодня на rugdoc появилась бета полезного инструмента (использовать на свой риск!), который позволяет в одно нажатие кнопки вывести все средства со всех пулов, ферм и хранилищ:

"Just grab the Masterchef address from the project bio in our website, (You DID use RugDoc before you aped in right...?) put it in the address, and it'll auto-populate all the pools for you to exit out of instantly!  It's still in beta so let us know if it's not working 100% right"
https://twitter.com/RugDocIO/status/1414183295215099904

RugDoc's Emergency Withdraw Tool


Как узнать реальное количество пулов и тем самым определить скрытые (например, отсутствующие на сайте) здесь:

How to find number of pools / hidden pools (Polygon)


А также rugdoc содержит много другой полезной информации и практических рекомендаций.
Вовремя узнавать о подлостях скамеров можно из твиттера или телеграма rugdoc.

[Комиссии в Free TON]

Комиссии в Free TON

Комиссии Free TON являются составными из нескольких типов платежей, выплачиваемых за транзакцию на различных этапах выполнения. Каждый тип платежей вычисляется по определенным формулам, которые здесь тщательно рассматривать не имеет смысла, достаточно просто ознакомиться с каждым типом платежа в общем (за исключением формулы расчета storage_fees, которая будет рассмотрена подробней). В целом комиссия за транзакцию состоит из суммы:

transaction_fee = inbound_external_message_fee + storage_fees + gas_fees + total_action_fees + outbound_internal_messages_fee

inbound_external_message_fee — эта часть уплачивается если в транзакцию импортируется входящее внешнее сообщение.
outbound_internal_messages_fee -  это платеж за внутренние сообщения, сгенерированные в транзакции.
Оба этих типа платежа вычисляются по специальной формуле.

gas_fees — плата за газ.
total_action_fees — плата за действие по отправке сообщений, состоит из сборов за все внешние и часть внутренних сообщений.

Если во время транзакции не выполняется действий, то и total_action_fees отсутствует.
Аналогично gas_fees также может отсутствовать, если в транзакции не инициализирован этап вычислений TVM.
И это еще не все: inbound_external_message_fee и outbound_internal_messages_fee также могут отсутствовать в зависимости от характера транзакции.

Но в транзакционные издержки всегда входит storage_fees — плата за хранение.
Это и есть самый интересный тип оплаты за транзакции. Данный тип платежа является оплатой за этап хранения транзакции (транзакции в Free TON имеют этап хранения) и взимается с баланса аккаунта. Плата взимается за период между транзакциями и расчитывается по формуле:

storage fee = ceil ((account.bits * global_bit_price + account.cells * global_cell_price) * period / 2 ^ 16)

account.bits и account.cells — количество битов и ячеек в структуре аккаунта.
global_bit_price и global_cell_price — цены за хранение 1 бита и за хранение 1 ячейки. Это параметры глобальной конфигурации, которые могут быть изменены только голосованием валидаторов.

Самым интересным множителем является  period — время в секундах с момента предыдущей платы за хранение. Чем больше period, тем выше storage_fees.

Поскольку данный тип платы взимается с баланса аккаунта, то в случае его недостаточности для оплаты storage_fees, аккаунт замораживается, баланс снижается до нуля, а недостающая сумма хранится на аккаунте как долг в виде отрицательного числа. Это такой пограничный случай, который не так интересен, как транзакции на аккаунты, содержащие балансы, заведомо превышающие возможную величину storage_fees.

Если сама входящая транзакция на аккаунт содержит сумму кристаллов, меньшую, чем плата за хранение, то баланс аккаунта уменьшится и тем больше, чем больше прошло времени с момента предыдущей входящей или исходящей транзакции (не забываем о множителе period).

Конечно, все это весьма незначительные суммы, но сам факт внешнего влияния на баланс аккаунта в сторону его уменьшения является довольно интересной особенностью сети Free TON. Сравните с Bitcoin: баланс может как увеличиваться, так и уменьшаться по воле владельца адреса/кошелька, по внешнему воздействию может увеличиваться, но никогда — уменьшаться.

Для наглядности возьмем готовый пример расчета storage_fees для хранения 1КВ из docs.ton.dev и предположим, что такая плата существовала бы в Bitcoin. Итак, баланс BTC лежал на адресе нетронутым 10 лет, до момента пока на него не отправили 1KB данных (какое-то микроскопическое число сатох):

Результат получится в 1/10 сатох (у Bitcoin 8 десятичных, а не 9 как у Free TON), поэтому последнюю цифру просто откинем. В любом случае в применении к Bitcoin этот расчет весьма условный, вымышленный только для демонстрации.

period = 10 лет = 315576000 сек.

account.bits = 8192
global_bit_price = 1
account.cells = 8192/1023 = 9
global_cell_price = 500

Цифры взяты из примера с docs.ton.dev без изменений. account.cells рассчитан как account.bits, поделенный на максимальное количество бит в ячейке, и округлен вверх до целого. (account.cells может значительно отличаться для разных типов данных).

storage fee = ceil((8192 * 1 + 9 * 500) * 315576000 / 65536) = 61115884 = 0.06111588 BTC

Таким образом, этот умозрительный пример показывает в «увеличенном масштабе» как входящая транзакция может влиять на баланс через storage fee.
В заключение можно сделать несколько выводов:

- Не занимайтесь стейкингом мелких сумм.

- Трейдинг профитнее, чем hodl (но не для всех). Особенно с учетом идущего в настоящее время конкурса трейдеров: Traders Contest Proposal

Эти два умозаключения и так являются общеизвестными истинами, чего не скажешь о следующем откровении:

- Не каждая входящая транзакция увеличивает баланс аккаунта. Хотя это экономически невыгодно отправителю, но он может руководствоваться более сильными мотивами. Например, входящие пылевые транзакции от мужа вашей любовницы уменьшают ваш баланс, если вы здоровяк, и у него просто не хватает сил, чтобы набить вам ...лицо))

Похоже начата процедура банкротства и всем рассылают письма на почту с юридической лабудой, где текст пестрит словами - требования кредиторов, процедура банкротства и так далее. И кучей приколотых формуляров для заполнения. У кого там еще были остатки вот шанс чего-то получить возможно. Впрочем меньше суммы 1000 фунтов можно не напрягаться и формуляр не заполнять, в онлайн-собрании не участвовать. Последний остаток от епэйментс приказал долго жить. От самого епэйментс ни слуху ни духу, хотя обещали связаться с пользователями и разблокировать поэтапно счета. По-моему похоже все это дело спустя столько времени на обычный скам, но под прикрытием лондонских регуляторов, которые вдруг подсуетились. Хотя под ними наверняка еще прямо сейчас куча криптовалютных организаций. Но пока не нагулявших жир, и их "не трогают". Может такое быть или нет? Или же доверие к честности британских регуляторов и организаций в сговоре безгранично как вселенная?

[Acala TC-5]

Acala TC-5

Acala включает в себя сразу множество сервисов DeFi, среди которых есть как знакомые многим пользователям DeFi, так и некоторые интересные особенности.
Для "попробовать" Acala необходимо создать аккаунт или два в расширении хрома Polkadot {.js} либо в Polkawallet на телефоне.

Не мудрствуя лукаво, сразу посмотрим на первую закладку и это кошелек аккаунта.
Здесь присутствуют все токены (тестовые), сопровождаемые кнопками Transfer, что означает возможность моментального перевода выбранного актива на другой аккаунт. LP tokens также легко перебрасываются с аккаунта на аккаунт, где получающий адрес может распоряжаться ими как угодно.
Чтоб два раза не вставать о трансфере, стоит упомянуть, что в прежней версии сети была возможность перебрасывать стейблы (aUSD) с Acala на Laminar (маржинальная торговля) и обратно, но теперь опция пока отключена в TC-5.





Далее щелкаем по кнопке Cross-Chain (вверху закладки кошелька) и попадаем в кран, где отсыпают чуток тестового renBTC, так как с крана в дискорде дают только набор других токенов. Надо отметить что в Polkawallet такой возможности нет, хотя там есть просто кран без необходимости заходить в дискорд к боту и запрашивать токены.




Следующая закладка посвящена кредитам под различные залоги. Тут ничего особенного, все красиво и наглядно. А в Polkawallet еще и стильно.




Теперь swap. Особо нечего сказать, обмен как обмен.




Дальше у нас взаимодействие с пулами ликвидности - внести/забрать и разориться  




В Honzon Reward получаете награды за взятые кредиты. Получил кредит и еще приплачивают за это. B LP Reward стейкаете активы в пулах ликвидности.
По неизвестной причине последнее не работает на пуле ликвидности ACA-aUSD, о чем в дискорде спрошено у админа, который обещал узнать у команды, но видимо забыл.
В Polkawallet взаимодействие с пулами ликвидности и LP Reward объединены в одном месте. Также в Polkawallet на данный момент отсутствует Honzon Reward.




Здесь можно стейкать DOT при этом пользуясь им же в виде LDOT, что решает проблему отвязки дотов в течение 28 дней. Что тут скажешь... грандиозно.




В заключение:
Роль концентратора DeFi сервисов в Kusama будет выполнять Karura, так же как Acala в Polkadot. Все новое сначала будет обкатываться в Karura и только затем внедряться в Acala.
Интересно что будет возможность оплачивать комиссии за транзакции не только токенами сети, но также другими активами, например завернутыми токенами.

Получить маленький дроп для тех, кто еще не заходил в тестовую сеть возможно прямо сейчас (до 6.11) если провести три значимые транзакции тестовыми токенами. Остальным уже и так выдали либо по одному ACA+KAR или по три. Кстати еще NFT обещали дать всем участникам на память.
Подробнее здесь: https://medium.com/acalanetwork/acala-mandala-festival-season-4-halloween-give-back-d9b073f1fecc

То ли это вброс чтоб проверить реакцию, то ли реально продвигают:

https://www.rbc.ru/crypto/news/5f5092f19a79475b836fe868

"Документ вводит прямой запрет на любые сделки с виртуальными деньгами, кроме трех случаев: наследования, банкротства и исполнительного производства"

Первое что приходит на ум, то, что данная поправка принимается с целью легитимизации отжима (через банкротство жеотвы) и изъятия (через исполнительное производство) в пользу круга заинтересованных лиц.

"предлагается ввести административную и уголовную ответственность. Граждане могут получить до 100 тыс. руб. штрафа и до семи лет лишения свободы, юрлица — до 1 млн руб. штрафа."

И самое смешное:

"Среди поправок Минфина запрет на получение оплаты за майнинг в криптовалюте."

Значит если майнер получил награду за блок то уже преступник. А если в пуле, то это ОПГ, действовавшие по предварительному сговору...

Вывести в фиат тогда будет весьма непросто.
Сомнительно что примут, но все может быть.

Интересно можно ли охарактеризовать такое законотворчество словами Цицерона: Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы?

Сайт лежит, мобильное приложение также не работает.

Up: исправили.