Es un sistema realmente sofisticado, dirigido a usuarios muy experimentados.

Hasta ahora los regalos que he visto en GitHub eran más que evidentes, en el foro de anuncios de altcoin en 2017 eran de lo más común.

Un proyecto clonado, o directamente sin nada, con una "release" más que sospechosa.

Que el malware estuviera en el código, y se ejecute al compilarlo, ya es de por sí preocupante... pero toda la ingeniería social para posicionarse en GitHub, para dar sensación de un proyecto legítimo, para saltarse los antivirus rellenando de ceros el ejecutable y comprimirlo cifrado...

Desconozco si ha sido progresivo o esto es un salto importante, pero es muy preocupante, tanto por los medios empleados, como al sector al que va dirigido.

Antigua maldición China:

"Ojala te toque vivir tiempos interesantes"

En verdad salvo catástrofe local que te toque de cerca, dudo que haya un evento del tipo Cisne Negro próximamente... aunque quien sabe.

Yo soy más de la opinión, que el Covid nos ha dejado muy traumados; el poder desplegado para someternos, el pastoreo de los gobiernos y grandes grupos en pos de intereses poco definidos, nos ha dejado a la expectativa de algo peor, una especie de paranoia colectiva.

Pero el fin, era ese, meternos miedo, dividirnos, y conseguir que olvidemos como sentíamos la vida antes de todo esto. El poder que han acumulado, y la indefensión y perdida de derechos con las que nos han golpeado, es un fin en si mismo.

La agenda 2030, es control de la población, junto con eternizar y ampliar el poder de los que ahora mandan. Para esto, supongo que el BTC tampoco supone gran problema, lo pueden controlar y las CBDs no compiten con el... casi que les ha ayudado a abrir el camino.

Mientras las criptos anónimas, tipo monero, están totalmente fuera de juego... ya no forman parte del circo especulativo, donde una shitcoin o memecoin absurda, tiene mucho más juego.

La facilidad con la que Monero ha sido deslistado, a pesar de los beneficios que daba a los exchanges, la adopción generalizada de los KYC, o incluso el presunto ataque que está teniendo la red con las transacciones, nos debe indicar por donde van los tiros.

Matan la idea (self custody, anonimato, descentralización, P2P sin terceros...) sin dramas, sin siquiera obligar, o señalar, sino con la complicidad de los usuarios, a los que, como siempre, nos dirigen como ganado.

En otro orden de cosas, sin duda que el mundo va a peor, al menos en lo estrictamente humano... podría alargarme infinitamente sobre el tema, pero lo resumiré diciendo que de la vida, cada vez, es más escasa la parte que vivimos.

Como individuos nos diluimos, y nuestra vida cada vez es más aguada, más intranscendente, más domesticada y menos completa... pero es algo que dificilmente podemos darnos cuenta, pues lo que se pierde, lo que se olvida, por definición, no se puede echar de menos.

Nvidia, era una compañía principalmente de tarjetas gráficas para juegos... aparte del sector profesional con las quadros.

El tema de la IA ahora, y las criptos desde 2016, han sido una lluvia de dinero brutal, pero lejos de hacerles mejorar sus productos, ha sido todo lo contrario.

Actualmente, la relación precio/rendimiento no es que se haya estancado, lo que sería grave, viniendo de un sector tan evolutivo como el de las GPU, sino que va para atrás, los precios no hacen más que multiplicarse, y el rendimiento bruto apenas mejora, debiendo usar tecnologías DLSS (IA) para marcar alguna diferencia entre generaciones.

Nvidia, como buena compañía, sólo busca más dinero por menos, por lo que puedo asegurar que los enormes beneficios que tiene de las Criptos e IA, han hecho mucho daño al sector de las GPU de consumo, que se han frenado para no competir con su gallina de los huevos de oro, que es el sector profesional.

Que veamos GPU con 8Gb a 500€, cuando mi Vega56 de hace 7 años con 8gb HBM2, me costó la mitad, es más que indicativo del tremendo freno que vivimos, que es debido a que el tamaño de la memoria es el factor limitante en las aplicaciones de IA, y de modo alguno quieren que los usuarios puedan tener acceso a esa tecnología, pagando menos de 2000€ por GPU.

De todas formas la minería por GPU siempre ha estado en tierra de nadie, es un paso entre la CPU y los ASICs, que son los dos extremos en los que tiene sentido el POW; CPU por la mejor distribución, y ASICs por la eficiencia, y el poder mantener un algoritmo a lo largo del tiempo... en verdad la eliminación del POW en Eth ha retirado más gráficas de la minería, que el auge de la IA, o los tímidos capados.

En resumen, lo que es bueno para las grandes compañías, generalmente perjudica a sus consumidores.

Hello,

Do you really think that tail emission is inflationary? Currently, Wownero with its slow emission curve produces more inflation, despite having a maximum number of units, than any other project that has adopted tail emission.

And above all, what advantage does constraining emission have apart from creating hype?

The limit on the number of units, just like a very aggressive emission curve (like BTC's), I've always seen them as a "marketing" system to artificially promote initial hoarding, apparent scarcity over time, speculation, and rapid adoption of a project, but it doesn't really offer an advantage (beyond purely speculative) to either the user or the monetary system being created.

Wownero is a step forward from Monero, precisely because of its very gentle emission, which eliminates the "need" to propose a tail emission "too soon" and doesn't automatically turn "early adopters" into whales who play with the price in crazy ways... but on the contrary, its "gentler" emission curve is anything but deflationary.

Moreover, in my view, the ideal cryptocurrency should have a linear emission (someone mentioned Grin). It may seem, at first, terribly inflationary, but over time, it becomes increasingly limited, until (in decades) it becomes practically deflationary.

It's like CPU mining, which is the perfect system, if it weren't for being always overshadowed by GPU, FGPA, ASICs, producing either a turning point in its hashrate or adopting a new algorithm that is theoretically resistant.

I know there was a stray sheep that played with these parameters in the "Lolnero" fork, which was widely misunderstood, and even with its "failure," I always felt it was "the right path."

Los problemas de los mineros, son un tema individual que cada cual debe valorar, la continua evolución, aumento de la eficiencia y por tanto del hashrate, ha sido una constante, y mucho más importantes en los puntos de inflexión que generaron el paso de CPU a GPU y de estos a ASICS.

Lo que realmente debería importar es como repercute cada halving, a la seguridad de la red, pero en verdad, para poder sacar conclusiones de este punto, nos faltan datos.

El hashrate, por si mismo, no es suficiente, es decir, lo lógico es que el hashrate aumente según la ley de Moore, que entiendo que en los ASICS 100% "paralelizables", se seguirá cumpliendo.

Por lo que cualquier estancamiento del hashrate se podría atribuir a la expulsión de los mineros menos rentables, ya sea por una menor eficiencia, un mayor coste de la energía o ambas, junto con una mengua en la adopción de nuevos mineros más eficientes.

En verdad la seguridad del POW de BTC, se debería medir no por Hashrate, sino por consumo energético, que es en ultima instancia (partiendo que no haya diferencias significativas en la eficiencia) la verdadera forma de cuantificar la seguridad en la red.

Mientras el costo de un ataque (en costo energético) sea superior a la recompensa, en teoría la seguridad de la red se mantiene, independientemente del numero de mineros, el hashrate o cualquier otro valor.

Digo en teoría, pues con el inmenso valor que maneja la red, un ataque, bien podría pasarse por alto la rentabilidad del minado, pues su objetivo sería otro. Y si el costo de ese ataque disminuye, como supuestamente está pasando a cada halving, pues allí tenemos el problema.

Esto es como la "desaparición" de los +2500 moneros de los fondos CCS.

Este caso fue mucho más sangrante, pues eran fondos de la comunidad, que se guardo en un ordenador con Windows que corría un nodo publico de monero, por unos supuestos especialistas en ciberseguridad.

Evidentemente si usas un ordenador sin UEFI que nunca fue conectado a internet para firmar las transacciones, tendrás algo más de seguridad que si tienes un txt con las claves privadas subida a la nube.

El problema, creo, es que, inicialmente, buscamos la comodidad sobre la seguridad.

Cuando este buen señor, guardo los 25 BTC su valor era escaso, y se despreocupo de ir aumentando la seguridad en consonancia con el precio.

Hacerlo hubiera supuesto, crear una cartera fría, en un ordenador sin acceso a internet, salvaguardar las claves o cartera en lugar seguro y realizar la transacción a la misma.

Seguramente no lo hizo, no por falta de información, conocimientos técnicos... sino por el típico, hoy no, mañana.

Y es que realmente es fácil caer en eso, más cuando se tiene esa falsa seguridad que te da el olvido. Pero claro, el BTC, no es un lingote de oro guardado en el fondo de tu cajón recóndito de tu casa, sino más bien lo tienes en el fondo del buzón, o bajo el felpudo de entrada.

Posiblemente quien los robo, simplemente tendría un método, más o menos sofisticado, que en este caso funciono.

El tema es que creo que todos, o al menos un altísimo porcentaje de usuarios, están expuestos a estos robos, y a poco que las herramientas de los hackers empiecen a centrarse en escanear en busca de estos datos... la cosa puede ponerse peliaguda.

Hi, I understand that in order to mine, you need a new wallet, but as long as you don't receive anything, it's totally safe to continue using the old wallet.

Is there any way to generate a mnemonic phrase for old wallets without transferring funds to a new one? And is there any way to view the transaction history of wallets prior to the snapshot?

Thanks and good job!

I cant call mainnet to a Snapshot with no transaction history.

I don't even see the block in which I created the wallet.

Is all this information missing? I don't mind that it doesn't appear in the java version, but it must be accessible (and auditable) somehow.

No, lo mismo que no buscaría robots con sentimientos y forma humana, para una cadena de montaje de automóviles.

Vamos que esto responde a un problema psicológico por no entender completamente la realidad de que son y como funcionan las criptos, que por una necesidad o uso real.

Un 39% ya invierte, y un 27% adicional está considerando la opción.

Pero que coño?

Ni haciendo la encuesta en el baño de la facultad de informática durante una convención sobre blockchain salen esos datos.

Y no lo digo por ser féminas, esto mismo aplicado a la población general tampoco se sostiene por ningún lado.

Noticias de hace unos meses:

https://www.eleconomista.es/ecoaula/noticias/11542253/12/21/El-9-de-la-poblacion-espanola-4-millones-de-personas-ya-usa-o-posee-criptomonedas-como-el-bitcoin.html

Siquiera partiendo de que la encuesta se limita a mujeres con inversiones, se sostiene. Es absurdo.

3 veces más inversoras en criptomonedas que en inmuebles... en España, pero que broma es esta, ni el borracho de la esquina de abajo de mi casa se lo creería, no entiendo que pretenden publicando estos sinsentido.

O son muy tontos, o piensan que nosotros lo somos.

Me alucina que gente con esos conocimientos del sistema informático de las instituciones, y con ese "patrimonio" hagan algo tan fácil de detectar como un cambio de domiciliación de nominas publicas.

O los presuntamente 53.000 € son 10 veces más, o se confiaron en exceso, porque me cuesta entenderlo.

Y obviando la noticia en sí, pues sí obviamente los delincuentes usan las criptos, pero como un puente a lo que realmente usan, efectivo, dinero negro, sociedades pantalla, blanqueamiento de capitales...

El sabe perfectamente la influencia que genera en los mercados criptos, y juega con eso.

Si ahora dice que ha vendido, es que lo hico hace meses (cuando tocaba), y que ahora lo que realmente está haciendo es comprar.

Y cuando anuncie que ha comprado, y de bombo al BTC, es que estará volviendo a vender.

Puede sonar muy burdo, pero es así.

Que desgracia de situación, si el tipo fuera listo desistiría de ese 30% y "vendería" la posesión de ese trozo teórico de basura, al capital de riesgo, por algunos $ y a otra cosa, a vivir la vida.

Pues más le valdría haber comprado una pizza con ellos, venderlos a menos de un euro, o dilapidarlos en un ASICS obsoleta, como hicieron la mayoría de sus coetáneos, pues ahora, a pesar de los remordimientos que tendría sobre su mala decisión, podría seguir tranquilamente con su vida sin tener constantemente la sensación de estar a un paso de la riqueza más inconmensurable.

Es más, si no los hubiera tirado, basándonos en el poco valor que les dio en su momento, no le hubieran durado un tris, esos 7.500 BTC no iban a llegar al 2022 (ni a 2016 siquiera) en su cartera intactos ni en sus sueños más locos. Por lo que más que unos chuchos terminators removebasuras necesite un psicólogo que le ayude a pasar el "duelo".

La verdad es que su perdida, no me causa mayor "pena" es algo visto (con variables) miles de veces. Lo que realmente me parece una desgracia es su situación actual.

Debe ser una tortura infinita ver como las "consecuencias" de una mala decisión van aumentando durante casi una década de forma exponencial, sin poder hacer nada más que soñar con revertir una situación con soluciones a todas luces fantasiosas e inviables.

No entiendo porque muchos veis el halving y la emisión limitada de monedas como algo intrínsecamente positivo en BTC.

Sin duda son "culpables" de gran parte de su exito, pues estas dos características están íntimamente ligadas a las grandes subidas de precio, tanto por reducir las recompensas de minado a la mitad, como por la apreciación de escasez que generan.

Son características, que por tanto han ayudado a su popularización, apreciación y diferenciación.

Pero a cada halving, e incluso olvidandonos de los mineros, seguridad de la red, ataques del 51%... no solo son menos efectivas, o populares, sino que incluso pueden verse como debilidades.

1º La distribución de BTC no es mala, es pésima, peor incluso que el Fiat tradicional. Y la cosa va a peor... Y eso para una moneda que quiere ser de uso global es un problema.

2º A poca gente se le escapa, que la "política monetaria" de BTC está dirigida para incrementar el valor del mismo. Lo cual tiene sentido en su época de expansión, o cuando se tenían dudas incluso de su viabilidad... pero hoy en día es un defecto, pues lo limita a reserva de valor.

3º Ser reserva de valor, es bueno, significa que aún siendo poco usada es muy preciada... lo malo es cuando eso es debido a factores artificiales o limitaciones propias de la misma, como es el caso, cabe la posibilidad que se desinfle.
BTC es cojonudo, pero es "demasiado nuevo" "demasiado inestable (en precio, en su adopción...)" como para que el común de los mortales pueda verlo como una "reserva" por lo que es probable que fracase en ese intento... y entonces que? ¿En que se queda?.

4º La mayor parte de las criptos "recientes" y "decentes" no han adoptado estos dos mecanismos tal cual... pues o la emisión es mucho más dilatada, el halving menos drástico, o no existe limitación de unidades.

5º No existen ventajas a largo plazo de mantener esta característica, incluso una emisión "infinita"  (como el tail de monero) en la práctica no supone una inflación perceptible, pues al ser fija, con los años se va diluyendo, y apenas es capaz de reponer las monedas que por un motivo u otro "desaparecen" de circulación.

En mi opinión la política monetaria de BTC, tenía sentido en sus inicios, pero hoy en día es más un defecto que una virtud, e incluso pienso que si el bueno de Satoshi tuviera que hacerla de nuevo, se decantaría por una emisión no ya ilimitada, sino fija desde su inicio.

Es más si no ha hecho el cambio ya, pienso que es más por la mística que rodea a BTC, su creador, su código, su maximalismo... que porque se piense que son unas características positivas, deseables y sobretodo sostenibles.

https://www.eleconomista.net/actualidad/El-66.2--de-la-capacidad-instalada-en-El-Salvador-es-energia-renovable-20210406-0002.html

El Salvador está invirtiendo muy fuerte en las renovables, que es algo que va mucho más allá de la inversión del país en las criptos; pero entiendo que usa el minado de BTC, como una herramienta de marketing, promoción internacional, y/o política.

Y no tengo nada en contra, pero es una apuesta, que en última instancia depende de los mercados especulativos de las criptos. Por lo que sería una pena, que el mercado bajista que vivimos, opacara el impulso que está teniendo las renovables en El Salvador. Dando juego a los retractores del gobierno actual.

Ahora, si esto se recupera, la jugada le habrá salido redonda, pero es un riesgo, que yo, como mal jugador de poker, no logro entender.

Yo tampoco soy nadie, pero me gusta dar mi opinión y leer la de los demás.

Y desgraciadamente siquiera creo que el puesto que ocupa dodgecoin sea injusto... por mi parte barrería todo lo que no tenga su propia blockchain. Por lo que una memecoin este en los primeros puestos, si me pongo a compararlo con los vecinos, lo veo incluso enternecedor. Al menos siempre tendrá un lugar como fenómeno social.

Lo que critico de dodgecoin, es que en general, técnicamente hablando, como concepción, como usuario, viendo su emisión... es una chapuza tremenda; el fork mas mierdero de cryptonote le da mil patadas. Aparte sobrevive gracias al mergemining, lo que ya de por sí es algo que me plantea muchas dudas.

Ahora... que no se me entienda mal, comparado con el resto de sus compañeros (exceptuando LTC, Monero, ETC...) es una maravilla. Aunque tengo que admitir que cuando vi el subidón que se metió, me entraron unas ganas locas de vender las cuatro shitcoins que había minado. Fue una locura totalmente irracional.

Personalmente creo que el muy ceporro de Elon, siquiera supo prevenir las dimensiones de sus chorradas, lo mismo solo le hizo gracia un meme del chucho... y ahora viendo la que ha montado se le ha ocurrido lo de pillar twitter. Será un genio y el más rico del mundo, pero para mi que mayormente es un niño con demasiados juguetes.

No quiero menospreciar a Dodgecoin.... Pero si alguien te dice que la mierda esta buena y tú no solo te lo crees, la pruebas, terminas el plato, sino que pides otro... pues ya hace tiempo que la culpa paso a ser por entero tuya.

Elon lo mismo la cago al darle tanta publicidad, pero más por centrar la atención mediatica en una basura como Dodge, que ni antes ni ahora se entiende más allá que como la primera memecoin que aún con más fallos que aciertos tiene una comunidad activa, que como algo mínimamente serio o con algún futuro.

Yo aún veo el precio de Dodge y no me lo explico... y puede bajar 10 veces más y seguiré sin explicármelo. Porque tendrá buena comunidad, y será muy usada, pero técnicamente, su emisión, características... es de lo peor que ha parido madre.

Eso vale si te has metido con lo que te sobraba, como apuesta o por que piensas realmente que va a ir a más y eres un manta con el trading.

Pero como alguien que está invirtiendo o administrando el dinero de su país... me parece bastante infantil.

La técnica del avestruz ha funcionado como ninguna con el BTC. Hasta hace "poco" cualquiera que hubiera aguantado unos cuantos años con BTC, aún comprando en el peor momento, había ganado... Pero no se puede decir que hubiera acertado.

Es decir, le salió bien aunque hiciera las cosas mal, pues el mercado de BTC ha sido tan brutalmente alcista, que ha penalizado a cualquiera que pudiera vender (aún con jugosos beneficios) y ha beneficiado a todo aquel que por una u otra razón no los han tocado y se han comido bajadas y subidas impresionantes.

Pero eso ocurría con el BTC valiendo una fracción de lo que ahora... Que un presidente siga con la idea del HOLD y DIAMOND HANDS, teniendo un valor de varias decenas de miles de $ por BTC es poco serio.

Con los recursos que se supone debería tener, y no siendo su dinero, lo lógico es que tuvieran una estrategia de trading para evitar grandes perdidas como las que están teniendo.

Yo a la gente que se ha metido con el BTC +10.000$ y pretenden pegar un pelotazo de más de un x10 haciendo simplemente HOLD sin mirar atras, no los acabo de comprender.

Demasiado riesgo para tan "poco" beneficio. Y sobretodo una estrategia potencialmente suicida. No porque dude que BTC seguirá con nosotros décadas, sino porque el mercado especulativo altamente y manipulado donde se encuentra, no es un lugar donde sentarse cómodamente cuando has sido de los "últimos" en comprar.

Es un tema complejo.

Por una parte es verdad que la gente de mi quinta, es decir pasados los 40, no hacen ningún esfuerzo en informarse, incluso informáticos y gente muy metida desde hace décadas con ordenadores, por lo que no creo que se pueda atribuir en su totalidad a falta de conocimiento.

Este desinterés, yo creo que tiene otros motivos; el primero, es la falta de "tangibilidad".

Se puede decir que los de mi generación hemos asistido al nacimiento de la informática, por lo que aún tenemos recuerdos previos a su existencia, y aunque nos parezca un adelanto, no lo vemos como como un ente en si mismo, sino como una herramienta.

Por lo que nos cuesta entender que una serie de unos y ceros tenga valor por si mismo, pues ataca directamente a nuestra intuición.

Otro motivo, es el que los de mi edad, ya están en un proceso vital de asentamiento, no buscan (en su mayoría) romper con todo, enriquecerse rápidamente (fuera de la lotería) o inventar la rueda, sino simplemente mantenerse, vivir con los recursos y conocimientos que han acumulado. Por lo que la rentabilidad de las criptos queda opacada por su inestabilidad y el que aparentemente sea burbuja especulativa de manual, tampoco ayuda.

Por contra la gente más joven se apunta al carro, por lo mismo, ve un mercado generalmente alcista, nuevo, en el que pueden entrar con gran facilidad (en comparación a los tradicionales) pero realmente, solo una minoría está haciendo los deberes, es decir, informarse o entender que es realmente esto.

Con la gente joven que he hablado del tema, incluso los que han metido sus buenos mortadelos, no tienen ni idea, fallan en lo más básico, y solo siguen modas, al Guru de turno o a lo sumo dibujan gráficas que no tienen ningún sentido en un mercado tan especulativo, caótico y manipulado como este.

Y suelen estar metidos hasta las trancas en tokens de mierda que manejan desde una app del movil. Cualquier cripto anterior a 2017 es de Boomers.

Aún a los de mi edad, si les explicas el sistema criptográfico de las carteras, las cadenas de bloques o el POW, pueden ver el sentido, y muestra es que muchos, por no decir la mayoría, de los early adopters y actuales tenedores, de BTC, LTC, Monero... son de +40

Pero ve a uno de veintipocos a soltarle el mismo rollo mientras especula desde su móvil con sus tokens, NFT... sin salir del exchange... te manda directamente a la mierda.

Aparte de la eficiencia como variable (los sistemas más eficientes se esconden al gran publico), hay que tener claro una cosa, los grandes mineros de BTC no tienen un contador, ni un suministro eléctrico como el de nuestras casas.

A sabiendas que gran parte de su beneficio/costes proviene del gasto eléctrico, siendo este por tanto el parámetro esencial del negocio, es lógico pensar que el coste del mismo no puede compararse o valorarse de acuerdo con nuestros estándares.

Hay que pensar que mucha energía generada se desperdicia, pues no hay modo rentable de almacenarla, por ello que muchas instalaciones mineras se instalan cerca de grandes productores de energía (presas, plantas solares, eólicas, carbón...) pues hacen uso de la energía sobrante que de otro modo simplemente se desperdiciaría.