shhhhh

don't burst the "free market" "constructive destruction" bubble.

Automation means rise of new sectors, not massive unemployment. The new sectors rise just hasn't kicked off yet because of niggas/immigrants/taxes/government regulations pick the one you like best

Hmm... Maybe because when 2 generations have passed the treaty wasn't approved by the current population?

Most people who supported the signature of this treaty are dead. It seems normal to ask again...

Ne pas être capable de reconnaître qu'on n'est pas sensible qu'au contenu d'un discours mais aussi à tout ce qui l'entoure c'est vraiment faire preuve d'une aveuglante arrogance...

L'air de rien c'est pas si courant! Je ne sais pas pourquoi mais polytech et Centrale Paris c'est presque systématique d'enchaîner avec une corruption en règle chez Satan xD
Ca me semble normal.

Je veux dire je sais que mes compétences en physique des matériaux sont trop limitées pour savoir exactement quelle largeur minimum doit avoir mon mur de maison pour ne pas s'effondrer. Sauf qu'on ne me le demande pas.
La science "dur" n'est pas appliquée au quotidien. Donc on peut la laisser aux spécialistes.

Les sciences humaines en revanche sont appliquées dans notre vie quotidienne en permanence. S'il est bon de se rappeler qu'on n'est pas forcément des spécialistes, on a tout de même une certaine obligation d'avoir un avis et des idées sur ces sujets! Je n'ai pas non plus rempilé sur une école de commerce une fois mon diplôme d'ingé en poche, mais en même temps sans être un spécialiste si je n'ai pas d'avis sur les politiques économiques, comment savoir quelles idées soutenir? Y a un monde entre le socialisme réglementé de Mélenchon et le libéralisme quasi total demandé par Fillon et pourtant on te demande de choisir.

Les sciences humaines on doit tous en faire un peu. Alors savoir qu'on ne sait pas tout, oui, se taire parce qu'on ne sait pas tout, non.

Enfin quand on voit le résultat on se demande s'il n'y aurait pas besoin qu'ils soient un peu plus dur avec toi alors...

Je rejoins StarenseN sur le fait que les politesses nuisent parfois au discours. Parler vrai c'est aussi parler dur.

Et son comportement, qui s'apparente beaucoup à du mépris quoi qu'il en dise, est aussi une façon d'appuyer son discours. Je ne vois aucun mal à ça même si ça me donne envie de le baffer.

Le problème c'est que ton comportement ne semble pas non plus être d'une grande curiosité ou ouverture d'esprit.

Pour l'ampoule tu es sensé en conclure que ça fait 110 ans qu'on sait faire des ampoules qui ne cassent pas et si tu avais eu la curiosité et l'ouverture d'esprit de cliquer sur le lien et de te renseigner sur la cartel Pheobus tu aurais appris que cette ampoule centenaire pourrie est la première de centaines d'ampoules qui ne se cassent pas. Les brevets sont déposés par les companies du cartel Phoebus et ne sont pas produites c'est tout.

L'ampoule que tu as dans ton salon et qui va claquer au bout de 3 ans on sait faire la même qui dure 1 siècle.

Donc plutôt une bonne nouvelle


arrête de parler sans te renseigner. J'ai mis un lien sur le cartel pheobus. Lit ou arrête d'écrire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule_centenaire

Donc donner à un préfet le pouvoir d'empêcher n'importe qui de manifester sans avoir à se justifier ou à passer devant un tribunal ce n'est pas un problème et si on gueule c'est juste parce qu'on est des complotistes.

Putain mais t'es à un niveau de troll impressionnant Oo

Est-ce que la dévaluation du dollar est prise en compte?

Parce que cette courbe me rappelle fortement celle de la valeur du dollar... Si la valeur de référence est celle du $ en 2011 alors sans changement aucun la courbe doit baisser de toute façon parce que plus de dollars entrent en circulation chaque année. Donc il y a plus d'unité de GDP $ 2011 à production strictement identique

Non?

Néanmoins si l'effet est pris en compte c'est une vision plutôt positive des choses

Jamais dit le contraire. Surtout sur des sujets aussi vastes.

hmm... Elle induit forcément un croissance économique non? Obsolescence du produit sans diminution du besoin veut dire plus de consommation donc plus de production donc croissance économique. Pas progrès par contre on est d'accord.
Amusant, on arrive quand même à être d'accord sur quelque chose. Tout arrive  
Alors là tout dépend des définitions que tu as des mots mais dans 99% des cas croissance = croissance du PIB. C'est cette définition qui est utilisée dans tous les médias, tous les discours et toutes les recommandations internationales.

Quand un élu, un économiste ou un acteur institutionnel dit "on cherche à booster la croissance" il parle bien de la croissance du PIB et de rien d'autre.

Edit PS. Merci pour la découverte du mot gabegie, je n'avais jamais lu ça nul part ailleurs Oo

En général on définit les termes quand on s'aperçoit d'une incompréhension, pas avant. Simplement parce que sinon on en finit pas de définir.

Si on définit le mot croissance ça ressemblera à quelque chose comme "augmentation relative du PIB d'une année sur l'autre" et du coup il faut définir PIB " Il correspond à la somme des valeurs ajoutées, c'est-à-dire à la valeur de la production de biens et de services par des agents économiques à l'intérieur du pays, quelles que soient leurs nationalités." et du coup on pourrait aussi vouloir définir agent économique, valeur, production...

On en finit jamais. Donc normalement on discute et quand une des deux parties à l'impression qu'une incompréhension de vocabulaire est source de problème elle peut redéfinir précisément les termes incriminés.

Là franchement je n'avais pas l'impression qu'un mot comme croissance était sujet à débat, et décroissance ne veut rien dire d'autre qu'une croissance négative.

Evidemment j'ai peut-être tort et une définition différente pour une autre partie est à l'origine d'une incompréhensions. Mais on devrait s'en rendre compte dans la discussion.

Edit puisque tu as édité ton post: Je ne floute pas les lignes. Je considère l'autre comme mon égal et n'ai donc pas l'arrogance de définir des termes couramment utilisés. Si une incompréhensions en résulte elle sera gommée au cours de la discussion. Il n'y a aucune intention de manipulation dans ce procédé.

Edit 2 puisque tu continues à éditer ton post: je n'ai jamais dit que la croissance n'avait pas d'avantage, simplement que décroissance ne veut pas dire régression

Et arrête d'éditer ton post ça devient compliquer de te répondre xD

Et après ça se vexe quand je parle de tour d'Ivoire...

Messire va bien? Il n'a pas les oreilles trop écorchées avec ces manants qui osent utiliser des mots courants sans les définir de façon technique? Est-ce que devoir lire des gens du communs oser discuter à leur niveau de choses dont ils ne devraient pas s'occuper n'est pas trop douloureux pour vous?

Il est évident qu'il y a une élite qui doit décider quand on voit les pouilleux s'exprimer.

Wahou

It's going too far for me. The day you start enforcing such rules I'm out for good.

There is a clear ill-intent in plagiarism. Plagiarism means taking the work on someone else and making it look like yourself. Hence popular proverbs can't be seen as plagiarism because everybody knows it's not yours. For the famous people quotes parts... Isn't it obvious that there is a difference between taking one sentence from someone and taking an article?

By the way I think you can take pretty much any sentence in the forum and find it somewhere else. You can't really be banned for one sentence plagiarism because that's impossible to prove you willingly took this sentence or just wrote something that someone else happened to have written somewhere else.

Ok je te mets sur ignore le troll. Y a un moment ça suffit.

Je préfère quelqu'un qui dit franchement qu'il souhaite que tous les gilets jaunes finissent en prison qu'un troll comme toi.

NON TU CROOOOOOOIS?? 

Non mais c'est pas possible t'es un cas toi.
Quand une loi ne dit pas explicitement dans quel cadre elle doit être appliquée, c'est qu'elle est libre d'utilisation.

Ici le préfet peut interdire à N'IMPORTE QUI de manifester sans avoir à se justifier auprès de qui que ce soit...

Si ça ne t'inquiètes pas et que tu ne trouves pas ça scandaleux qu'est-ce qu'il te faut de plus?

"Oui ils ont dit que maintenant les policiers peuvent tirer à vu sur n'importe qui sans justification aucune mais ça va, ils ont dit qu'ils voulaient l'utiliser sur des terroristes. Bon après il peut évidemment y avoir des dérives hein, mais dans le principe c'est bien"

Sans compter que le fait d'interdire quelqu'un a une manifestation parce qu'il est agressif revient à dire "non lui on l'autorise pas à venir il est trop dangereux. Nous on veut des manifestations bien pacifiques, qui servent bien à rien du tout. C'est mieux."

For God's sake you're ridiculous...

The petition gathered not even 40k persons world wide... I could gather that much people for pretty much anything, it's completely meaningless...

And by the way the petition isn't stupid at all. They clearly said that it already happened 20 years ago and Nike apologized and promised to not do it again. And now they do it again.

What's wrong with wanting a private company to stick to its word? I know it's incredible for some people here but it happens that people don't like lies whatever the lie.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Sincerely,
Europe



Now now, don't pop their dream.
USA STRONG! USA GREAT!
Socialism weak!
And there is no correlation between the shit in which ME and South America are and the interventions of USA in local politics. Not at all. Not even a begining of a link.

Déjà merci pour avoir l'honnêteté d'admettre qu'on n'a pas de solution pour le moment et que les gens comme toi "espèrent" que les scientifiques vont nous sauver. Je déteste les gens qui disent que tout va bien alors que les scientifiques ont une pression de malade pour publier des résultats de fou en ce moment.

Ensuite décroissance ne veut pas dire régression, absolument pas.

Un exemple d'une grande simplicité, si demain on fabrique une machine à laver qui dure 200 ans et qu'on la commercialise. Cela aboutira a une forte décroissance dans ce secteur, pourtant pas de régression technologique.

Globalement, après le crash de 1929, les industries ont décidé d'utiliser l'obsolescence programmée et l'obsolescence psychologique pour maintenir la croissance. C'est ce qui maintient notre système actuel et c'est ce qui fait que le secteur automobile continue de dépenser une fortune en publicité.

Pourtant qu'est-ce que ça apporte? Une baisse de qualité des produits technologique, un ralentissement de l'innovation (pas besoin de vraiment innover, il suffit de mettre le condensateur de ta tv prêt du radiateur de diffusion thermique) et une surconsommation hallucinante de tout.

Je t'invite à te renseigner sur la cartel Phoebus:
https://fr.sputniknews.com/societe/201607281027044243-ampoules-electriques-cynisme-marchand/

Ou pourquoi ton ampoule meurt au bout de deux ans alors qu'elle pourrait durer une cinquantaine d'années sans perdre en qualité ou en consommation énergétique.


La régression veut a priori dire décroissance (encore que ça soit discutable si on veut être pointilleux) mais la décroissance ne veut ABSOLUMENT PAS dire régression.

Tout va bien.

Et après on me dit que j'exagère quand je compare la France a une dictature.

Ben non hein ça va. C'est pas comme si le préfet pouvait interdire à n'importe qui de manifester sans aucune raison ou jugement.

Ah ben si en fait...

Bien alors deux solutions.

Soit tu es d'une mauvaise foi absolue par bêtise et aucune discussion ne peut aboutir.

Soit nous sommes sur des perspectives tellement différentes qu'il est difficile de nous comprendre parce que le langage est imparfait et qu'il dépend au moins autant du récepteur que de l'émetteur.

Je vais partir du principe que tu n'es ni stupide ni de mauvaise foi mais simplement très différent de moi et je vais t'expliquer une dernière fois l'erreur derrière ce raisonnement "le code du travail a triplé de volume donc la réglementation est trois fois plus importante" avec un exemple aussi simple que je peux l'imaginer.

Tu as deux bâtiments, les bâtiments A et B. Chacun avec un règlement intérieur.

Règlement A:
Il est interdit de porter des T-Shirts

Règlement B:

• 1-Il est interdit de porter des T-shirts bleu les semaines paires
• 2-Il est interdit de porter des T-Shirts ayant des manches de plus de 2,12 fois la largeur du cou
• 2-a- Tout T-shirt ayant au moins une manche dépassant entre 1.7 et 2.12 fois la largeur du cou doit faire au préalable l'objet d'une approbation par la copropriété
• 2-b- Tout T-shirt ayant une longueur de moins de 1.7 fois la largeur du coup peut faire l'objet d'une interdiction exceptionnelle par la copropriété les jeudis
• 3-Il est obligatoire de se conformer aux notifications concernant la réglementation des T-shirts affichée sur l'allée 4 du 3ème étage

Quel bâtiment est le plus régulé? Quel bâtiment a le plus de liberté?

Là où on peut se mettre d'accord c'est que la réglementation a vu sa COMPLEXITE augmenter, mais ça n'a rien à voir avec sa sévérité. Encore une fois, la loi El Khomri est une loi de déréglementation, pourtant elle rajoute 100 pages au code du travail.

Sommes nous d'accord sur le fait que plus de règles ne veut pas dire moins de libertés?

Tiens tiens, c'est moi ou on a complètement ignoré les arguments sur le code du travail et on passe à quelque chose d'autre en survolant rapidement le sujet et en oubliant la moitié négative du sujet?

Allez, la mauvaise foi ça n'a pas d'intérêt. Bonne nuit.