Well, I would not call not even 90 Eth "a lot". But I get your point.

Ich bin jetzt zu faul alle zu quoten, aber es scheinen hier ein paar Missverständlisse zu bestehen.
1. CR bedeutet nicht dass danach alle Gläubiger ankommen können und neu verhandelt werden mus, CR ist auch eine Art von Insolvenz bei der allerdings nicht Liquidiert wird sondern ein Plan vorgelegt werden muss der durch Gläubiger abgestimmt und vom Gericht bestätigt werden muss.

2. Bei CR können alte Insolvenzclaims übernommen werden, was die die Anzahl neu zu bearbeitender Claims reduzieren wird. Zusätzlich können, wenn ich das richtig verstanden habe auch alte Claims nochmal geändert werden wenn Interesse besteht dies zu tun (zum Bleistift wenn man zu wenig btx angegeben hat die aber vorhanden sind etc.)

3. Das Hauptproblem ist dass alle Gläubiger gleich behandelt werden müssen, daher geht die Auszahlung von 100% an Fiat und Bitcoins mit 23% mit CR nicht, gleichzeitig können aber nicht alle mit 23% das Gleiche bekommen da über die Liquidation theoretisch alle 100% ihres Claims bekommen würden.
Was das Ziel des Anwalts angeht; oben genanntes Dilemma muss durch nennen wir es mal "Gutachter" gelöst werden, damit alles rechtlich einwandfrei ist. Dazu gehört wohl auch dem Prüfer, der dem Gericht seine Meinung zu CR unterbeiten muss, beizubringen dass mit CR alle Gläubiger besser dran sind selbst wenn Fiat 100% bekommen und Bitcoin "nur" 23%.

4. Marks Idee, so dämlich es auch scheint, ist erstaunlicherweise ziemlich elegant wenn es um die Umgehung des Dilemmas geht, da über die "Goxcoins" quasi jeder 100% Auszahlung hat, auch wenn es im Endeffekt nicht drauf raus läuft wenn die Goxcoins nichts wert sind. Dumm nur dass niemand jemandem vertraut der 500Millionen "veroren" hat - So eine Option mit Kraken an Bord wäre schon was Feines.

Vor drei Jahren wäre perfekt gewesen, dann hätte ich jetzt ausgesorgt

Wieso wäre das notwendig? Coinlabs befrieden ist ja wohl der größte Witz der Geschichte, bis die CR Pläne durch sind ist auch das Gerichtsverfahren über die Claimanerkennung durch - durch so viele Instanzen in Japan ist das nicht durchzuklagen.
Dazu kommt noch dass durch die CR der Coinlabs Claim nichtig wird, bzw. nicht mehr wichtig ist da der Hauptteil der Masse ja aus Kundenbitcoins besteht und es garnicht so viel Fiat gibt. Und da kann Coinlabs dann gegen die rehabilitierte Firma klagen wie es will, wenn die CR richtig gemacht wurde dann steht in den Unterlagen später drinne dass Kundenbitcoins anteilmäßig ausbezahlt werden und es wird nicht mehr viel geben das erklagt werden könnte. 

Warum immer so negativ? Ich war einer der ersten der die 100$ für den Anwalt überwiesen hat -klar werden Anwälte reich und klar, Kobayashi hat sich ne goldene Nase verdient, deswegen und wegen der unglaublichen Rauszögerung über Jahre gibt es jetzt ja die ganze Aktion mit unserem Anwalt und mehr als einer Gruppe die in Civil Rehabilitation gehen will.

Und ein Strohhalm ist es auch nicht wirklich, Civil Rehabilitation ist in Japan ein wesentlich beliebteres Mittel als eine richtige Insolvenz da in Japan wie in Deutschland der Grundsatz der Erhaltung gilt. Wenn der vorgelegte Plan zur CV in sich stimmig und zum Vorteil der Gläubiger ist (was er sein sollte, sonst wird ja keiner dafür stimmen), dann wird er den Gläubigern zum voting vorgelegt.

Im Gegenteil zu vielen anderen Insolvenzen ist bei diesem Fall hier das Gericht sogar fast gezwungen eine CV zu erlauben, da auch in Japan der Sinn und Zweck sowie der Grundsatz der Insolvenz die finazielle Gutmachung der Gläubiger und die wirtschaftliche Wiederherstellung des Schuldners ist! In unserem Fall würde ein Insolvenzverfahren in der jetzigen Form also Artikel 1 des japanischen Insolvenzrechts widersprechen, da die Liquidation zwar ordentlich aber auf keinen Fall fair verlaufen kann und somit das Ziel der Insolvenz so nicht erreicht werden kann. Ber einer CV ist das Ziel ähnlich aber nicht gleich formuliert; hier wird nur die wirtschaftliche Wiederherstellung des Schuldners als Ziel angesehen, was danach mit den Assets etc. passiert ist im Gegensatz zu der Insolvenz mit Liquidation nicht gesetzlich vorgeschrieben, kann also durch alle Parteien vorher festeglegt werden...


Article 1　The purpose of this Act is, by specifying the proceedings for liquidation of property held by debtors who are unable to pay debts or insolvent, etc., to appropriately coordinate the interests of creditors and other interested persons and the relationships of rights between debtors and creditors, with the aim of ensuring proper and fair liquidation of debtors' property, etc. and securing the opportunity for rehabilitation of their economic life.

Es gibt haufig neues,
Trustee gibt an dass er kein Eigentum an den Bitcoins der Creditor anerkennt, damit verbunden ist also nur der IOU-claim der damals angegebenen Summe gültig. Ob das ganze so rechtens ist bleibt dahingestellt, schließlich besagen die AGB von Mtgox was anderes. Das wäre dann auch beim derzeitigen Kurs das schlechteste was passieren kann, jeder bekommt die Summe die damals umgerechnet wurde, was bei meinem Claim gut 1/3 weniger wäre als der momentane Kurs hergibt.

Ansonsten sind 2 Verfahren noch am laufen, einmal mit Tibanne, über 4,4bn JPY und einmal mit Coinlabs über 8,8 bn JPY...

Und die Tatsache dass er sich nicht äussern will wie die Aufteilung dann letzten Endes stattfindet finde ich äusserst bedenklich, schließlich ist eine gleiche Aufteilung unter Gläubigern mit anschliessender Auszahlung des Überschusses an Teilhaber weder gerecht noch rechtens, zumindest in größeren Teilen der Welt.
 

Hm, Standard Template Webseite, programmiert man in nem Tag und hat noch Zeit über... Wäre da extremst vorsichtig.

Lesen soll helfen.  Der ganze Abschnitt handelt von Taxis. Es steht nirgends dass es sich dabei um uber handelte. Und in der Dom Rep ist es leider auch keine Touriabzocke - Taxis sind dort einfach überproportional teuer.

Zu uber in den USA - durch Mitnahme von mehreren Mitfahrern (in meinem Fall einer weiteren Person) auf dem Weg habe ich maximal 12$ für knappe 10km gezahlt. Strecken unter 5km sind in den Städten nochmal deutlich drunter, je nach Verkehrslage. Diese Uberfahrten waren IMMER mit netten Unterhaltungen, kostenlosen Snacks in der Mittelkonsole und hinter den Fahrersitzen und neusten Hybridautos verbunden.

Edit: Und ich musste durch die praktische App nie länger als 4 Minuten auf ein uber warten. Das soll erstmal ein Taxiunternehmen nachmachen.

Sorry, aber das klingt als wärst du noch nie mit uber gefahren. Bin erst seit 2 Wochen aus den USA wieder da, und vermisse uber in Deutschland sehr.

Wo is das bitte Betrug? - Das Taxigewerbe an sich ist Betrug genug, in den meisten Ländern sind die Preise für Taxis exorbitant hoch für die gefahrenen Strecken, in der Dom Rep zum Beispiel bin ich vor 2 Jahren mit dem Taxi zum Flughafen gefahren, 20 Minuten Strecke, 50$ (für 2 Personen) waren die kosten. Dort ist der normale Monatslohn bei 120$ - und das ist schon gut als Gehalt dort. In Süddeutschland wollte ich letzt um 2 Uhr Nachts eine Strecke von 20km mit dem Taxi fahren, 36€ und er ließ nicht mit sich handeln mit der Begründung dass er das mit 2 Fahrten in der Stadt drinne hat. Ich kenne die Strecke und über die Autobahn sind das 15 Minuten. In den USA das selbe, vom Flughafen zum Apartment 23$, ohne Trinkgeld - für knappe 10km.

Das mit den Autos stimmt so auch nicht - die meisten uber Fahrer fahren extrem gut gepflegte Autos - besser als die meisten Taxen. Zudem habe ich noch keinen unfreundlichen uber Fahrer getroffen, im Gegensatz zu Taxifahrern, bei denen man mit Glück mal ein nettes lächeln bekommt. Das komplette Image das du hier von uber aufziehst - mit Fahrern die keine Verkehrsregeln kennen brauchen und den Autos die auseinanderfallen, ist - pardon my french, einfach nur Schwachsinn. Mal ganz davon abgesehen dass ich bei mehreren Taxifahrten Angst um mein leibliches Wohl haben musste weil deren Fahrstil und Geschwindigkeiten (und die ein oder andere überfahrene rote Ampel) sehr zu wünschen übrig gelassen haben.

Die Prüfung der Fahrer und Wägen übernimmt bei uber übrigens der Kunde - Denn wer schlechte Bewertungen nach der Fahrt bekommt wird nicht lange Uberfahrer bleiben.

Sorry, aber ich hab keine Ahnung mehr, das war ganz am Anfang bevor es mit der Insolvenz so richtig los ging... Es waren soweit ich weiss nur Einzelfälle, das wird euch nicht viel bringen da das damals was mit der polnischen? Bank zu tun hatte und da besondere Umstände vorlagen. Mal davon abgesehen dass Kraken niemanden damit konfrontieren wird, da mit der offiziellen Einleitung der Insolvenz und der Ablehung der Claims der Rechtsweg eröffnet ist
 -> heisst man muss vor einem japanischen Gericht die Ablehnung/Teilablehnung des Claims anfechten und begründen(beweisen) wieso man Anspruch auf mehr haben sollte. Ob sich das lohnt muss jeder für sich entscheiden, aber es sei angemerkt dass kein Rechtsschutz der Welt für ausländische Verfahren zahlt und die Summe für den Anwalt+Übersetzungen und Schriftverkehr sowie Verwaltungsgebühren bei Beträgen unter 10000€ eher auf null bis minus raus laufen wird, da ja bekanntlich nur noch Restbestände zur Verfügung stehen.

Was soll daran quatsch sein? Das haben einige am Anfang gemacht deren Beträge nicht verbucht wurden, die haben das dem Insolvenzverwalter mitgeteilt und dieser hatte die Beträge rückgebucht. Hab keine Lust die subreddits durchzuschauen, aber das stand damals alles irgendwo....

Wow, da bist du aber reichlich spät dran. Ablehung gab es soviel ich weiss nur für Beträge die nicht verbucht waren, diese konnte man aber ganz am Anfang noch unbürokratisch zurückholen lassen. Jetzt wird auch ein Anwalt nicht mehr viel bringen, trotzdem viel Glück!

08.05.... langsam wirds lächerlich. Von wegen Sie haben alle btc only claims bearbeitet.... Ich war einer der ersten der seinen Claim gemacht hat, btc only, und nix. Vielleicht arbeiten Sie ja das Feld von hinten auf, und die letzten waren buchstäblich die ersten...

Die da wären?

Sorry, aber du gehst mir langsam derbe auf die Nüsse mit deiner Meinungsmache. Das hier ist der Thread für den aktuellen Kursverlauf, auch wenn hier momentan über Alles und Jenes diskutiert wird. Wir habens mittlwerweile alle verstanden - du bist classic Anhänger.

Dein ernst? Alle Classicblöcke von KNC gefarmt, das sagt doch schon alles. 

Vielleicht etwas unklar ausgedrückt - 3 sind nicht bearbeitet. Ob abgelehnt oder nicht ist erst ersichtlich, wenn man bearbeitet wurde.

Schaut mal auf reddit, jeder der nur 3 Kästen hat ist noch nicht bearbeitet und somit nicht annerkannt/abgelehnt. 4 Kästen sind bearbeitet und dann ist auch der obig beschriebene Satz dabei.

Naja, nicht so wirklich. Der Klageort ist Japan, das zahlt keine Rechtsschutzversicherung. Dadurch fallen schonmal alle weg die "nur" ca. 10000€ einklagen wollen, da da die Gerichts- und Anwaltskosten höher werden wie die Auszahlung. Ausserdem müssen Klagen gegen die Ablehnung direkt nach voriger eingereicht werden - und dann ist auch nur eine Feststellungsklage möglich bei der dann nur die Annahme der Forderung festgestellt wird bei positivem Ausgang.
Gegen die endgültige Auszahlung besteht sowohl nach japanischem als auch nach deutschem Recht kein Rechtsanspruch.

Davon abgesehen kann es gut sein dass bei 14000 Gläubigern die Auszahlung etwas dauert.

Every time someone here writes "the market wants" or "the community wants" a child dies of the overall stupidity of those sentences.

Nobody knows what the market or the community wants, the only thing we know is what the mega miners, exchanges and bought interest groups want. The only thing you know for certain is your own opinion. And the sad thing is that most people don't get that every time someone makes a concession to "political interest" the freedom of the use of bitcoin gets a little less.

You could argue that the economic majority (most amount of bitcoins for a side) should be the market - they would vote for core.
But what is the community? The community is every individual who uses Bitcoin and everyone who runs a node. The people who run nodes are certainly not all for small blocks/core, but the majority of them are. Users generally want smaller fees, but let's be honest, a few cents per transaction are not the world - and it would certainly regulate spam transactions...