Хм. Ясно, спасибо. Значит я не правильно понял суть алгоритма поиска самого длинного пути в blockchain.
Надо изучать исходники, в интернете ни одной нормальной статьи нет.

1. Допустим, владелец пула решит потроллить немножко, и поставит time в блоке в максимум. В 0xffffffff. Ну или в 7fffffff если там знаковые. И выйдет интересная штука - клиенты этот блок подхватят, как самый длинный в цепочке и - остановятся. Они будут пытаться скачать цепочку предыдущих блоков, а этих блоков физически не существует. Без ручного вмешательства весь биткоин остановится. Прийдется сатоши этот блок банить в коде клиента и всем придется обновлять клиентов. Но доверие к биткоину уже будет подорвано.

2. Владелец пула подправляет код и делает так, чтобы блок отсылался не сразу как посчитается, а через какое-то время - пару минут. Конечно, есть риск, что за эту пару минут кто-то другой посчитает блок, поэтому этот алгоритм может активизироваться, только если блок нечаянно был посчитан быстро. Итак, у владельца пула есть готовый блок, он он не отправляет блок в сеть, а придерживает и никому не дает.
Если в течении следующих двух минут этим пулом считается второй блок, то владелец пула может отослать всем второй блок, но не отсылать первый. И все - у пула получается монополия на дальнейший подсчет блоков. Все решили, что это цепочка длинная, и пытаются скачать ее предыдущий блок, но он есть только у владельца пула, а владелец пула его не дает. И получается, что пул может в течении неограниченого времени считать blockchain дальше, при этом он может искуственно увеличивать время подсчета блоков, не сильно (чтоб не заметили лажи - все будут думать, что это майнеры уходят и мощность сети падает) - специально чтобы понижать сложность. И потом, когда сложность сильно понизится, можно нагенерировать сразу много блоков

если адресат из черного списка начнет рассылать всем подряд по немножку, обязательно найдется майнер без блеклиста, тразакции попадают в цепочку блоков, и в итоге выйдет что забанить надо всех. А всех - это никого.

тут помему речь идет о том, что дать единовременно в долг можно не больше биткоинов, чем есть.
а пообещать сколько угодно можно, даже больше 21млн. И даже выплатить можгно больше 21млн, но не единомоментно. То есть, должен совершаться некий оборот коинов, тогда возможны цены превышающее общее кол-во их массы.
и в этом от традиционных денег они ничем не отличаются.

и значит, тянут за собой все недостатки.

Поэтому, биткоины ничего существенно нового не привнесут.

Так в том то и дело, что никто такого не гарантирует, оно само собой получается.
вбросили в оборот денег - и новая масса все равно обеспечена кол-вом товаров и услуг, потому что единица стала дешевле.

кроме того, некоторые гос-ва практикуют всякие хитрые перекладывания бумажек, заемы у самого себя и прочие методы получения денег из воздуха. С точки зрения энд-юзера, все они сводятся к вышеописаному примеру с инфляцией - сколько денег не вбрасывай - все равно они все будут обеспечивать всю сумму товаров и услуг.

с коинами то же самое, с тем отличием, что финты ушами типа "занять у самого себя" не прокатят.

Опять же насчет долларов...  по прогнозам геодезистов, в ближайшие 30 лет в йеллоустонском парке должен проснуться супервулкан. Если человечество выживет - вероятно доллары в этом случае подешевеют. Если компы останутся - коины наверняка подорожают.

Если у кого и будет четверть млн уе, то ему наверняка будет выгодней купить за эти деньги железо, а не нанимать посредников, которые за эти же деньги купят то же железо.

Чтобы амазон занялся подобным бизнесом, обьемы должны быть не большие, но желающих должно быть много.

коины, в зависимости от распеделения по резервуарам, имеют разный курс.

Тут и без счета ясно, что сейчас места не хватит. Насчет будущего все туманно.
Если вы сейчас откроете какой-нибудь журнал 50ых в котором описано, каким будет мир в будущем - примерно поймете, о чем я.

Можно проще

1. В пуле скоро будет столько компов, что можно для вычисления хеша создать распределенную радужную таблицу, и тогда важно отправить запрос правильному клиенту, и он "на ура" извлечет правильный nonce из таблицы.

2. Так же можно будет создать такой nonce, при котором следующий хэш равен предыдущему. с таким nonce можно будет все 21млн коинов перевести себе быстрей, чем изменится currenttarget. А значит, их можно будет нагенерить больше 21млн коинов

Да, профит. Но это - нормальный режим работы сети, такой же как майнинг. Не повод для беспокойства. Так и задумано разработчиками.

коины, в отличии от денег, всегда будут иметь перевернутый график зависимости ликвидности от суммы на руках владельца.

то есть если такая организация получит много коинов, то это не повысит спрос на них, а понизит.

автор, неудобно же! Сделайте кнопку "Моя страница" кликабельной всегда, или добавьте кнопку "обновить".

зы. Когда Тема критиковал кликабельные всегда кнопки, то он имел ввиду, что такие кнопки плохи, если ведут на тот же самый _контент_, а не на тот же самый url. Почувствуйте разницу.

1. Выкачать готовые. Форматы протоколов где-то были в вики английской, или их можно узнать изучая исходники
2. Подобрать самому методом тыка (майнинг)
3. Посчитать. Заодно получишь нобелевку (может и не одну), всемирную известность и кучу плевков в свой адрес.

в групповом все клиенты пула считают блоки "от имени пула". если блок посчитан, 50коинов начисляется пулу, который их {частично} раздает клиентам.


1. да(нет, не только в пуле),
2. да, с параметрами
3. да

а смысл подобные вопросы задавать? Возьмите и попробуйте. Я бы не рискнул так делать, если в хелпе к пулу явно не указано, что так делать можно. Дело в том, что существует теоертическая вероятность что оба клиента будут считать одно и то же. А если их зарегать под разными логинами - такого точно не будет. Намайненые коины будут капать на тот адрес, от лица которого вы майните. Блок посчитанный, если таковой появится, будет раздаваться всем клиентам.

зависит от железа. https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison советуют пробовать все.

разрешаю (с)
из последствий - теооретически блоки или их часть может считаться дваджы разными клиентами. На кой оно надо? Не самый лучшй способ использовать вычислительную мощность.


нет. Не стоит. у пулов есть статистика, из которой легко посчитать перфоманс и заработок среднестатического клиента. я считал, получилось что нет смысла совсем.

прервать можно, возобновление может зависеть от майнера, но вценлом можно считать, что "с того же места", кроме редких исключений.

если запущен демон, то можно запускать клиента с командами, среди которых помоему была и на просмотр сложности. И есть тоже самое через веб-морду. выше я давал ссылку, если вы по той вики полазите, то найдете много полезной инфы, и в том числе команды.

11. есть ли данные, о скорости работы майнера/клиента на разных операционках ( при прочих равных)?
майнить процом - мазохизм, а майнинг ГПУшкой по идее слабо зависит от ОС.

1. Через параметры запуска, конфиги. подробней - см.описание клиентов.
2. Средствами ОС. смотреть хелп по этим средствам. Под линухой например это schedtool, или через механизм cgroups


десятки лет на самом мощном компе.

не тот же
каждый клиент(пул считаем как 1 клиента) подбирает хеш для себя. для себя= с транзакцией 50коинов в свой адрес. Эта транзакция в заголовок, как и остальные, не входит. Следовательно, если все будут подбирать хеш, и кто-то 1 его подберет, то к подобраному nonce другой клиент сможет пришить свою транзакцию вместо транзакции подобравшего и разослать далее. то есть фактически "украсть" блок.

поэтому транзикции (ну или по меньшей мере свой адрес) тоже участвуют в хешировании, просто софт пула может подготовить 256-байтный входной пакет, который эти данные уже консолидирует.

если посмотреть код майнра, то там вообще сдлано так (псевдокод):

uint32_t n=0;
while(true){
 n++;
 тут считаем хеш и проверяем
 if n>max
  return;
}

На каждом узле n бежит от 0 с шагом 1, но все равно хеши на каждом узле разные должны быть т.к. они учитывают транзакцию в 50 коинов, которая на каждом узле идет в счет своего адреса. поэтому то, что все начинают счет от 0 -- не проблема.
если бы транзакция 50 бтц нен учитывалась, то блоки считал бы первым всегда один и тот же самый быстрый узел в сети.

p.s. а вот с потоками хуже. получается, сколько бы ни было потоков, они считают одни и те же данные, просто дублируя друг друга
И часто max гораздо меньшее среднего nonce уже посчитанных пакетов (я вставлял printf и проверял)

по вашей логике получается что если человек произнес "миллиард долларов",то он обязательно миллиардер.
суммы могут мелькать  любые, это ж не про майнинг ветка. Я вообще не майню.


тут, насколько понял, речь про скорость генерации болка. Это реально, если смочь "отмотать назад" SHA256, но никто в мире еще не смог этого сделать, хотя пытались многие. Таким образом можно считать, что практически нереально. Остается случай, когда генерацией пакетов занят мощный датацентр.

Система сложность на текущей неделе рассчитывает исходя их скорости появления пакетов и сложности на предыдущей неделе. Если вдруг кто-то начнет генерить пакеты очень быстро, то через неделю сложность повысится в ~4 раза, еще через 2 - снова в ~4 раза (относительно уже повышенной, то есть суммарно в 16) и тд, пока скорость генерации пакетов не станет 6 в час.
Поэтому, если вы каким-то образом организуете МНОГО вычислительной мощности и кардинально измение скорость генерации пакетов, то через ькакое-то время повысится сложность и вы не сможете генерировать гораздо больше пакетов. Однако, все равно с такой системой вы будете в выигрыше.

^ я тут оперировал сроком неделя, но я точно не уверен что выбран именно такой срок. может 2 недели.

да, это я уже понял, что если время генерации большое - постепенно увеличивается минимальный порог разрешенного хеша

а вот как может быть такое: http://blockexplorer.com/block/00000000000233334b157d901714baf59e5b9236227b2878844e52244da4195e я пока не понял.
то есть понятно, что 50 коинов расписали по разным кошелькам. но почему? Ответ, который напрашивается - так проще было подобрать nonce.

второй ответ - это кошельки майнеров в пуле, но если так, то хреновый это майнер.
"правильный" майнер должен
1. игнорировать все транзикции кроме генерации 50 бтц, потому, что чем больше транзакций, тем меньше хешей в секунду выполняется.
2. ставить текущее unixtime на 1:40 больше реального, чтобы у блок выглядел более поздним и чтобы у него было больше вероятности оказаться в main-ветке

оба пункта для системы вцелом плохи, но для отдельного майнера выгодны

нашел с большим трудом английские
читаю
местами тоже бестолковые, а кое-где нормальные
вопросов отпала.

но если доки хорошо пойдут - будет еще 1 идея как обмануть систему. %)

хех, так получается, что когда генерация коинов прекрастится (2033год), то получается, что прекратится майнинг и генерация блоков. то есть блоки генерировать будут, но не так быстро и платно. И получится, что во-первых транзакции с ожиданием 6 блоков станут очедь долгими, а во-вторых,

еще получается вот такая штука:
комиссия 0.01коин за ускорение транзакции и сама транзакция - это как бы получается что 2 разных транзакции, которые независимы. То есть может возникнуть такая ситуация, что комиссия 0.01 снялась, а сама транзакция не прошла.

Примерно ясно. Спасибо за ответы. Щас я напишу тогда что понял, и если не правильно, то меня, надеюсь, поправят

1. Транзакция упаковывается в блок. Только в 1 блок. Так?

2.Каждый блок считается на основе предыдущего блока и на основе нескольких случайных транзакций и требует фиксированного количества операций хеширования, и использует для рассчетов фиксированное кол-во транзакций. Так?

3.каждый блок имеет индекс, который определяет как далеко этот блок отстоит от самого первого "материнского" блока. Так?

4. Необязательно, чтобы блоки с одинаковыми индексами были одинаковы, но если клиенту приходит по сети блок с индексом N, то клиент имеет возможность довольно быстро проверить  Является ли изветсный N-1 блок источником для пришедшего N-го блока, и в случае если нет, выкачать правильный блок и рекурсивно выполнить эту проверку снова. Так?

5. в краткосрочной перспективе получается, что возможно существование двух разных блоков с одинаковыми индексами, то есть двум узлам, которые их сгенерили будет начислено 50 бтц, но когда произойдет отброс какой-то из веток, то 50бтц у одного из узлов заберут, потому что блок оказался не в главной ветке. можно успеть эти 50 бтц перевести куда-нибудь, тогда эта транзакция обязатенльно попадет в главную ветку, но если ты (или софт) не успел это сделать - ССЗБ, и 50 коинов будут утеряны. Так?

6 когда клиент считает блок N, то для рассчетов используется
- предыдущий блок
- несколько транзакций упорядоченный случайным образом
- собственный адрес

и поскольку кол-во хешей для рассчется блока фиксированно, то время его рассчета тоже фиксированно, и поэтому если твой комп считает блок меньше 10 минут, то даже пытаться считать блоки нет смысла, потому что ты просто не успеешь посчитать блок N прежде, чем где-то в сети посчитают N+1 блок, который при отсечении веток будет иметь больший приоритет. Так?

если у нас было 2 равноправные условно-валидные (без учета соседа) транзакции, то в общем случае их скорость распространения по сети одинакова.


Значит делаем 1000 таких попыток в автоматическом режиме. Кто-то какая-то транзакция упакуется в блок и дальше не заапрувится, а какая-то прокатит.

ээ. То есть может и не могут, но это выяснили только вы, а мне пока это не очевидно. %)


кто принимает решение валидно/не_валидно? узел, который упаковывает транзакцию в блок? и что у нас получится:

а) чаcть узлов будут знать только о транзакции с VDS1
б) часть узлов будут знать только о транзакции с VDS2
в) часть узлов будет знать только о обеих транзакциях.

при помощи "финта ушами" мы понизили вероятность узла оказаться в группе в). Узлы из группы в не заапрувят обе или какую-то одну транзакцию. А вот узлы из групп а) и б) - пропустят их. Они упакуются в блок, а значит станут валидными

p.s. мой клиент скачал блоки и действително нагрузка на винчестер стала меньше, но вот тут http://blockexplorer.com/q/getblockcount написано, что известно 124328 блоков, а мой клиент скачал только 122797 и приступил к рассчетам. Означает ли это, что он считает 122798 блок, который где-то уже посчитан? то есть получается, что комп трудится над задачей, которя уже решена (и стало быть при ее решении не начислится 50 бтц)?

получается, что новый адрес можно не генерить.


упаковка в блок происходит на узлах. А мы сделали "финт ушами" (тот самый, смысл которого вам не был понятен), благодаря которому упаковщик на каждом узле увидит только 1 транзакцию, а не 2. а 1 транзакция сама по себе валидна.