А можно, я просто отвечу вам одной очень старой картинкой 8-летней давности ещё? А там вы уж сами всё поймете, надеюсь ...

Но что будет, когда лпнет пузырь генеративного интеллекта?

Считаю. Но одно дела, когда на актив спрос органический, а другое дело, когда его нагнетают с помощью психотехник финансовых пирамид. Внутри таких схем люди часто берут актив на заёмные деньги, часто ещё и с плечом, рассчитывая на кратко- и среднесрочный рост актива. Иногда это оправдывается, но чаще нет или внезапно возникает непредусмотренная коррекция. В момент люди вынуждены продавать подешевевший актив, чтобы не получить ещё больше убытков.
Так-то акции какой-нибудь Геймстоп - это тоже актив. Или собачьи мемкойны.

Так обещания и ожидания в этом контексте - это одно и то же. Сейлор кормит инвесторов обещаниями и у них возникают ожидания. 
    Мавроди в целом похоже делал.) Разве что сам не покупал, а лишь призывал. Но разница не существенная.

Если билдер предлагает валидаторским MEV-Boost-ам вознаграждение 0.2 ETH, а реально платит 0.003 ETH, значит этот билдер - мошенник. Если билдер предлагает валидаторам вознаграждение 0.003 ETH, а себе забирает 0.197 ETH, значит этот билдер - успешный бизнесмен, умело пользующийся конъюнктурой рынка. Разумеется, валидатор вправе установить минимальный порог вознаграждения MEV-Boost и проигнорировать столь мизерное предложение билдера, создав блок самостоятельно.

Если в ваших настройках стоит -min-bid 0.05, а вознаграждение за предложенный вами блок равно 0.003 ETH, то у меня есть два варианта:

1. 0.003 ETH - это вознаграждение за локально созданный блок, а не за блок, предложенный через MEV-boost.

2. Вознаграждение на самом деле больше, чем 0.003, но вы не там его смотрите. Поскольку вознаграждение от билдера может передаваться валидатору при помощи разных механизмов, его лучше смотреть в поле MEV Block Reward в эксплорере.

Пред тем, как валидатор должен выпустить блок, MEV-Boost пишет в своём логе предложения от билдеров, полученные через релеи, но для этого он должен быть запущен с опцией -debug.

А ещё для каждого слота можно посмотреть MEV Bidding Timeline.

Это значит, что на момент создания блока, вознаграждение в размере 0.003 ETH:

Во-первых, это самое лучшее предложение среди всех билдеров, подключённых к данному валидатору через MEV-Boost, то есть, другие билдеры предлагали ещё меньшее вознаграждение, если вообще что-либо предлагали.

Во-вторых, даже такое незначительное вознаграждение от MEV всё равно превышало вознаграждение от локально созданного блока, в противном случае, валидатор выбрал бы блок, созданный родным EL-клиентом.

Для оценки вознаграждений билдеры ориентируются на эти два фактора: конкуренцию с другими билдерами и конкуренцию с локальным пулом транзакций. MEV-активность значительно снизилась по сравнению с 22-м годом, значит и конкуренция с другими билдерами снизилась. С другой стороны, в результате двукратного увеличения блочного лимита газа, сильно упали транзакционные комиссии, поэтому, перебить вознаграждение от локально созданного блока стало намного дешевле. В таком случае, зачем платить валидаторам больше, чем им достаточно?

Даже если лишних эфирок нет, возможно, смысл в том, что валидатор типа 2 через некоторое время накопит вознаграждений на сумму 1.25 ETH, его эффективный баланс вырастет на 1 ETH и валидатор типа 2 начнёт зарабатывать чуть больше, и всё это произойдёт в автоматическом режиме. Минимальный валидатор - 32 ETH будет ждать накопления 1.25 ETH полтора года, а у более жирного валидатора эффективный баланс будет изменяться быстрее, поэтому, чем больше у человека валидаторов типа 1, тем ему должно быть интереснее перейти на одного валидатора типа 2. 

Кроме того, один валидатор типа 2, вне зависимости от его баланса, грузит сеть и комп в n раз меньше, чем n валидаторов типа 1. Опять же, чем больше на компе валидаторов, тем больше будет облегчение компу и сети от консолидации. Собственно, ради снижения нагрузки на сеть Эфира и был разработан этот новый тип валидатора.

Если, например, есть 2 валидатора по 32 ETH, то особого смысла сливать их в один валидатор нет. Но если, вдобавок к этому, ещё имеются 10 ETH, которые лежат мёртвым грузом и не участвуют в валидации, тогда есть смысл создать один валидатор на 74 ETH, в составе которого эти 10 ETH уже будут приносить какую-то копеечку.

Казалось бы, убираем высокие комиссии и тогда эфир станет интересен, но нет - очевидно эта идея не понравится валидаторам, которые перестанут зарабатывать.

Сейчас, до форка вы не сможете объединить валидаторов, потому что не сможете создать валидатора типа 2. А после форка у всех валидаторов будут три варианта:

1. Оставить всё как есть. Валидаторы типа 1 будут продолжать работать без изменений.

2. Консолидировать несколько валидаторов типа 1 в один валидатор типа 2. После форка появится возможность при помощи транзакции на специальный смартконтракт объединить существующих валидаторов в один валидатор нового типа. Это будет возможно, только если все валидаторы имеют один и тот же адрес вывода (withdrawal address).

3. Сделать выход для всех валидаторов типа 1 и создать с нуля валидатор типа 2.

Это и раньше было возможно. Одна нода, один физический комп мог обслуживать тысячи валидаторов.

Форк Pectra даст новый тип валидатора, более гибкий с экономической точки зрения. Если раньше доход давал баланс ноды с шагом 32 ETH, то есть, 32, 64, 96, 128 и т. д., и, например, баланс 38 ETH давал тот же доход, что и 32 ETH, то теперь доход будет давать баланс с шагом 1 ETH, то есть, 32, 33, 34, 35 и т. д.

Кроме того, раньше доход автоматически начислялся на специальный адрес вывода и дальше с ним можно было поступать по собственному усмотрению, а теперь этот доход будет автоматически поступать на баланс валидатора, баланс будет постоянно расти и с этого растущего баланса будет начисляться доход (но с шагом 1 ETH). Получается, доход этого валидатора будет расти по закону сложного процента, поэтому этот тип валидатора называется compounding, что в переводе значит: с начислением сложного процента.

https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7251

Если совсем просто, то после обновления можно иметь меньше узлов и получать те же прибыли. Минималка в 32 монеты останется, но для крупных валидаторов это будет выгоднее.

Я же писал недавно здесь, что по 5-значному ценнику мне биток покупать не интересно.

Kraken отправит данные 42к пользователей, объем транзакций которых превысил 20к$ в период с 2016 по 2020 год налоговой службе уже в ноябре. Сделают это на основе летнего постановления суда, что бы определить тех, кто не платит налоги. Попахивает каким-то кидаловом, но против налоговой не попрешь, особенно в США, судя по всему

У меня синхронизация с нуля с удалённым ancient заняла 26 часов. Узкое место для меня - 75 Мбит/с входящего Интернета. Всё время, пока шла синхронизация, входящий канал был полностью загружен. Можете попробовать не удалять ancient, разработчики утверждают что так можно и синхронизация должна занять в этом случае 6 часов.

В связи с этим, я не стал проверять этот фокус и грохнул всю базу целиком вместе с ancient и теперь синхронизируюсь с нуля.

Апрельский иск ничем не помог Кракену и они все же обязаны предоставить всю информацию налоговой службе США, печально конечно, теперь потенциально многие пользователи могут быть оштрафованы за неуплату налогов, но с другой стороны законодательной базы касательно криптовалют все еще нету... Тут даже печальнее то что система просто делает свое дело, а о последствиях прохождения кус, пользователям нужно было думать изначально.