Stimmt natürlich, danke für den Hinweis. In der Praxis hat das jedoch kaum eine Relevanz:

Die Abschläge an Rewards wenn ein Pool über 100% hat werden auch prozentuell vorgenommen. Bekäme der Pool also bspw. 100 ADA für die Epoche, er ist aber um 1% übervoll, so teilt man sich trotzdem einfach die 100 ADA mit allen Stakern und bekommt einfach etwas weniger. Sofern man also kein Wal ist und Millionen von ADA staked wird man den Abschlag kaum bemerken!

Ich frag da mal bei meinen Bitpanda-Kontakten nach, ob sie Informationen rausgeben dürfen, nach welchen Kriterien die Coins ausgewählt werden.
Ich hätte auf ihrer Seite auch keine Bewerbungsmöglichkeit für neue Spotlights gesehen, sie dürften da also tatsächlich eigenständig den Markt beobachten und vielversprechende Coins für den Spotlight auswählen.

Grundsätzlich dürften die Spotlights aber sehr gut laufen:


Quelle: Bitpanda

Muss mich da mal mehr an der Nase nehmen und den Spotlights konsequenter folgen ...

Ok, sehr schade.
Sind solche länderspezifischen Reports in nächster Zeit geplant? Die Daten habt ihr ja, im Steuerbericht wirds ja korrekt aufgeschlüsselt und dort sieht man ja auch, ob Coins aus dem (richtig gerechneten) Long oder Short-Bestand verwendet werden.

Wäre doch ein sehr sinnvolles Feature für uns Österreicher!

Nowadays, searching for libraries on Github works very well (back then it was more of a gamble to find something you were actually looking for, kind of like using Microsoft's Bing  ).

Here is the result: https://github.com/search?q=bitcoin+javascript&type=repositories

There would also be the library in the search result that I had already used myself: bitcoind-rpc
However, the last commit was almost 2 years ago.

You're right in principle, you have to be very careful which tips you listen to. Many people post here simply to be able to join in the discussion (and to fulfill the weekly posting quota). I also take the liberty of correcting such posters from time to time, as I find it rather questionable when tips are given here that could (or will) lead to other people losing their money. For example, there are often discussions here about stop losses and how to use them correctly, with some very hair-raising tips including "Stop losses are useless because you lose money".

But there are definitely also many posters here who trade. You can see that from the way they discuss and the statements they make. Of course, it is very difficult to judge how successful these people are.

Richtig, ja. Haben wir hier diskutiert:


Ich bin ja nach wie vor der Überzeugung, dass Avalanche eines der technisch besten Projekte da draußen ist. Sowohl vom wissenschaftlichen Standpunkt her als auch bezogen auf den Entwicklungsfortschritt des Projektes gibt es hier in den Top 20 kaum Konkurrenz, am ehesten kommen da noch ETH und ADA ran. Avalanche forscht ja auch kräftig im KI-Bereich und wurde von einem recht bekannten Analysten vor kurzem als Top-Kandidat für Unternehmen, die Blockchain mit KI verbinden wollen, bezeichnet. Finde leider ad hoc aber den Artikel dazu nicht.

---

Preistechnisch ist die Vervierfachung natürlich für uns als AVAX-Hodler spitze. Man muss hier aber auch bedenken, dass AVAX einer der Coins war, die vom FTX und vor allem Terra-Kollaps mit am meisten betroffen waren und unverhältnismäßig stark abstürzten. Die Preissteigerung jetzt kann man also auch durchaus als Konsolidierung auf eine tatsächlich "faire" Preisbasis sehen.

Spannend ist auch, dass das anscheinend nicht für alle Teilnehmer der Kampagne gilt, zumindest Royse und 3 weitere Poster dürfen weiterhin die Signatur tragen - und werden höchstwahrscheinlich auch weiterhin bezahlt dafür.

---

Ich persönlich bin mir halt nicht sicher, ob sich Royse damit einen allzu großen Gefallen tut. Der Wechsel zu einem alternativen Board wird hier sicherlich nicht besonders positiv aufgenommen, ich denke, es ist auch nur mehr eine Frage der Zeit, bis erste Threads dazu im Meta-Bereich erscheinen ... Von der Qualität des alternativen Boards brauchen wir denke ich auch nicht reden, habe mir überblicksmäßig dort einige Threads und die dazugehörigen Poster angesehen, das erinnert doch sehr stark an "wen moon" wie man es hier rund um die Ico-Hochphase auch regelmäßig lesen konnte ... aber eben nur bestimmten Forumsteilen und nicht quer über das Forum verteilt.

Der Code selbst ist sogar open source: https://github.com/LedgerHQ/connect-kit/tree/main/packages/connect-kit
Ledger hat das Problem mittlerweile auch schon behoben:


Quelle

Es soll heute im Laufe des Tages dazu auch eine detaillierte Auflistung erscheinen, wie das passieren konnte. Da bin ich aus technischer Sicht schon sehr gespannt drauf.

Anscheinend waren lt. dem CEO von SushiSwap nicht nur Ledger-User betroffen:

---

Der Fall zeigt, wie wichtig die genaue Kontrolle dessen ist, was der Ledger vor der Signierung anzeigt. Das muss einfach zu 100% mit dem übereinstimmen, was man machen möchte. Wenn dem nicht so ist, muss die Transaktion auf alle Fälle gestoppt werden. Viele klicken sich halt aus Bequemlichkeit über die Bestätigungen einfach hinweg ohne diese genauer zu lesen.

Beim Mittelherkunftsnachweis geht es leider nicht nur darum nachzuweisen, dass du zum Zeitpunkt X über das nötige Kleingeld verfügt hast, um Coin Y zu kaufen. Vielmehr geht es dabei auch darum zu beweisen, dass du die Coins rechtmäßig erworben hast. Das ist enorm unangenehm wenn man die Belege nicht mehr hat oder die Börse die historischen Einzahlungsbelege nicht rausrücken will.

Auch Banken heben die Daten übrigens oftmals nur 7 Jahre lang für einen Direktzugriff auf und archivieren ältere Daten. Die Wiederherstellung aus einem Archiv lassen die Banken sich dann fürstlich Entlohnung...

Royse777 hat auf dem Board jetzt auch die [banned mixer] Kampagne neu gestartet, aber auch dort ist die Bezahlung weit weg von dem, was hier standardmäßig bezahlt wird. Seine Teilnehmer in der Telegram-Gruppe dürfts aber freuen, dort kommt das Board inkl. der Ankündigung recht gut an ...

Ich seh es aber wie du: da ist wohl kaum ein Verlust an guten Postern zu erwarten, schon gar nicht bei dieser Bezahlung.

Lt. Der Webseite haben sie am 9. Jänner ein Event geplant, bei welchem man die Token kaufen kann:


Man kann während der 5 Tage des LSE diverse Cardano-basierte Coins gegen Axo eintauschen. Ist also quasi deren Public Sale.

Ich selber werde aber nichts investieren, dazu habe ich mich viel zu wenig mit dem Projekt beschäftigt.

Ja, den Contract muss man natürlich bestätigen, wenn man den aber nicht genau liest glaubt man, dass man die Verbindung mit Metamask signieren muss und führt das natürlich durch. Man muss also auch als versierter Nutzer höllisch aufpassen was man macht.

Das große Problem wird auch sein, dass die dApps die gefixte Version aktiv einbinden müssen. Man weiß also als Enduser erstmal nicht, ob die verwendete App schon wieder sicher ist oder nicht ...

Im Reddit-Thread von Ledger findet man ein paar mehr Informationen: https://www.reddit.com/r/ledgerwallet/comments/18i7u23/web3_connector_compromised/

Es sind offensichtlich alle dApps betroffen, die eine Ledger-Anbindung anbieten, also auch Metamask. Sobald man seinen Ledger mit der dApp verbindet wird ein "Drain-Contract" abgesetzt der die Cons auf die Wallet des Angreifers abzieht. Aktuell wurden so bereits ca 610k gestohlen.

Derzeit ist die einzige Möglichkeit sich zu schützen, den Ledger nicht zu verwenden.

Für mich ist der Grund wesentlich banaler: Webwallets, die ich nutze (bspw von Avalanche) unterstützen allesamt nur Ledger. Auch neuere Projekte wie A0 oder KAS arbeiten zuerst an einer Ledgerintegration bevor überhaupt über weitere HW-Wallets nachgedacht wird - abseits von Exoten.
Für mich fehlt derzeit also einfach die Alternative, selbst Trezor wird ja nur sehr spärlich unterstützt ... würde aber lieber heute als morgen wechseln wollen.

Bzgl dem Update: sofern du das Firmware Update nicht einspielst kann dein Nano X das nicht. Hier ist nur die Frage, ab wann bspw. Ledger Live nur mehr Sticks mit dem neuesten Update unterstützt (die Frage nach "ob" stellt sich hier nicht, das kommt garantiert).

Für mich grundsätzlich auch nicht, nein. Es gibt aber genug Leute hier im Forum die nach dem 1.1. anfangen werden jegliche Erwähnung von Mixern und co. zu verfolgen. Wir haben das Ganze rund um 2019 schon mitgemacht, als die scharfe Gangart gegen Plagiarismus eingeführt wurde. Damals gab's Leute die nichts anderes zu tun hatten als bei unliebsamen Postern Verstöße zu suchen. Endete dann in Fällen, wo Leute wegen Posts, die Jahre zurücklegen, gebannt wurden.

Ich sehe selber wie gesagt nix verwerfliches im von mir angeführten Beispiel, bin mir aber sicher, dass selbsternannte Hüter des Forums das durchaus anders sehen könnten und zur Mistgabel rufen.

Die Geschichte stammt direkt von Ledger und wurde auf deren Blog als Warnung veröffentlicht: https://www.ledger.com/scam-second-hand-ledger-device

Der User hat einen "second hand" Ledger gekauft und sich auch noch gefreut, dass der schon fix fertig eingerichtet war. Nachdem er dann gemerkt hatte, dass seine Coins weg sind, hat er sich an Ledger gewandt und wollte Hilfe, um wieder an die Coins zu kommen.

Doch doch, auch Kraken fragt nach: https://support.kraken.com/hc/en-us/articles/360000383383-What-is-proof-of-sources-of-funds-POSOF-

Was hier relativ unangenehm ist: sie fragen bei Coins erst dann nach, wenn man diese gegen FIAT getauscht hat und FIAT abheben möchte. Hat man den Einsatz des FIATs schon geplant, so muss man hier doch mit Verzögerungen von ein paar Werktagen rechnen.

Gibt es auch eine Möglichkeit mir das in einem Report anzeigen zu lassen?
Ich habe bspw. über die Jahre immer mal wieder AVAX abverkauft und würde nun gerne wissen, wie viele hier noch steuerfrei sind. Oder sehe ich das anhand des Long-Reports sowieso wenn als Steuerland Österreich eingestellt ist?

Corrections following sharp price rises are very common in the crypto environment. What happens here is that large sums of longs are liquidated, thereby removing "trading competition" from the market, as these people then lack the necessary money to quickly recover from the loss. Of course, this also happens in the stock market, but in a much more subtle way, as otherwise the market regulator would immediately intervene.

You can read about the effects of this here, for example: https://decrypt.co/209259/330-million-in-crypto-longs-liquidated-as-bitcoin-tumbles-below-43000

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Dadurch sollte der Trust dann auch die geringste Sorge sein.

Bin nur gespannt wie streng das gehandhabt wird und ob das ähnlich wie bei Harry Potter ist wo man einen bestimmten Namen unter keinen Umständen sagen durfte. Denke da eher an Alltagsdiskussionen wie "damals bei CM gab's eine sehr hohe Bezahlung in der Signaturkampagne" ... sowas passiert doch vergleichsweise schnell.