Hat jemand einen Durchblick, wie das ganze steuerlich in D gehandhabt wird?
Auf die schnelle habe ich nur zwei oberflächliche Quellen gefunden, die ich auch ehrlicherweise nicht ganz nachvollziehen konnte.

https://www.btc-echo.de/news/wird-der-ethereum-merge-zum-steuerdrama-150305/
https://blockchainwelt.de/news/ethereum-merge-koennte-steuern-kosten/

Könnte jemand so nett sein und das für mich dummen Menschen an einem generischen Beispiel erklären?

Gegebenheit: Sitz in Deutschland, 1 ETH am 01.01.20 gekauft, kein Staking gemacht, seit dem in der Wallet
Fall 1) ETHW schnellstmöglich verkaufen
Fall 2) ETHW 1 Jahr halten und dann verkaufen

Im Fall 2) dürfte meines Wissens nach nichts steuerlich relevant sein, oder?
Im Fall 1) habe ich kein Plan

Hoffentlich bauen Steuertools, wie cointracking, da ein Feature oder so ein.

Danke euch

Das IOTA vor ein paar Jahren mehr "wert" (also als Kurs ausgedrückt) als heute war natürlich dem Hype 2017 geschuldet. Fundamental war da nicht allzu viel dahinter. Persönlich sehe ich aber aktuell deutlich mehr Fundament (wenn ich das mal vorsichtig ausdrücken darf) und in Relation zum Kurs schon fast als Fair bewertet, jedoch nicht unterbewertet. Diejenigen die nicht an das Projekt bzw. ansatzweise an höhere Kurse glauben, sind schon länger raus, wie zum Teil auch in diesem Thread nachzuverfolgen ist. Es muss jedem natürlich klar sein, dass IOTA faktisch eigentlich nur ein großes Forschungsprojekt mit ungewissem Ausgang ist.


Ich stimme dir vollkommen zu, dass kein Mensch sich für IOTA im letzten Zyklus interessiert hat. Da wurde noch zuviel an anderen Stellen rumgebastelt und erst in letzter Sekunde versucht das Ruder in Richtung NFTs und son Zeug rumzureißen. Da haben andere Projekte deutlich besser abgeschnitten, wobei viele auf bereits implementierte Codes zurückgegriffen haben (copy&paste mal böse ausgedrückt), bissle Schnick Schnack drum rum, aggressives Marketing betrieben und zack auf einmal gibt's Reihenweise Probleme...komisch. Aber egal, der ein oder andere hat unvorstellbare Gewinne eingefahren, was ja das eigentliche Ziel ist


Deklarieren wir IOTA mal als ein großes Forschungsproiekt von der Idee bis heute und Fragen uns vor welchen Herausforderungen dieses Projekt und die IF damit steht.

1) Wissenschaftliche Herausforderung: Ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet, aber um den Coordicide hinzubekommen muss man wohl genügend Hirnschmalz reinstecken. Blöderweise kann man wohl nicht auf uralte Quellen (mal als Beispiel Newtonsche Gesetze) zurückgreifen und dies an das zu lösenden Problem adaptieren. D.h. da muss wohl erstmal ne Basis ran, die mal eben nicht am Wochenende bei nem Glas Wein zusammengedichtet wird.

2) Technische Umsetzung: Irgendeiner muss dann das theoretische Zeug zunächst in einen verbastelten aber schnell erzeugten Code (z.B. Python) packen und schauen, wie es funktionieren könnte. Den Code dann production ready zu machen ist ne ganz andere Hausnummer. Das hat ja Herr Buterin bis jetzt noch nicht geschafft, obwohl er seinen Bastelcode für PoS schon vor 5 Jahren fertig hatte.

3) Fachpersonal: Ich hab zwar keine belegbaren Zahlen, kann mir aber vorstellen, dass eine gewisse Mitarbeiterfluktuation bei der IF gibt. Pfiffige Programmierer werden von DAX Konzernen im Moment quasi nur so aufgesaugt. Da ist die Hemmschwelle für einen Wechsel wohlmöglich gering. Problematisch für die IF ist, dass damit auch dein Wissen geht. Jede neue Einarbeitung kostet Zeit (mind. 6 Monate) und führt dazu, dass Deadlines nicht gehalten werden können.
Ebenfalls muss man anmerken, dass die Mitarbeiter nicht immer Vollzeit am Code arbeiten können. Man muss zum Teil am Marketing ("Kannst mir mal bitte einen kleinen Text schreiben, zudem was du da machst"), wissenschaftlichen Veröffentlichungen, Projektzeugs, bürokratischen Kram etc. mitarbeiten. Das geht ebenfalls auf Kosten des Fortschritts. Daher ist vielleicht die geplante Umstrukturierung kein schlechter Ansatz.

4) Meilensteinplanung
Jedes gute Projekt hat Meilensteine mit überprüfbaren Kriterien sowie zugehörigen Rückfalllösungen definiert. Das hat die IF in meinen Augen auch soweit ganz gut dargestellt. Jedoch gibt es hier den kleinen feinen Unterschied das in "richtigen" Forschungsprojekt es vollkommen egal ist, ob du den erreichst oder nicht. Scheitern gehört halt zur Forschung dazu. Was die IF praktiziert ist aber, dass der Meilenstein natürlich erreicht werden muss, jedoch das Datum aufgrund diverser Herausforderungen ständig verschoben werden muss.

5) Verwertungsplan: Jeder Investor in ein Forschungsprojekt, seien öffentliche Projektträger oder private Investoren, wollen wissen, wie du deine Ergebnisse verwertest. Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass da schonmal ordentlich auf die Kacke gehauen wird und man seiner Fantasie freien Lauf lässt. Und genau das siehst du bei IOTA anhand deiner "Strohhelme". Es wirkt in der Tat so als suche man derzeit akribisch nach Anwendungszwecken. Nur trifft das exakt auch auf all die anderen Projekte zu -> Thema Shitcoin und so
Letztlich muss IOTA irgendwann aus dem Forschungsstatus raus und den Absprung schaffen oder endet halt als nutzloser Coin

6) Breite vs. Tiefe
Die IF versucht den Zwiespalt zwischen wissenschaftlich und technischer Tiefe als auch breite Basis für Anwendungen durch Schnittstellen zu schaffen. Das ist kurz gesagt garnicht so einfach.


Die IF hat neben dem "Forschungsprojekt" bestimmt noch Haufen anderen Kram an der Backe, wie juristisches, Gremienarbeit oder was weiß ich.
Meiner Meinung nach sollte jeder für sich abwägen, ob er in das "Forschungsprojekt", wie ich es empfinde, investieren will. Falls ihr euch dafür entscheidet, sollten ihr euch einmal die genannten Punkte vor Augen führen und euch mal in die Lage der - ich sag mal noch jungen-  IF versetzen.

Ok ok, hab deine Vorgehensweise halbwegs verstanden.

Du nutzt zwar eine multiple lineare Regression, hast aber nur den einen Faktor "Auslastung" mit welchem du deine Zielgröße "Transaktionskosten" erklären willst. Somit reduziert sich deine multiple lineare Regression zu einer einfachen linearen Regression der Form y=mx+n.

Dein Koeffizient entspricht nun deinem Geradenanstieg m. Irgendwo neben dem Koeffizienten steht bestimmt auch dessen Standardabweichung, oder? Wenn die Standardabweichung größer ist als dein Koeffizient ist das schon mal Mist, was ja bedeuten würde, dass du die gerade auf viele verschiedenen Weisen in deine Daten legen könntest. Im schlimmsten Fall könnte sogar ein negativer Anstieg rauskommen, sodass du keinen positiven Trend mehr hast.

Dein Bestimmtheitsmaß gibt dir an, wieviel Varianz (also Schwankungen) du mit deinem Fit erklären kannst. Mit deinen 4% bist du da ziemlich schlecht unterwegs, was - wie du richtig angemerkt hast - daran liegt, dass andere Faktoren wohl wichtiger sind.

Das wirft die Frage auf, wo du die Daten her hast und was darin berücksichtigt ist. Die ETH-Chain hat ja diverse Updates in den letzten Jahren durch, welche auch direkt auf die Transaktionskosten Einfluss genommen haben. Ebenso könnt ich Fragen, ob du nur reine ETH Transaktionen anschaust oder auch die mit Smart Contracts?

Wie du ebenfalls angemerkt hast sind "Anzahl Transaktionen" (un)abhängig von der Auslastung. Dein Wording ist da nicht korrekt. Abhängig und Unabhängig spielen nur bei den Faktoren eine wichtige Rolle, du hast aber nur einen, von daher egal.

Du hast natürlich eine Korrelation nachweisen können, wenngleich diese gering ist. Für einen Forecast mit einem R² von 4% begibst du dich aber auf ganz dünnes Eis. Falls du Forecasts machen willst, schau dir doch mal Gauß-Prozess Regressionen an, die können deutlich mehr als nur lineare Fits. Und vermutlich brauchst du mehr Faktoren

Schau dir mal den folgenden Link, den nutze ich immer als mein CheatSheet. Benutze allerdings Python
https://medium.com/swlh/interpreting-linear-regression-through-statsmodels-summary-4796d359035a

----
Damit wir hier keine reine Mathe-Nachhilfe machen, würden wir uns freuen, wenn du uns mal ein paar Plots (Scatterplots reichen aus) hier posten könntest. Das würde bestimmt den ein oder anderen interessieren.

Ich bin jetzt kein Statistik-Überflieger, aber hin und wieder mache ich auch paar Auswertungen.

In erster Linie kommt es darauf an, welche Art von Modell du verwendest. Das einfachste wäre natürlich das lineare Modell.
Vermutlich hast du da den Pearson Korrelationskoeffizienten verwendet, welcher bei dir positiv ist und einen Wert vermutlich >0.3 hat?
Dieser sagt aber nur aus, dass ein Zusammenhang besteht, nicht wie stark dieser (also wie stark der Faktor Auslastung auf Transaktionskosten) ist.

Im zweiten Schritt hast du vermutlich ein lineares Modell gefittet und den R² bestimmt? Wenn deine Daten stark um deinen linearen Fit gestreut sind, dann ist dein R² natürlich schlecht, weil das Bestimmtheitsmaß auf Quadratsummen beruht.

Ob deine Analyse jetzt aussagekräftig ist, kann man so einfach anhand deines Posts nicht beurteilen. Dazu fehlen uns Zahlen und Plots. Ein R² von 4% ist aber schon ziemlich mies.
Was sind denn deine Testdaten, an welchen du das fest machst?

Ich würde an deiner Stelle mit einer Liste anfangen, welche Faktoren denn auf Transaktionskosten wirken könnten und dann systematisch eliminieren.

Ich denke nicht, dass auf einmal eine breite Masse davon die Finger lässt. Die Gründe für ein "Invest" hängen von deutlich mehr Faktoren ab, als nur Dezentralität.

Gibt Menschen,
  ... denen die Technik vollkommen egal ist und einfach nur auf den nächst Dümmeren warten, der dir dein Shitcoin für mehr Geld abkaufen.
  ... die darauf hoffen, dass sein Coin irgendwann vielleicht wirklich dezentral wird (siehe IOTA) und dann abgeht
  ... die sich stark von Influencern beeinflussen lassen. Allem voran die Generation nach 2000, die quasi nur noch in der youtube, tiktok-Welt lebt
  ... denen sind andere Metriken für ein Invest wichtiger, z.B. Community Aktivität, Githubs, technische Analysen etc.
  ... und natürlich auch lokale, kulturelle Unterschiede.
 
Die Liste kann man sicherlich weiter fortsetzen, wie sonst sollte man sich erklären, dass reihenweise andere Shitcoins in den Top20 sind.

Ich wollte schon vor längerem aus dem USDCLP /USDCLAMBO aussteigen, jedoch hatten die abartigen Gatewaygebühren im Herbst 2021 (ca. 50-150$) mir da ein Strich durch die Rechnung gemacht.

Jetzt im zweiten Anlauf standen glücklicherweise für USDT/USDC withdraws auch andere Netzwerke zur Verfügung.

Falls auch jemand seine USDC/USDT aus dem LP-Staking abziehen will, hier kurz meine Vorgehensweise in Richtung Binance:

1) Unstake USDC/USDT dauert ca. 2 Wochen
2) Nach den 2 Wochen müsst ihr einen zweiten withdraw machen, um die USDC in eure Wallets zu holen.
    Wieso eigentlich? Hängen die da in irgendeinem SC fest?
3) Unter Wallet->Coin->Abheben kommt ihr zum withdraw.
    Dort dann anderes Netzwerk auswählen, Adresse eingeben (Netzwerk nochmal überprüfen!!) und absenden
    Transaktionszeit auf Polygon waren bei mir ca. 10 Minuten und haben 1$ Gateway + 0,2$ Fees gekostet.


sonstige Hinweise/Tipps
-   Gebühren: Ihr könnt die Unstake/Gateway-Gebühren auswählen, also z.B. USDCLP oder USDC (Voraussetzung ihr habt welche auf der Waves Exchange liegen) -> USDC meist günstiger als USDCLP wegen Wechselkurs
-   Steuerzeugs: die Gebühren z.B. 1,5USDCLP tauchen nicht immer im .csv export auf. Da könnt bzw. müsst ihr bei Cointracking das Feld "sonstige Gebühr" händisch nutzen.

Ganzheitlich betrachtet hat das sehr gut funktioniert.
Negativ anzumerken ist auf jeden Fall die "Schnittstelle" zwischen Waves-Anlageprodukten und Cointracking, da unter anderem USDCLPs etc. auf Cointracking nicht gelistet sind.

Da das ADA Staking recht einfach über entsprechende Wallets (Yoroi, Eternl etc.) funktioniert, würde ich jetzt nicht unbedingt auf Kraken staken.
Option 1: Bei Cointracking (glaube aber nur Pro, also Bezahlversion) kannst du deine Staking Addresse "addr...." reinpacken und die Rewards werden automatisch mitgetrackt.
Option 2: Auf pooltool.io kannst du ebenfalls deine Staking Adresse reinpacken und dann gibt es unten einen .csv Export, welcher für Cointracking und auch ein zwei andere Steuertools funktioniert.

Glaube aber das ein oder andere Wallet, hat auch so eine .csv Staking-Rewards Funktion.

Soweit ich mitbekommen habe, wird bei IOTA das gleiche Spiel wie bei GMC betrieben. Hätte mich auch gewundert, wenn der Anstieg auf News basiert hätte

https://www.reddit.com/r/SatoshiStreetBets/comments/pghqqn/now_over_13_million_shorts_against_iota_squeeze/

Kurzes Update: Das Netzwerk stand gestern für ca. 12 Stunden still. Genau Infos zum Fehler gab es seitens BC nicht und ich als Laie würde es wohl bestimmt auch nicht verstehen.

Heute nachmittag konnte ich tatsächlich erfolgreich einige Blöcke minen, solange bis Super-Miner wieder eingestiegen ist.
Hier mal kurz veranschaulicht, wie das dann in der Blockchain ausschaut. (Sorry bin Newbie und darf kein Bild einfügen)


Multichain           Height   Hash      Prev. Hash      Miner      RAD/s      Timestamp   Ratio
114122++   131183   29c2e...cf4e   f0f4e...723a   0xb0b...eabc   31180246.24   20:32:46   1.00
2140++++   131182   f0f4e...723a   24622...d677   0xb0b...eabc   31178176.66   20:32:42   1.02
81394214+   131181   24622...d677   b6e77...36bd   0xb0b...eabc   31176107.91   20:32:36   1.01
11383213+   131180   b6e77...36bd   2cdfe...a9ce   0xe37...759a   31174038.74   20:32:35   1.02
1137212++   131179   2cdfe...a9ce   c427d...ffad   0xdfc...ac9a   31174038.74   20:32:24   1.01
31362211+   131178   83a60...d267   63785...3e30   0xdfc...ac9a   31162363.00   20:32:41   1.01
41356+++   131177   63785...3e30   1764f...8213   0xb0b...eabc   31173897.50   20:32:06   1.01
...134529+   131176   272f4...3a18   84843...f460   0xdfc...ac9a   31133795.23   20:33:19   1.01
113348++   131175   84843...f460   8251c...d94c   0xb0b...eabc   31179529.78   20:31:39   1.00
313237++   131174   8251c...d94c   ab826...6fe3   0xb0b...eabc   31177460.80   20:31:33   1.00
2131236+   131173   ab826...6fe3   c717e...2e6f   0xb0b...eabc   31181314.63   20:31:16   1.01
1130225+   131172   c717e...2e6f   9ced3...045a   0xe7c...c3b8   31179245.12   20:31:12   1.00
11294+++   131171   9ced3...045a   49d0f...6cb6   0xb0b...eabc   31183098.69   20:30:53   1.00
612823++   131170   49d0f...6cb6   8e61d...e0c9   0xb0b...eabc   31181028.10   20:30:52   1.00
5127422+   131169   8e61d...e0c9   2ab0c...b588   0xb0b...eabc   31184881.65   20:30:35   1.01
11263+++   131168   2ab0c...b588   3d51a...2192   0xb0b...eabc   31182812.04   20:30:32   1.00
51252318+   131167   3d51a...2192   479c4...a385   0xb0b...eabc   31182812.04   20:30:23   1.02
1124217++   131166   479c4...a385   c4f05...104f   0x0ed...15ab   31182812.04   20:30:13   1.00
31237216+   131165   c4f05...104f   09b01...2214   0xb0b...eabc   31186667.01   20:29:56   1.01
11226215+   131164   09b01...2214   145bf...e014   0xb0b...eabc   31186667.01   20:29:46   1.00
21215214+   131163   145bf...e014   221b1...4093   0xb0b...eabc   31184596.73   20:29:43   1.03
11204213+   131162   221b1...4093   6eaf0...4c17   0xb0b...eabc   31186524.80   20:29:29   1.00
11193212+   131161   6eaf0...4c17   5feef...8177   0xb0b...eabc   31184455.63   20:29:22   1.02
11182311+   131160   5feef...8177   10ff5...69ea   0xb0b...eabc   31184455.63   20:29:13   1.01
11172210+   131159   10ff5...69ea   4733a...fe3b   0xb0b...eabc   31182385.22   20:29:11   1.00
111639++   131158   4733a...fe3b   5308f...ff88   0xb0b...eabc   31180315.23   20:29:08   1.04
2115238+   131157   5308f...ff88   e26f5...5e43   0xb0b...eabc   31178246.20   20:29:02   1.02

Super-Miner mit der Adresse: 0xb0bd1d0e1b8e4aba03cde1da0ff02737e44deabc dominiert also maßgeblich das Netzwerk. Ein paar Posts vorher habe ich irgendwas von 75% erwähnt, was durchaus temporär der Fall ist. Im Mittelwert hat er bis dato (Blocknummer 131177) aber "nur" 37.72% der Blöcke gemined. Er war aber auch immer mal einige Zeit nicht am Netz, weil Versionswechsel war oder er wohl seinen Miner optimiert hat

Stats zu 0xb0bd1d0e1b8e4aba03cde1da0ff02737e44deabc
height         : 131177
confirmed      : 49302
unconfirmed    : 180 (die werde dann später zu confirmed, dauert immer ein paar Minuten)
collateralized : 0
unlockable     : 0

Aktuell werden wohl schon größere Mengen NRG für 0.025$ OTC angeboten (Quelle: Hab ich im Telegram gelesen, bevor es gelöscht wurde)

Ab Blockhöhe 500k soll es dann mit GPU Mining, Emblemincrease, Exchange etc. weitergehen. Sehe ich aber aktuell noch nicht so.

Habe meine NRGs noch nicht erhalten und stehe in der Liste kurz hinter dir.

Bzgl. Mining:
Es ist tatsächlich aussichtslos. Von meinen bisherigen Erfahrungen und zum aktuellen Stand würde ich sagen, alles unter <750kRad/s (herkömmliche Laptops, ältere CPU etc.) bringt nahezu nichts, wobei das reichlich Miner betreffen dürfte. 
Zwischen 750kRAD/s (ca. 8vCPU) - 2mRAD/s (ca. 16vCPU) kann man (ich schätze mal) ca. 5-15 Blöcke am Tag finden. Bei der riesigen Menge an NRGs wird das aber vermutlich nicht die Kosten decken.
Dann gibt es die oberen 10% der Miner, die mit dicken AMDs minen (Threadripper usw.). Hier kann ich nicht abschätzen wieviel Blöcke die pro Tag finden (vllt. 500-2000?)

Und dann gibt es noch den einen Ultra-Miner mit der Adressendung ....eacd. Der dominiert derartig das Netzwerk, dass er anfangs über 75% der Blöcke gefunden hat. Tendenz glücklicherweise fallend.
Man vermutet, dass er einen eigenen Miner geschrieben hat, welcher vielleicht schon GPUs nutzen kann. Oder er hat einfach extrem viele CPUs, wobei das hunderte, wenn nicht sogar tausende sein müssten.
Übrigens gab es diesen Miner auch am Ende vom BT. Vielleicht sind es ja die Jungs vom BC Team selbst (Achtung! Verschwörungstheorie)?

Auf jeden Fall tut es in meinen Augen dem Netzwerk nicht gut.
Aber wie Patrick im Telegram bereits gesagt hat. Mining ist ein Wettbewerb und diejenigen mit dem richtigen Know-How und oder meisten CPUs gewinnen halt.

>> blockcollider/bcnode:latest \
>> start --rovers --rpc --ws --ui --node --scookie "scookie" 2>&1
C:\Program Files\Docker\Docker\Resources\bin\docker.exe: invalid reference format.
See 'C:\Program Files\Docker\Docker\Resources\bin\docker.exe run --help'.
-p : Die Benennung "-p" wurde nicht als Name eines Cmdlet, einer Funktion, einer Skriptdatei oder eines ausführbaren
Programms erkannt. Überprüfen Sie die Schreibweise des Namens, oder ob der Pfad korrekt ist (sofern enthalten), und
wiederholen Sie den Vorgang.
In Zeile:2 Zeichen:1
+ -p 3000:3000 -p 16060:16060 -p 16061:16061 -p 36061:36061 -p 36060:36 ...
+ ~~
    + CategoryInfo          : ObjectNotFound: (-p:String) [], CommandNotFoundException
    + FullyQualifiedErrorId : CommandNotFoundException

Bei mir hat der Befehl mit \ (Zeilenumbruch?) auch zu einem -p Fehler geführt. Wenn du aber alles in eine Zeile ohne \ schreibst dann sollte es funktionieren. Wobei das --scookie bei mir immer ärger macht.
Über "docker logs -f CONTAINER_ID" kann man sich die logs in realtime ansehen.

Auszug log:
1578857828 INFO  mining.officer constructing multiverse with blockchains [btc:0 eth:191 lsk:425 neo:257 wav:84]
1578857828 INFO  mining.officer multiverse depth 957
1578857830 INFO  rover.btc.controller peer count pool: 50 dp: 50, sp: 50, q: true, bh: 612548
1578857832 INFO  rover.neo.controller mesh count pool: 17/113 pending state changes: 0
1578857833 INFO  p2p.node active waypoints:  2
1578857833 INFO  rover.lsk.controller LSK rover active connection: true
1578857833 INFO  rover.helper unified block built from lsk 15687006
1578857833 INFO  mining.officer [] <- [] rovered lsk block 11219000 15687006775570906227
1578857833 INFO  mining.officer constructing multiverse with blockchains [btc:0 eth:191 lsk:426 neo:257 wav:84]
1578857833 INFO  mining.officer multiverse depth 958
....

Hat jemand einen Plan, wie das dann aussehen soll und ob alle richtig funktioniert?
ps.: Ich nutze Win10

FYI: https://sale.xx-coin.io