Компания Microsoft на текущий момент не собирается закрывать российский офис и ликвидировать юридическое лицо в Российской Федерации. Об этом сказано в бухгалтерском отчете IT-гиганта, передает ТАСС. За 2022 год ООО “Майкрософт рус” уволило весь персонал российского филиала, за исключением двух сотрудников. Это около 370 человек. Также в отчете отмечается, что штаб-квартира Microsoft продолжает внимательно следить за изменениями в существующих ограничениях. За прошлый год “Майкрософт рус” заработала 6,4 миллиарда рублей, что меньше на 6,5% по сравнению с показателями 2021 года. Но при этом прибыль от продаж выросла на 21,8% — до 946,5 миллиона рублей. Где вы покупайте лицензионный Microsoft Windows? В магазинах по 20 тысяч рублей? Алиэкспресс по 500 рублей? Майкрософт подала заявку в минэконимики на вывод капитала (собственности из рф) еще в конце марта 2022 года. Ну да ей разрешение не дают и она пока сидит в засаде.Но это точно не значит , что она не выходит порадую вас она точно ВЫХОДИТ  На фоне ее дохода за 2022 год в размере 200 млрд. долларов и чистой прибыли в 100 млрд долларов ( https://www.microsoft.com/investor/reports/ar22/index.html), валовое поступление в рф в размере 115 млн. долларов, величина стремяшаяся к арифметической погрешности Так что да лучше убунда и счеты |
|
|
|
Что касается самообучения, то здесь пока больше проблем, чем достижений Какие там проблемы? Там один сплошной прогресс 3 десятка лет начиная с проигрыша Каспарова Дип блю и заканчивая проигрышем Ли Седоля Альфа го. В направлении развития искусственного разума существует два направления, соответственно два термина (в простонародье это валят в одну кучу ) Первый термин ИИ (AI-искуственный интелект), он обозначает что нейронная сеть сама обучается, сама берет информацию из открытых систем (я чуть выше описывал задачку с шестом на тележке) и сама принимает решение, что она обучена. Второй термин - Машинное обучение (Machine learning), в этом случае нейронная сеть обучается на подготовленной выборке(с учителем). В приведенном вами примере, компания DeepMind, как раз и учила нейронную сеть на выборке порядка 150 тыс партий. То есть с учителем. Кстати и прогремевший чат GPT- это тоже не ИИ, это нейронка, которая обучена на огромном количестве примеров, то есть выражаясь корректно - это машинное обучение. Полное название - Generative Pre-training Transformer, ключевым здесь наверно является слово Transformer - оно описывает технологию векторизации слов. Именно благодаря ей , чат “чувствует” стиль общения. И кстати GPT, отключен от интернета Так что да в развитии Machine learning, грандиозный прогресс (о причинах надо разговаривать отдельно), а в ИИ пока пробуксовка  |
|
|
|
Смотришь на тот же ChatGPT, которому этика не позволяет предоставлять даже банальные торрент-сайты, но стоит сформировать запрос немного по-другому и та же самая этика не позволит не дать этот список, чтобы защитить пользователя от подобных сайтов. Несовершенный ИИ выглядит забавно и я сомневаюсь, что человечество на самом деле хочет увидеть совершенный. Разработчики могут специально оставлять изъяны в логике и коде, чтобы иметь возможность контролировать распоясавшуюся машину, но делать это нужно правильно ибо можно испортить основную функциональность. Совершенный интеллект будет не только играть на руку людям и предсказыаать будущие движения, но также может и манипулировать рынками ради забавы. Интересно наблюдать, как кожаные мешки преклоняются перед ИИ, как они готовы исполнять любые его прихоти, чтобы заработать лишнюю копейку без самостоятельного анализа рынка.
В машинном обучении в принципе, грубо, существует всего два направления: Первое обучение с учителем и второе обучение без учителя (самообучение ИИ). 99,9999999% используемых нейронных сетей относятся к первой категории Они обучены учителем, то есть человеком. И умеют делать только то, чему их научили и больше ничего. Если нейронную сеть научили находить котика на фотографии, то она только котика и находит, будь там обезьяна, нейронная сеть обезьяну не заметит. То есть очень ограниченные нейронки, но очень профессиональные. Она этого котика найдет быстрей и надежней человека. Что касается самообучения, то здесь пока больше проблем, чем достижений По научному это правильно звучит как обучение с подкреплением (reinforcement learning), принцип обучения сводится к тому, что нейронная сеть совершает какие то действия, которые меняют окружающую среду и за это получает или кнут или пряник. Но это опять ни никак не этика и даже не алгоритм какой то накрученный. Это просто чистая математика. Изначально задача сформулирована следующим образом:”Моделирование механической системы, в которой тележка с установленным на ней шестом перемещается по прямолинейной дорожке. Задача была впервые описана Эндрю Барто, Ричардом Саттоном и Чарльзом Андерсоном в 1983 году и стала эталонной в сфере проектирования систем управления (подобно задаче распознавания цифр MNIST для обучения с учителем) благодаря своей простоте и четкости математической и физической формулировки наряду с относительной сложностью решения. Здесь задача агента (в нашем случае ИИ) — управлять движением тележки путем приложения направленных вправо или влево сил, чтобы удержать шест в равновесии настолько долго, насколько это возможно.” Так что боятся ИИ, все равно что боятся майской грозы. В принципе опасно, но по сути классно! |
|
|
|
Любое так называемое предсказание рынка невозможно по простой причине, которая не включает в себя несовершенство искусственного интеллекта. Более того, чем лучше и совершеннее искусственный интеллект и чем точнее он делает предсказания, тем сложнее будет проверить их обоснованность. Возьмем простой пример предсказания: цена Биткоина будет 100000$ после очередного халвинга. Если это предсказание исходит от совершенного интеллекта, то многие трейдеры будут воспринимать это как руководстао к действию и станут закупать актив перед событием. Цена пойдет вверх и возможно выше 100к, но не потому что предсказание было точное, а потому что предсказание пошатнуло баланс сил на рынке. И как определить, что здесь является причиной, а что следствием если такие предсказателей много и все они отличаются по техническим характеристикам и возможно имеют бэкдоры, направленные на обогащение определенной группы людей? Совершенный искусственный интеллект невозможно создать без участия человека, а значит ему будут присущи недостатки человека его проектировавшего. В том числе, жажда надивы и преследование определенных целей для легкого получения прибыли для заинтересованных лиц.
Все правильно - самозбывающиеся предсказания, есть такая штука в анализе временных рядов! |
|
|
|
Предсказание (forecasting) с использованием ИИ офигительно изученная тема. Ежегодно проводятся соревнования (М4) по архитектуре и ансамблю нейронных сетей которые лучше всего предсказывают что то на определенном “горизонте” (час, день, месяц, год...), после того как им “скормили” данные по определенному “окну” событий (час, день, месяц, год...). Если коротко, то предсказывать “открытый рынок” -такой термин используется при анализе временных рядов и к нему относится биржа, лоторея, игровой автомат и так далее, занятие неблагодарное, точнее бесполезное. А вот предсказание будущих продаж товара или услуги, потребления электричества, воды, пищи, интернета и тому подобное задачка реальная и имеющая огромное количество решений (кстати Uber, очень активно развивает и обучает нейронки для предсказаний, не только пассажиров, но и в других направлениях). Конечно, если вы можете превратить “открытый рынок” в закрытый, то велком, делайте ставки. Обычно этого добиваются путем инсайдерской информации или технических изъянов системы (еще Джек Лондон описал историю, как ребята вычислили КОНСТАНТу в бросках крупье в казино), но для этого в общем нейронная сеть и не нужна. Если вас реально интересует тема предсказаний на анализе временных рядов, то советую прочитать https://otexts.com/fpp3/, на них гугл в своих учебных программах по машинному обучению ссылается. Написано нормально без лишних терминов и формул Или можете погуглить коллаборатор, на котором гугл учит работать с предсказание цены битка по данным с Coindesk за 8 лет. |
|
|
|
|
Great for financial services or information/analytical services dedicated to all types of money and the economy...
Set up for sale in Sedo service.
Price:0.15 BTC
Registrant:Internet Invest Ltd
Expiry Date:10/31/21
|
|
|
|
Взрыв интереса к NFT, вызвал создание и публикацию огромного количества токенов на базе известных персонажей и фотографий голливудских актеров. На OpenSea вы можете увидеть персонажи Супер Марио, коллажи с голливудскими звездами и многое другое. Интересно знают ли о своих фотографиях Кристиан Бэйл (Christian Bale) и Эмилия Кларк (Emilia Clarke) ? Меня привлек персонаж из игры Землеройка (Digger). Эта игра в которую в 90 х играли миллионы, мы рубились в нее и в офисе и дома. Хорошо, я хочу купить этого персонажа, но не заставит ли позже Эндрю Дженнер (Andrew Jenner) или компания Windmill, сжечь токены? С другой стороны мистер Дженнер, уже двадцать лет не поддерживает сайт и вряд ли выпустит цифровые токены персонажей и артефактов знаменитой игры. Соответственно сообщество будет лишено классных артефактов. Получается авторы NFT, делают очень хорошее дело: спасают от забвения исторические реликвии цифрового мира! Надеюсь, комментарии о том, что это “копия”, “не оригинальный персонаж”, “репликация”, защитят их издателей от претензий правообладателей. И самое главное, возможное негодование авторов может привести к тому, что они будут вынуждены договариваться с издателями копий или сами начнут выпускать NFT и наш цифровой рынок пополнится крутыми цифровыми персонажами. |
|
|
|
Главное -логичное завершения обсуждения, каким то образом. Думаю, можно подвести итоги обсуждения. Промежуточные результаты по вопросам непризнания мировым сообществом, соблюдения закона о границе, отсутствия необходимости референдума в международном праве: 1. Проголосовавшие за резолюцию 68/282 государства не признают референдум как законное основание для изменения статуса, но необязательно не признают Крым частью России. Выводы о непризнании можно делать только исходя из фактических отношений - те, кто ввели санкции и не ведут торговлю, можно считать, что не признают Крым российским. Санкции потив Крыма по факту ввели 18 государств. Другие государства не вводили каких-либо ограничений в части взаимоотношений с Россией на территории Крыма, и следовательно считают эту территорию равноправной частью России. 2. Договор о границе действует и не нарушен ни в одном пункте. 3. Референдум это внутреннее дело крымчан и их правителей. Территория государства не может быть изменена на основании только референдума - в международном праве прописаны другие основания. Результаты обсуждения законности референдума и его соответствия Конституции Украины: 1. Решение парламента о вхождении в состав России противоречит статье 73 Конституции Украины
2. Статья 73 Конституции Украины так сформулирована, что она сама нарушает международный принцип самоопределения народов
3. Бездействие Президента, как гаранта Конституции, сделало решение парламента о вхождении в РФ законным и обязательным к исполнению на территории Крыма
4. Референдум был назначен и проведён законно и не нарушал вообще никаких законов, в том числе украинских По итогу всех обсуждений на тему присоединения Крыма в 2014 году вопрос был следующий: если вы не можете указать на закон, который якобы нарушен, то просто говорите "потерю Крыма не признаём", а про аннексию и законность, может быть, лучше промолчать?
Мы продолжаем говорить только о проведении референдума. Остальное потом, не распыляйтесь. Вы так и не смогли указать на нарушенный Россией или Крымом закон. Единственное что вам удалось найти это несоответствие сроков объявления референдума рекомендациям Венецианской комиссии. Вы ошибочно считаете рекомендации законом, и поэтому делаете ошибочный вывод о незаконности референдума.
Сроки есть важный момент. Вы признаете что сроки нарушены, но продолжаете утверждать, что это был референдум? Ставлю вопрос иначе: Президент Российской Федерации В.В.Путин, своей подписью, утверждает что на референдум нужно 60 дней. Вы, своей сбивчивой логикой, утверждаете, что нужно 10 дней. Кто из вас ВРЕТ? |
|
|
|
В дальнейшей дискуссии называем его тем, что он из себя и представляет - ОПРОС? Вы разрешение спрашиваете, как вам называть референдум? Или меня пытаетесь убедить, что это был опрос или копмот? Да пофиг как это называется, разрешение, убеждение... Главное -логичное завершения обсуждения, каким то образом. Моё мнение, что 17 дней было достаточно для технической организации. Несоответствие каким либо рекомендациям не изменяет правовой статус референдума и не делает автоматически его незаконным или нелегитимным.
Да пофиг ваше мнение, так же как никому не интересно и мое мнение. Главное построить цепочку логики. факты, законы и вывод. Если у вас не получается сравнить примеры референдумов, учесть действующие законы и их примеры, сделать выводы... Вы продолжаете, как аргумент использовать "Мое мнение", если вам по-барабану соблюдение сроков, то какой смысл продолжать обсуждение? Сделаю за вас еще один вывод. В России, при разработке и утверждении N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" , были привлечены эксперты/юристы, чиновники/депутаты, президент. Вся перечисленная публика, вставила в закон срок подготовки референдума -2 месяца. Соответственно бюджет будет нести затраты на подготовку референдума в течении, как минимум 60 дней. А это гораздо больше, чем обтяпать все за 10 дней. Получается вы, всю эту публику обвиняете в создании ОПГ, для нанесения экономического ущерба РФ? Т.е. эксперты, чиновники, депутаты и президент - казнокрады? Вы пожалуйста поаккуратней с такими намеками, в России говорят даже за это могут наказать Пока у вас 2+2=3 Вы лучше ходите по скабаевым и киселевым. Там рандомное цитирование законов принимается с огромным одобрительным визгом. А как научитесь выстраивать логику , милости прошу, продолжим. |
|
|
|
это просто ваши рассуждения и к ответу на вопрос отношения не имеют. Это вы задаёте вопрос, который не имеет отношения к делу. Поэтому я вам напомнил, что в Крыму технически референдум был организован за 17 дней. Приведу следующую аналогию: Допустим, что есть такое гипотетическое провинциальное кафе КРЫМ. В 2014 году оно приготовило кучу блюд (меню имеется в распоряжении редакции). После того, как люди покушали, то многие просрались. Этих просравшихся видели соседнии заведения ( Украина, Европа, Россия (наиболее внимательные) и так далее), эти заведения рекомендовали своим работникам и посететиелям, больше не кушать в Крыму. Некоторые пострадавшие подали в суд, другие так привыкли есть говно, что даже не икнули. И вот теперь мы пытаемся проверить качество блюд, задним числом. Утверждения условного шеф повара, что все было вкусно и всем понравилось, не обьективно и на него полагаться нельзя. На анализы блюда не передавались и обьективных данных нет. Но мы имеем технологическую карту на каждое блюдо, накладные, которые обьективно показывают какие инградиенты были на складе, оборудование, которое было в КРЫМу и время, сколько работала печка (расход электроэнергии, газа). Теперь мы можем анализировать. Берем название блюда из меню. Пусть это будет компот (референдум). Смотрим были ли на складе в кафе КРЫМ, соответствующие ингредиенты: вода, груши, яблоки, ягоды и все что необходимо для приготовления компота (рада, СМИ, постановление, законы и т.д.) Было ли оборудование для приготовления компота на всех посетителей:кастрюля на 1000 литров, половник и т.д. (право, кворум, процессуальные ограничения ...) Сколько время работала плита, сколько времени кипел компот (готовился референдум). Видим, что вода, в которой готовился компот, даже не кипела. Нарушена технологическая карта приготовления компота (референдума)? - ДА! Соответственно это блюдо можно называть настойкой, бражкой, как угодно, но только не компотом (референдумом). Это не значит, что были выполнены другие требования к приготовлению компота и к ним нет претензий.. Кастрюля не та, груши гнилые - это уже не важно. Для непризнание компота компотом, достаточно одного нарушения-время приготовления. И вот так же мы проверим все блюда. Но вначале закончим с референдумом. В дальнейшей дискуссии называем его тем, что он из себя и представляет - ОПРОС? |
|
|
|
После этого 10 дней оставалось на размышления - оставить решение о вхождении в состав России либо его отменить и договариваться с новой Украиной на основе Конституции 1992 года.
Остальной текст, не цитирую, так это просто ваши рассуждения и к ответу на вопрос отношения не имеют. Какие размышления? Какое вхождение? Как шарик у Вини-Пуха: и входит и выходит Как мне еще сформулировать вопрос, чтоб вы дали внятный ответ? Мы с вами 55 постов обсуждали мои примеры проведения референдумов. Еще 50 постов обсуждали законы о референдумах, где указан минимальный срок проведения референдума. Теперь хотелось бы услышать от вас не рассуждения, а факты: Исследования, анализ, логистику, примеры, которые подтверждают техническую возможность проведения референдума за 10 дней. Можете выговорить:НЕТ? Или ДА и продемонстрировать? Что сложного? |
|
|
|
Не может быть "РЕШАЮЩИЙ" референдум проведен за 10 дней! Опросы всегда проводят до принятия решения. Не было смысла организовывать консультативный референдум, если решение войти в состав РФ уже принято и вступило в силу. Так что в Крыму по определению был решающий (отвергающий) референдум. Вы можете оспаривать только его легитимность, то есть говорить о непризнании народом из-за малого времени на раздумья или ссылаясь на фальсификации. Но вроде бы вы не спорите, что большинство крымчан результаты референдума признают. А какой смысл спорить с тем, что нельзя проверить? Подготовка к референдуму подразумевает обсуждение вопроса референдума (в том числе и экспертами), реклама в СМИ, приглашение и аккредитация наблюдателей, приглашение и аккредитация прессы, рекламное время на ТВ и еще кучу всякой демократической "лабуды", без которой референдум не считается референдумом. Поэтому у меня очень простой вопрос: Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней или нет? ДА/НЕТ Соответственно остается консультативный референдум, читай ОПРОС! Если хотите, то называйте это опросом на основании несоответствия рекомендациям - я же не могу вас принудить пользоваться юридическим определением. Так и не надо, меня и всех остальных принуждать пользоваться юридическими определениями, ни в вашей, ни в моей интерпретации. Просто обоснуйте ваше мнение. Приведите примеры, исследования, что хотите. Хоть как то подтвердите, что референдум можно провести в течении 10 дней. Поэтому повторяю вопрос:Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней? ДА/НЕТ |
|
|
|
не до конца понятно, что значит:”Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма”. Если законы или Конституция АРК противоречат Конституции Украины, то Президент может приостановить их действие до приведения в соответствие, следовательно такие указы имеют приоритет над постановлениями парламента. Принято, обсудим позже. С другой стороны, позиция А ВЫ ДОКАЖИТЕ!, это позиция несознанки. Которая популярна в среде , которая живет “по понятиям” , а не по закону. По-вашему, доказывать должен тот, кого голословно обвиняют? Это по Фрейду? Мне казалось, что мы обсуждаем законность событий в Крыму в 2014 г.? А вы считаете себя обвиняемым? Получается вы признаете, что было преступление? И вы принимали в нем участие? Чем дальше тем интересней!!! В представленном вами определении референдума, консультационные референдумы, тоже определены как ОПРОСЫ. Консультативный референдум это и есть опрос. Только в Крыму по определению был не консультативный, а решающий референдум, то есть такой, когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. В постановлении так и сказано: "Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма". А опросом бы это можно было назвать, если бы парламент имел право принимать решение противоречащее мнению народа. Не может быть "РЕШАЮЩИЙ" референдум проведен за 10 дней! Мы это вопрос достаточно исследовали! Или у вас есть аргументы? Соответственно остается консультативный референдум, читай ОПРОС! |
|
|
|
То есть, на территории Крыма действовали следующие приоритеты:
1. Нормы международного права
2. Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма
3. Конституция АРК и подзаконные правовые акты
4. Президентско-парламентская версия Конституции Украины от 2010 года и подзаконные правовые акты Украины
Принято. Продолжим с законами, когда будем обсуждать постановление Верховной Рады Крыма. Только не до конца понятно, что значит:”Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма”. Но все таки давайте добьем референдум. По вашей просьбе посмотрел историю референдумов на Земле и не нашел примера, то есть нет электровеников, которые успели "профести" референдум за 10 дней. Я все референдумы в истории не изучал, но специально для вас нашел референдум, как пример, отступающий от указанных вами рекомендаций по срокам проведения. Франкистская Испания: "Был выдвинут законопроект «О политической реформе» ... Действовавшие франкистские Кортесы 18 ноября 1976 года одобрили этот законопроект, после чего он был вынесен на референдум. 15 декабря 1976 года законопроект поддержало 94,2% принявших участие в голосовании, и он приобрёл силу закона". Отлично, пример принимается. Только достаточно быстро, в 1978 году, результаты референдума обнулились, вместе с отменой Акта о политической реформе. А так вы правы, референдум 3 дня не дотянул до рекомендованного месяца. Приняли решение о проведении 18 ноября, а провели 15 декабря. С позиции математических законов 27 дней можно округлить в 30, но никак не в 10. Маленькое отступление: Мне очень приятно, что вы аргументируете свое мнение. Исключительно интересно, когда вы приводите какое то исследование, законы, примеры, подтверждающие вашу позицию. Потому, что ваши слова Вы утверждаете, что их не было - вы и доказывайте.
Расстроили. С одной стороны они полностью совпадают, с современной позицией РФ, по многим вопросам. С другой стороны, позиция А ВЫ ДОКАЖИТЕ!, это позиция несознанки. Которая популярна в среде , которая живет “по понятиям” , а не по закону. Предлагаю (не первый раз) термин РЕФЕРЕНДУМ, к политическому действу, которое состоялось в 2014 году не применять.
Так как нет примеров, нет законов и нет определений, под которые он бы (ОПРОС) попадал и становился похожим на референдум. Есть и законы и определение. Закон это постановление парламента от 6 марта 2014 года, в котором определены сроки и правовой статус референдума, а также временное положение о референдуме, которое устанавливает порядок его организации и проведения. Или, по-вашему, это не законы? Постановление Рады Крыма, мы конечно обсудим. Как закончим с референдумом. А вот определение, что называется референдумом: РЕФЕРЕНДУМ (лат. referendum - то, что должно быть сообщено) - важнейший институт непосредственной демократии. В отличие от выборов при Р. объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится Р., - закон, законопроект, конституция, поправка к конституции, проблема, касающаяся международного статуса соответствующей страны, внутриполитическая проблема. Своеобразной формой Р. является плебисцит, т.е. ОПРОС населения о политической судьбе территории, на которой оно проживает. В некоторых странах (Франция) плебисцит считается более широким понятием, чем Р.
В других странах (США) это синонимы. Законодательству РФ известно только понятие Р. (см. Референдум Российской Федерации). Конституционное право современных государств предусматривает различные формы Р. и процедуры их применения. Р. подразделяются на общенациональные, местные, конституционные и законодательные (предметом первых является либо проект новой конституции, либо конституционная реформа и поправки к конституции, предметом вторых может быть либо проект закона, либо уже вступивший в силу закон). По правовой значимости различают консультативные Р. (именуются также народными ОПРОСАМИ), которые проводятся лишь с целью выяснить "волю избирательного корпуса по какому-либо вопросу, решение которого остается за другими органами государства (проводятся в Швейцарии, Испании), и "решающие" Р., когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. "Решающий" Р. может быть утверждающим, если избирателям предлагается большинством голосов утвердить акт, еще не вступивший в силу (используется в Швейцарии, Франции), отвергающим, если избирателям предлагается большинством голосов отменить акт, уже вступивший в силу (таков, напр., Р. по вопросам текущего законодательства в Италии). Р. подразделяются также на обязательные и факультативные. К первой группе относятся Р., необходимость которых предусмотрена конституцией или другими конституционно-правовыми актами (напр., при изменении конституции). Во втором случае проведение Р. по тому или иному вопросу зависит от воли соответствующего государственного органа или избирательного корпуса. С вашей подачи “поплавал” по законодательству Европы, относительно рекомендательных референдумов. Очень интересно-спасибо! Признаю, был не прав, рекомендательных референдумов назначается очень много ( в одной Швейцарии больше 500). В многих местных правилах, они так и называются ОПРОС. А главное, везде уделяется внимание подготовке референдума (агитация, СМИ, правила поведения власти и прочее, и главное для нашей дискуссии сроки). Везде упоминается месячный срок (если упоминается). Что то приближенное к 10 дням вообще не нашел. В представленном вами определении референдума, консультационные референдумы, тоже определены как ОПРОСЫ. В законодательстве Украины, России и Крыма, отсутствует понятие “консультативный референдум”. Соответственно проведенное в Крыму “действо”, юридически правильно называть ОПРОСОМ. Принимается? Идем дальше? |
|
|
|
Можем подвести итог?
1.Конституция Украины, действовала в Крыму, в 2014 году и соответственно обязательна к исполнению.
2. При проведении референдума нарушены сроки проведения и результаты не могут быть признаны законными? 1. Действовала Конституция АРК, Конституция Украины и нормы международного права. Расставьте пожалуйста их иерархическом порядке, а то у вас не понятно, где перестает действовать одно и начинает другое. И постараемся ими пользоваться в соответствие с перечнем. То есть, если что то не отражено в одном документе, спускаемся вниз, если вообще нигде тогда можно и пофестивалить. 2. Чушь. Нарушены не сроки, а рекомендации. На вопрос, что следует из нарушения рекомендаций, вы не ответили.
Ну почему же, нарушены и сроки и рекомендации. По вашей просьбе посмотрел историю референдумов на Земле и не нашел примера, то есть нет электровеников, которые успели "профести" референдум за 10 дней. Предлагаю (не первый раз) термин РЕФЕРЕНДУМ, к политическому действу, которое состоялось в 2014 году не применять. Так как нет примеров, нет законов и нет определений, под которые он бы (ОПРОС) попадал и становился похожим на референдум. |
|
|
|
Крым-крымчан. Сколько можно мусолить? Главное что б людям нормально жилось
Земля - землянам! Зачем мне об этом спорить, если по вашему мнению, Конституция Украины не действовала в Крыму? Конституция Украины действовала. Африканские законы не действовали. Все, что имеет значение это 10 дневный срок проведения референдума. Какое это имеет значение? Я вам привел пяток законов, со сроками проведения референдума и ООНские рекомендации, которые были нарушены фактом проведения референдума. Ни одного закона не было нарушено. Рекомендации были нарушены. Что из этого следует? А вы мне не привели ни одного, не то что закона, а даже прецедента, который бы подтверждал возможность проведения референдума в десятидневный срок. Зачем это нужно? Я же не утверждаю, что были другие десятидневные референдумы. Вы утверждаете, что их не было - вы и доказывайте. А я утверждаю только, что правило минимального срока в один месяц, хотя и является распространённым, но не является обязательным и допускает исключения. Можем подвести итог? 1.Конституция Украины, действовала в Крыму, в 2014 году и соответственно обязательна к исполнению. 2. При проведении референдума нарушены сроки проведения и результаты не могут быть признаны законными? |
|
|
|
Если быть точным, то в 2001 году Венецианская комиссия подготовила эти рекомендации, а позднее, в 2003 году Верховный комиссар по правам человека подготовил сборник различных документов различного юридического статуса с целью продвижения и укрепления демократии. В этот сборник были влючены и эти рекомендации.
Разумеется, ООН не международное право. ООН это международная организация.
Насколько я понимаю, в ООН за принятие этих рекомендаций не было резолюций и не было голосования. Даже та резолюция, которая призывает не признавать крымский референдум не ссылается на эти рекомендации. То есть, данный документ не имеет юридической силы и необязателен к исполнению членами ООН, а может рассматриваться только как удобное руководство.
Намерено не вступаю в полемику. Так как это не имеет большого значения на нынешнем этапе, нашей дискуссии. Статья 1[/url] чётко разъясняет, что такое местный референдум: Согласно Конституции Украины проводятся всеукраинские референдумы, референдумы Республики Крым и местные (В пределах административно-территориальных единиц) референдумы. Вы же не будете с этим спорить? Зачем мне об этом спорить, если по вашему мнению, Конституция Украины не действовала в Крыму? Это тоже не имеет большого значения на нынешнем этапе диалога. Все, что имеет значение это 10 дневный срок проведения референдума. Я вам привел пяток законов, со сроками проведения референдума и ООНские рекомендации, которые были нарушены фактом проведения референдума. А вы мне не привели ни одного, не то что закона, а даже прецедента, который бы подтверждал возможность проведения референдума в десятидневный срок. Приведите, будь ласка!И двинемся дальше. |
|
|
|
Любое действие считается законным, если оно не противоречит закону. Если бы в международных конвенциях, или в украинском законодательстве, или в Конституции АРК где-то было ограничение по срокам проведения республиканского референдума, то я бы не оспаривал такое нарушение. Но, по факту, таких нормативно-правовых актов нет, а рекомендации Венецианской комиссии по срокам проведения это всего лишь рекомендации того, как проводить референдум, чтобы гарантировать явку.
Не Венецианской комиссия, а ООН. Венецианка просто участвовала в подготовке. Но ООН, для вас не международное право, это тож уже ясно. Крымчанина спросите: Вы местный? Он должен ответить : НЕ, я республиканец! Правильно, я вас понял? Крымчанин- значит республиканец. Теперь предлагаете упорно обсуждать какой референдум? Местный? Всеукраинский? Невсеукраинский? Республиканский? Крымский? Да хоть татарским его называйте (что может и было бы правильно). Только не пытайтесь мне доказать, что девять женщин могут родить ребенка за один месяц. А то придется еще и доктора к нашему диалогу привлекать Как вам попроще сформулировать вопрос?: Приведите хотя бы еще один прецедент проведения референдума за 10 дней, где то в мире? |
|
|
|
То есть крымский референдум, местным не является? Почему республиканский референдум не является местным я уже объяснял. Вы ничего на это не ответили, следовательно согласились. Попробуем от обратного, а какой закон о проведении референдумов не был нарушен, при проведении референдума?
Можете даже Африканские рассматривать для примера. Ну, покажите ссылку на африканский закон, который нарушил Крым. Это будет смешно По большому счету, вы сами признаете, что нет закона, на основании которого проводился референдум в Крыму. Правильно? Любое действие считается законным , если совершается в соответствии с законом. Десятый раз прошу вас дать мне ссылку на закон или международную рекомендацию о проведении референдума в течении 10 дней. Не нравятся Украинские законы, Российские, Крымские, Африканские, приведите другой пример. Из всей вашей обильной аргументации, мне не понятно,с какого бодуна, крымские деятели, посчитали, что можно провести референдум за 10 дней? Начинается, суд в Гааге заявил 14 декабря 2020 года, что готов официально расследовать военные преступления и преступления против человечности в Крыму и на Донбассе, так как для этого имеются основания. Данное расследование будет проводиться по просьбе Киева.
Мы тут с одним партнером, тренируемся в толковании терминов. И енто прямо ответ на его "высоколобые" выражения: А вот это, кстати, и необязательно. Не должен каждый разбираться в юриспруденции. Всё проще.
Если есть иск в международный суд, и этот суд принял какое-то решение, то в этом решении и будет ответ.
Если нет даже иска, то значит либо потерпевший сам знает, что неправ, либо он просто лох. Как известно, президент Украины же не лох, значит можно сделать вывод, что он сам знает что неправ.
Не очень конечно приятно цитировать, но похоже он кого то лохом обозвал? По концовки суда будет понятно кто лох. |
|
|
|
мы говорим о сроках проведения. Читайте внимательнее. 22 статья не была нарушена, поскольку она регулирует по срокам только всеукраинский и местные референдумы. То есть крымский референдум, местным не является? Был, хотя бы месяц, чтоб люди "вьехали" в тему и сроки соответствовали международным рекомендациям. Несоответствие рекомендациям не делает референдум незаконным или нелегитимным. Легитимность результатов определяет только народ Крыма. Мы же рассматриваем референдум с точки зрения международного права, а не с позиции абстрактного жителя(жителей)Крыма. КОТОРОЕ (В ПЛАНЕ СРОКОВ), НАРУШАЕТ УКРАИНСКИЙ ЗАКОН О РЕФЕРЕНДУМЕ, РОССИЙСКИЙ ЗАКОН О РЕФЕРЕНДУМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ Рекомендации это не закон. Украинский закон не был нарушен. Российский тем более - вы уже совсем чушь пишите, давайте закруглять эту беседу. Попробуем от обратного, а какой закон о проведении референдумов не был нарушен, при проведении референдума? Можете даже Африканские рассматривать для примера. Буду рад увидеть хотя бы один закон о проведении референдума, где его можно проводить за десять дней. Согласен, толковать незаконные действия как законные абсолютная чушь. И останется чушью, сколько вы не склоняйте термины |
|
|
|
|
Show Posts
