يبدو ان الاخ يحى لديه محفظة ثقيلة جدا ومن حقه الخوف عليها.

اعتقد ان مخاوف يحى مشروعة ومنطقية, معرفة نقاط ضعف اي نظام مهمة جدا لتحيد اي مخاطر محتملة, فتوقع الكوارث افضل بكثير من تجنب التفكير بها لانه عندما تحدث لن يكون لديك اي الية للتعامل معها, لذلك سيناريو حظر شامل من بعض الحكومات الرئيسية حول العام يجب ان يكون مطروح دائما.


نحن نعول على جزئين من محبي البتكوين, الجزء الاول الذي يعيش في دول ديموقراطية يمكنهم من خلال حقوقهم كمواطنين الضغط على السلطات التشريعية التي هم انتخبوها من الاساس في حال البدء في اي شراء عدواني على البتكوين.

الجزء الاخر من الناس هما الذين يعيشون في الدول الغير منظمة والتي تكون فها الحكومة ليست ديموقراطية ولكنها متهالكة وتفتقر للاليات الازمة لتنفيد اي حظر الكتروني, طبعا الكارتة هي الدول التي يحكمها رجل واحد او عائلة واحدة ولديها قبضة امنية قوية (معظم الدول العربية على سبيل المثال), فشعوب هده الدول لايمكن ان نعول عليهم ابدا.

The fee estimation is rather accurate tho, and lower than what it tells you is probably going to be purged, when the average fee is 100 sat/Vbyte and someone broadcast a transaction of 1 sat/Vbyte, why should I keep that on my disk, to begin with? I have limited capacity and computation power, I need my mempool to be as small as possible, filled with the highest bidders, you send me a 1 sat/Vbyte I will get rid of it right away, so will do the others, this way, your wallet might be showing pending confirmation where in reality none of the miners sees it, it's stuck forever.


I want to clear up some terrible misunderstanding here, the ETA and STATIC only exist on your wallet UI, in fact, most wallets don't even use those terms, but whatever, miners don't see that, they don't know what wallet you used, they also happen to not care about all that.

Every miner has his own mempool (another general misunderstanding by the majority of people thinking there is some called THE mempool), as a miner, how do I fill my mempool? people broadcast their transactions from all different locations, wallets, and exchanges, now let's assume you use Electrum wallet, and your wallet is connected to a node, when you create the transaction, and sign it, the wallet will tell the node about your transaction, the wallet node will tell the nodes nearby, the node nearby will tell the next wallet, so you broadcast a transaction from Calrofina, my node (as a miner) is in Singapore, it eventually arrives to my node, I then have to check it against the current transactions in my mempool which can only have store 10 transactions, but the block is limited to 2 transactions for an example:

now despite the fact that it's my own mempool and I fill it how I like, it's probably identical to 99.99% of the other mempools that are owned by other miners, not because we know each other, but because it's only logical to do the thing that gets you the most money.

So now, comes your transaction paying 1 sat, given that my mempool is full, I won't even store yours, I still have 10 pending transactions that need 10 more blocks before I run out of transactions, your transaction which I don't know where it came from or how it got it's 1 sat fees, is just useless as far as am concerned.

Ok if I could store 1000 transactions, I will do this


but then a new transaction is broadcasted paying 11 sats per Vbyte, what will I do? I will delete yours if I have no space left, bring the priority of every transaction 1 bit higher, and put that 11 sat on top.


All of this happens without knowing what wallet or settings were used, I just know how much every transaction is going to pay, and that's all that matters as a miner.

Alas, BTC folks put themselves in big trouble when they compare how much other industries consume to BTC, if that's your only excuse, what happens next if it's no longer valid?

My argument is simple, it has been the same long before I became a miner and will remain the same regardless of my own interest of being a BTC miner or not, first thing first, the whole "green" energy is just one big scam, you don't save the world by extracting cobalt, carbon, a metal oxide, and lithium just to make a car battery using the dirtiest ways possible, killing a few dozen thousen African kids in the process, send that to a Chinese manufacturer that runs on coal and forces Uyghurs kids to work there for free, take the battery to shove it in a car to bring the total emission of that car to sometimes even higher than gasoline conventional cars, drive it to your mansion to take a yacht tour right before your next flight then think that you are saving the world just because you don't open the gas tank of your car.

Plain stupid as far as I am concerned, so now that green b.s out of the way, let's talk "economy".

Demand for energy is great for the economy, show me one economy that prospered without increasing demand for energy, or a country that has reduced its power consumption by a large portion without shrinking its economy and I will change my mind.

That's not accurate, you can't pick 2 weeks out of 14 years and use that in any meaningful way for future business plans, there is no way he could "EASILY" get a 2:1 ratio, it only happens once in a blue a moon, making it far from "easily" doable.

The average fee % of block is nowhere above 2-3% counting from the first block mined up to the last one found while I type, take the previous 12 months prior to the BRC20 fomo for example, the highest daily average was the 9th of March 2023 with 5% average block fees, aside from that the standard is actually below 2-3%, yes, you would very rarely see some outliers here and there like what happened on the 8th of this month when fees were 42%, but even if you were to add those to the equation you will hardly get a ratio of 1.05:1, not even 1.1:1 , let alone 2:1.

IMO, It's very unlogical to assume that you will get anything more than the block subsidy reward itself, counting even 1% fees is risky, there is precisely nothing guaranteed in the mining reward aside from the block subsidy, it's safer to assume that it's all you will ever get.

Of course, we don't know the future, we could get to a point where fees go up and stay up forever, but that didn't happen for 14 years, and we have no idea when that is going to happen (if ever), so any calculation to roughly estimate future rewards should be based on block reward, halving, and difficulty, the fee rewards will hardly cover the pool's fees as it stands right now.

نعم نظريا هدا ممكن جدا، لو فرضت الحكومات قوانين جديدة تقتضي ان لا يقوم اي شخص باستعمال الكود الذي يخالف رغباتها وكانت العقوبة السجن او الاعدام عندها وبدون شك سوف يكون على الاغلبية اتباع الاوامر او التمرد ضد الحكومات لاقالتها.

عمليا الموضوع صعب التطبيق لانه لن تتفق عليه جميع حكومات العالم، بعض الدول لا تمتلك الامكانيات لمراقبة وتطبيق تلك القوانين وغيرها من الاسباب

اولا لاداعي للاعتذار فانا احب مشاركة علمي المتواضع والمحدود معكم في هدا المنتدى.

اما بخصوص سؤالك فسوف اجيبك من الناحية الثقنية وليس النظرية كما اجاب اوفين (رغم ان اجابته صحيحة من الجانب النظري).

الجانب العملي او الثقني يقتضي عليك فهم ماهي البتكوين اصلا! البتكوين عبارة عن كود برمجي وقاعدة بيانات فقط لا غير, لذلك لا يوجد مكان اصلا لحفظ تلك الخطوط الحمراء, تخيل معي ان البتكوين عبارة عن سطور بسيطة من الاكواد كالاتي:



حرفيا هده هي البتكوين في ابسط صورها, الان ناخد هدا الكود واحتفظ منه بنسخة في حاسوبي, وانت تاخده في حسابوك, وافين يفعل ذلك, وغيرنا من الاعضاء, كيف يمكن ان تمنعني من تغير هدا الجزء مثلا


ليصبح


ليس لديك اي طريقة لمنعي, يمكنني ان اغير اي شي في الكود لانه موجود على جهازي الخاص, مايكنك فعله انت وافين ان تتجاهلو كودي وتعتبروه مخالف لكودكم ولا تتواصلو معي  ابدا , وهنا تحدث هارد فورك, والفائز منا هوا من يستطيع جدب اكبر عدد من المعدنين, المستتمرين, المنصات و و و, يعني الفائز منا هوا الذي يتحصل على تصويت الاغلبية, فلو قرر الناس استعمال كودي والاعتماد عليه فسوف يكون كودي هوا البتكوين, وكودك انت وافين لن تكون له قيمة.

الخطوط الحمراء محمية "بأجماع" الناس وليس باي طريقة اخرى, مثلا لو قرر اي شخص ان يعدل البروتوكول ليغير ال 21 مليون الى 50 مليون, فلن يلتفت اليه احد ولن يدعمه احد لان الاغلبية الساحقة من البشر تعرف ان قيمة البتكوين في نذرتها وان تلك الزيادة سوف تخسف بقيمتها الارض ويخسر الناس كل استتماراتهم, على الاقل هدا هوا مايحدث الان, ربما بعد 50 عام تتغير نظرة البشر لهدا الموضوع, ويصبح الاغلبية يطالبون برفع السقف ال 50 مليون, في وقتها عندما يحدث ذلك سوف يصتف الناس حوله ويتم التغير غصبا عن الاقلية, وهدا ليس امرا سيئ ابدا, بل العكس تماما, مايريده الاغلبية هوا الذي يحدث وهده اهم ميزة للبتكوين ان القرار يتم بهده الطريقة بدون فرض شخص واحد لوجه نظره على الاخرين.






 

You want to look at the bestshare status, it needs to be greater than or equal to the current difficulty, currently, your best share on the link you quoted is 143979720328

To hit a block you need to smash this massive number


Tho you don't really need to follow that link, it will be over the place.

Good luck guys.

If you both are talking about James Howells who allegedly lost 8,000 BTC in a hard drive he threw away, I found no reliable source saying he found the hard drive

As for this


Not sure why you assume it was "after", if he had any BTC the belongs to the PKs he owns, he would have gotten the same amount in all the forks, so if he threw it when it had BTC in it before the fork date then it would have both BTC and the other forks, if the BTC was funded after the fork, he would found only BTC, the only way he would only find forked coins and not BTC is if he funded the wallet after the fork, and lost it after the fork, which doesn't make sense at all.

We could be talking about different folks here, but James Howells claims he lost his hard drive back in 2013, which means if he found it recently, it would have 8k of BTC and every other fork.

Inflation control is key to the strength and success of any currency, creating the total supply over a century is certainly a more controlled way than doing so in 8 years, the second reason is the desperate need for miners until the currency has matured enough to secure itself without the "desperate need" for miners.

You see, eventually, we will get to that point, but BTC is like a child, you don't throw a kid in the jungle and expect them to survive, you first keep them safe in their crib, then let them take the first risk of sitting down while still supporting their back, then they take more risk when they become strong enough to crawl, walk and etc. yes you could try to force a baby to walk before learning to sit, but the chances of that happening smoothly are pretty slim.

Satoshi knew that 8 years weren't enough for BTC to mature and survive without miners, he also knew the importance of growing the market value of the currency which is directly related to the supply, it's very, very unlikely that BTC would be worth what it's worth today if there were 21m of it back in 2017, it would have been highly more inflated, a lot less secured due to miners not sticking around for the rewards.

Satoshi may not be one of the best programmers or writers we ever knew, but he certainly is one of the best economists the world has ever seen, the plan was executed perfectly and the results are probably better than what he expected, could NOT have been better.

Why does it seem incorrect to you? the rewards will follow the difficulty (not 100% but that's a different topic), so if you assume a 10% increase in difficulty every month, then whatever your Excel sheet showed is correct.

The question is, why would you use 10% per month? the past 12 months had a total difficulty increase of 53.6%, that's more like 4.5% a month than 10%, also this can't be linear progress, just because it went from 1T to 50T from 2017 to 2023 which is an increase of 4900%, it doesn't mean that it will go from 50T to 2500T by 2029, that is not physically possible, not even remotely possible.

Now doing all these projections and estimations for what the difficulty might be in the future is pretty much useless, it's all directly connected to the price of Bitcoin which no code or equation on earth can predict, logically, it's now harder to make a 53% increase in difficulty than it was last year, cause a 50% from 100EH is only 50EH, but a 50% of 300EH is 150EH which is 3x more.

BUT (with all capital letters) it could still happen if BTC goes to 100k in the next few months, you can almost guarantee that a difficulty increase of 4900%  in the next 6 years is impossible, but you can't be certain that a 100% increase next year is not possible, as far as mining is concerned, what happens next year is much more important than what happens 6 years later, the short time frames are what matters, and predicting those with a good accurate is impossible, whatever gear you buy today will probably be dead or useless 3-4 years from now, so all the math you do today in respect to 10 years later is a waste of brain cells and computer resources.

But anyway, the way you do the math is correct, maybe not 100% accurate but correct.


 

هل تذكر انقسام عملة BCH الذي حدث منذ بضعة اعوام؟ انقسم مجتمع البتكوين كاش الى قسمين, وكل واحد منهم اراد تشكيل القوانين على حسب مايعتقد انه افضل للمشروع, وحدث hard fork للبلوكتشين, وكل فريق كان يدعي ان عملته هي التي يجب ان تحتفظ ب BCH كاكيان واسم على المنصات والمحافظ, طبعا الامر لم يكن ممكن نظرا لانهم عبارة عن عدد 2 بلوكتشين منفصلين تماما, كان الظغط على المنصات مستمر من الطرفين, انت الان كمالك للمنصة عليك ان تحدد اي بلوكتشين ستميه ب BCH و اي بلوكتشين ستعطيه الاسم الجديد؟

مافعلته معظم المنصات هوا الحياد وقررو جعل القرار في ايدي المعدنين والعملة التي تتحصل على اكبر قدر من الهاش ريت سوف يتم اعطائها اسم وكيان BCH على المنصات, وهدا ماحدث, هنا كان يمكن للمنصات ان تتجاهل تصويت المعدنين وتقول ان عملة BSV هي عملة BCH وتضعها للتداول ضد العملات الاخرى بهدا الاسم وتغير اسم العملة الاخرى لاي اسم او تقوم بحدفها تماما, عندها سوف تزيد قيمة BSV ويعتقد الناس انها هيا الاحق بالاسم والكيان ويتوجهو اليها ويتجاهلو العملة الاخرى.

لك ان تتخيل سيناريو مشابه للبتكوين, انفصال في البلوكتشين, تكون عملتين كل منها يدعي انه بتكوين, يمكن لباينانس ان تقول ان العملة س هي البتكوين, وتقول كوينبيز ان العملة ص هي البتكوين, عند استخدامك لمحفظة اليكتروم تكون مربوطة على بلوكتشين عملة س, ومحفظة تريزور على العملة ص.

لذلك يجب ان نفهم ان كل هاؤلاء الاجسام بما فيهم الشخصيات ذات التاثير القوي على يويتويب وتويتر لديهم دور كبير في تحديد هوية العلمة الحقيقية, ففي النهاية العملة التي تحظى باكبر اقبال من الناس هي التي سوف تكتسب اكبر قيمة ولديها فرص اكبر للبقاء.

اما عن سبب تسليم مهمة التصويت للمعدنين في معظم الاوقات فهدا الامر بديهي, واي شي خلافة يعتبر محاولة فرض امر واقع قد يكون مخالف لرغبة الجمهور, الاعتماد على الكود الموجود في العقد بدون Proof of work من غير المعدنين ايضا خطير جدا فالعقد معرضة ال Sybil attacks وانشائها لا يكلف شي تقريبا ويتم في دقائق معدودة, اي مؤسسة تريد تغير قوانين البتكوين يمكنها ضخ بعض الملاين وتشغيل 50 الف عقدة واكتساب الاغلبية وفعل ماتشاء, سيكون من السداجة عدم وضع المعدنين على راس الهرم فيما يتعلق بكل تغير.

بالاضافة الى ان المعدنين هم اكثر طرف لديه مايخسر من اي تزوير او هجوم, ومصلحة جيوبهم مرتبطة اربتاط وثيق بمصلحة البتكوين ككل, ايضا proof of work غير قابل للتزوير, لايمكن اخفاءه, لايمكن استحداثه من العدم في يوم وليلة, لذلك تجد ان المعدنين هم محور اي تغير, ومع ذلك ومنذ ولادة البتكوين لم يقم المعدنين بطلب تطوير معين او الغاء شي موجود على حد علمي, وكانت معظم التطويرات صادرة عن مطوري العقد بمباركة المعدنين, وعند توافق المطورين والمعدنين لايكون هناك مجال المنصات والمحافظ في تغير الامور, لان اي تغير يعني الوقوف العلني امام رغبة الاغلبية.

اثفق معك بخصوص ماقاله الاخ اوميقا, ولكن جزئية ان المعدنين لا تاثير لهم فهدا الامر قابل للنقاش, على الورق يمكننا القول ان نسبة العقد هي التي تهم, ولكن في ارض الواقع ليست كل العقد متساوية في "القوة" و "التاثير" ونوع التغير هوا الاساس.

لنأخد Segwit مثلا, هل يمكن للعقد مجتعمة اجبار المعدنين بقبول تحويلات Segwit ومنع تحويلات Lagecy ? لا يمكن, نظرا لانه لايمكنك ان تعمل invalidation لتحويل non-Segwit على العقد الاخرى, لذلك يمكن للمعدنين قبول الاتنين, يمكنهم ايضا عدم قبول اي تحويل Segwit والاكتفاء بقبول non-Segwit transactions فقط, لايمكن للعقد الاخرى تغير هدا الشي حتى لو كانت معهم الاغلبية المطلقة.

اعطيك مثال اخر اجمل؟

ماذا لو قرر كل المعدنين تغير حجم البلوك الى 200kb, هل يمكن للعقد الاخرى الاعتراض ؟ الاجابة لا, لان البروتوكول القائم يحدد القيمة القصوى لحجم البلوك ولا يحدد القيمة الصغرى لانه لايمكن فعل هدا اصلا, اذا يمكن للعقد ان تتتفق فيما بينها لرفع حجم البلوك لي 100ميقا, بينا يحافظ المعدنين على حجم بلوك نص ميقا ولايمكن لاحد فعل اي شي لتغير هدا مهما كان عدد العقد التي قامت بتفعيل ال 100 ميقا.

هنالك توازن مابين (المعدنين, منصات التداول, و المحافظ) اي تغير جوهري لابد ان يحظا بموافقة الاغلبية من مختلف التخصصات, بعض التغيرات يكون دور تخصص عن اخر اكبر, والاهم من هدا كله انه يجب ان نعلم ان المعدنين ليسو دائما في صف واحد ولا المنصات, كما ان بعض المعدنين واحواض التعدين قد لا تنظر للامور كما يعتقد الكثيرون والا فما مصلحة بتماين التي كانت تمتلك تقريبا 50% من الهاش ريت في محاربة Segwit والعمل بكل الطرق لمحاولة رفع سقف البلوك؟ مايقوله الناس ان بتماين تريد ان تزيد من عمولة التحويل لتكسب اكثر, ولو كان هدا صحيح لما حاربت من اجل رفع صقف البلوك.

من الصعب جدا فهم كيفية اجراء التغير على البتكوين, ولكن يمكن ان نقرب المثال ونقول ان العقد هي مثل جسم برلمان في احد الدول, بينما المعدنين هم الحكومة التنفيدية ولديهم اعضاء داخل البرلمان, لايمكن للحكومة كسر كل قواعد البرلمان, ولايمكن للبرلمان السيطرة التامة في قرارات الحكومة, نظرا لوجود دسكتور يتيح للحكومة تجاوز البرلمان في الكثير من الاحيان, او بناء على سياسة الامر الواقع التي تجعل من وضع البرلمان ضعيف في بعض القرارات لعدم وجود الية لتحيد امكانيات الحكومة, ولك خير مثال في قصة حجم البلوك, لا يمكنكك فرض حد ادنا لحجم البلوك الا ان كنت متأكد من ان mempool سوف يكون دائما ممثلا, ايضا لايمكنك تحديد صقف اعلى او حد ادنى لل fees بينما المعدنين يمكهم عمل ذلك ولا تستطيع العقد الاعتراض.

يمكن مثلا لمنصات التداول ان تقوم بعمل فورك جديدة وتعطي تلك الفورك ticker USDT/BTC وتفرض حقيقة ان تلك البتكوين هي الحقيقية والاخرى هي ال fork ولا قيمة لها, يمكن للمحافظ ان توحد بروتوكول فيما بينها يسمح لها بعمل شي ما لا يعجب المنصات او المعدنين, ولكن الامر في النهاية يرجع للتوافق وامكانيات كل طرف.

لايمكن شرح كل التفاصيل في منشور واحد ولا حتى عشرين, ولكن اتمنى ان اكون اعطيتكم فكرة بسيطة حول العلاقة الغريبة بين كل الاجسام المذكورة اعلاه.

What I mean by "compression" is in terms of both actions revolving around the same thing, which is a request to change the protocol, you compare that SegWit "change" to this "ban" change as if they are equally the same, which is why I said it's not a fair compression, back then, you had people who wanted to increase blocksize (Bcash folks with Bitmain siding them), basically just a small group of people who did not want that change to happen despite not having a major disagreement, they just thought their way of fixing things was better.

Banning ordinals now is a completely different story, it's not just Roger and his friends now, it's a large community of actual BTC users, a dozen YouTubers/influencers waiting for the core devs to take any "censorship" action so they can fill their social media content for the rest of the year.

My take on these ordinals and BRC-20 tokens will likely vanish or slow down close to nothing in a few months from now (I checked most top projects, telegram groups, and influencers and etc. The folks behind all this are too weak to sustain it, unlike how everything looks from the outside, the majority of those folks are just trying to get rich overnight and all of them will get rekt, move on with their lives and go back to living with their grandmother)

if we don't want to let the free market handle them, a ban of some sort shouldn't be carried out now while the hype is still high, just give them a few months, people will find a new "trend" and nobody will even notice that they were banned then.

They sure would, but would be adding a large number to the cost per th, I like to compare mining gears based on their labeled specs, I am sure the S19 XP too can probably do 18w/th with some underclock settings, default settings are what matters to me, MicroBT has an edge over Antminer which is the quality, the XP is better than the M50s++ in terms of delivery, it's today vs 5 months wait.

To me, the longevity of the gear is the most important aspect, I rather have a gear that is set to ROI in 10 months knowing that it would likely run for 30 months without issues, than a gear that could ROI in 6 months knowing that it will hardly run for 10 months, but all of that depends on your plan, power bill, access to the factory warranty, ability to fix your own hashboards and a dozen more reasons.

my model is simple, I have free and limited power, and I want to squeeze the most hashrate I can without having to pay the highest $/th, so I don't buy the newest models or else what's the point of having free power? I also don't want to buy old gears that will fill my farm without any considerable hashrate, this forces me to pick mining gears that can live for long since that's all I worry about, I make a profit as long as the gear is alive regardless.

Of course, someone else who pays a lot for power might be looking for other things, efficiency could be everything they care about, it's hard to assume what other people are thinking.

MicroBT release their new M50s++ with advertised efficiency of 21w/th, someone showed me a video of the miner doing 161th at 3368 on the power meter, that's slightly below 21w/th including the cooling fans, pretty much a huge jump from MicroBT, this is equivalent of Bitmain S19Xp which has 21.5w/th efficiency and a max hashrate of 141th.

Bitmain has always been ahead of the rest in terms of efficiency, making me think that a new version of the XP (maybe S21) will come pretty soon to beat the M50s++.

As for the price, the Antminer XP goes for about 22-23$/th, while M50s++ is pre-order for October and sells at a higher price 25-26$/th, it will be interesting to see how these two take it from here, not sure how much room there is for efficiency, Both use 5nm (TSMC and Samsung), gears seem to be pretty optimized, going below 20w/th will be pretty hard for both of them.

Price list update 25/05/2023

Stock:

M30S++106TH  13.4U/TH
M50S 128TH 26W 19.5U/TH
M50 112TH 29W    14.7U/TH
M50 120TH 28W    15.7U/TH
M53  260TH29W   18U/TH

Oct pre-order MOQ 30 pcs

M50S++  160th 21W  25.5U/TH

سوف اقوم باغلاق هدا الموضوع نظرا لاني بدات فعليا مع الاخ اوميقا منذ شهر تقريبا, وحتى الان كل شي يسير على مايرام, ربما احتاج لفتح الموضوع في المستقبل ان توقف الاخ اوميقا عن تطوير البرنامج لاي سبب من الاسباب اما في الوقت الراهن لاداعي لابقاء هدا الموضوع مفتوح ولكي لا اضيع وقت احد في ارسال رسائل خاصة حول الموضوع. كان يجب اغلاق الموضوع منذ فترة ولكني انشغلت ونسيت.

شكرا للجميع.

The PC or miner software isn't connected to the wallet, if you have the wallet files you can use it on any operating system that it supports, of course, most often that file will be encrypted and you will need a password to decrypt it so you can access the coins, but finding that wallet file is the first step to any "hope", if you have it, you have a good chance of remembering or even brute-forcing your way in, if you don't have it, your chances of meeting your coins again are 0.

بالنسبة للتطوير المقترح اعتقد انه ممكن ان يكون فكرة سيئة، تذكر ان ليس كل التحويلات هي عبارة عن نقل امولك من عنوان لاخر، ماذا يحدث عند شراء شي ما من موقع معين يتوقع وصول قيمة معينة ومن ثم يصل المبلغ منقوص، سوف تحتاج للتواصل مع البائع مجددا لكي يقوم بتفعيل نفس العنوان مجددا او اعطاءك عنوان جديد لتحويل ماتبقى من الرصيد.

اعتقد ان سلبيات الاقتراح اكثر من ميزاته.

اما النقطة التانية فلا يمكن الغاء تحويل الا عن طريق  ارسال تحويل اخر برسوم اعلى، لا احد يمكنه الوصول الى كل العقد ومسح تحويل منها.

ماقاله الاخ خالد صحيح , ولكن ليكون الشرح اوضح بالارقام, فاسمح لي:

ماحدث هوا انك قمت بتحويل 0.00372966 من اصل UTXO قيمتها 0.00375000 كنت قد تحصلت عليها في نفس اليوم في هده المعاملة


اذا قمنا بطرح الرقمين فالناتج سوف يكون 0.00002034 او 2,034 sats

حجم المعاملة كان 113 Bytes عندما تقوم بقسمة ال 2034 ساتوشي على حجم المعاملة سوف تحصل على 18 ساتوشي لكل vByte وهدا هوا الحد الاقصى الذي كان يمكنك اختياره والا فأن المحفظة لن تجد من اين تغطي القيمة المضافة بدون انقاص القيمة المرسلة, لو تمكنت مثلا من تغير القيمة المرسلة الى 0.0036483 مثلا, عندها سوف يكون الرصيد الاضافي 0.0001017 او 10,170 ساتوشي, بقسمته على حجم المعاملة 113  = 90

يعني كان يمكن زيادة الرسوم الى 90 ساتوشي لل vByte.