Bitcoin Forum
June 19, 2021, 07:06:05 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 0.21.1 [Torrent]
 
  Home Help Search Login Register More  
  Show Posts
Pages: [1] 2 3 4 5 »
1  Local / Hors-sujet / [Scission] HS on: September 24, 2018, 11:18:31 AM
Bon, on va s'arrêter là. Je vois que vous jouez tous le jeu de Yogg, et il a complètement réussi à délocaliser le sujet sur une interrogation sur ma personne et mon intégrité. Je vous vois tous venir, chacun avec sa bien-pensance venir donner son avis sur ce pervers de registrio qui cherche à prendre le contrôle sur l'opinion française de Bitcointalk à des fins obscures de manipulation. Je ne sais pas pour qui vous vous prenez certains à venir faire des jugements de valeur. Néanmoins, l'effet de groupe a toujours vaincu sur le bon sens au point que le moindre argument que j'avance se confronte à : "Faux, on ne sais pas, et de toute façon je ne veux pas savoir".

Je vais suivre pour une fois ce qu'a dit Yogg "Vas t'en. Les aveugles illuminés te disent de te casser.". Faites attention à vous les autres (notamment les newbies), ces gars sont capables de construire des histoires de toute pièce pour vous nuire. A court d'arguments, il faut bien toucher à la réputation. J'attends ton "Bon débarras" Yogg, ça ne fera que cristalliser ta médiocrité Wink

@ashe @Yaplatu @F2b @Halab et à tout ceux que j'oublie, c'était un vrai plaisir de discuter avec vous.

Je préfère partir la tête haute en me disant que je vous ai fait réfléchir sur plusieurs sujets :
- J'ai remis une couche sur Tether, et j'ai essayé de vous convaincre que ceux qui seront le plus perdants, c'est les petits investisseurs, comme toujours.
- J'ai analysé en grande partie pourquoi le prix du BTC ne suivra plus la tendance que l'on a connu jusqu'à maintenant, et qu'il faut maintenant plusieurs années avant de voir une augmentation notable du prix du BTC. Quant à la limite des 1 millions, elle paraît hautement improbable même sur un horizon d'ici à 2024/2025.
- On a parlé finance, énergie, faiblesses techniques du BTC, alternatives DAG ... et c'était très constructif. J'avais encore quelques articles en stock, mais ce ne sera pas une grande perte, j'ai vraiment abordé tout ce que je voulais aborder dans l'ensemble Smiley

@Yaplatu, je voulais te remercier tout particulièrement car tu es la première personne avec qui j'ai parlé dans ce forum. ça n'a pas été tout doux, on a fait des erreurs, on s'est corrigé et au final tu es peut être l'une des rares personnes à avoir pris le temps de comprendre l'ensemble de ma pensée. Je t'ai filé mon reste de smerit Smiley ils me serviront plus à rien de toute manière.

Je vous souhaite bon courage à vous tous, je passerai de temps à autre sur le forum pour entretenir ma veille. Je considère que j'ai accompli ma mission de départ qui était d'apporter des idées nouvelles. N'hésitez pas à entretenir un esprit critique quelque soit votre parti.

Sans rancune Smiley
2  Local / Hors-sujet / [Scission] HS on: September 23, 2018, 09:33:32 PM
Ce qui est fou, c'est que même un expert en énergie tel que Jonathan Koomey dit qu'il est impossible de calculer véritablement la consommation électrique occasionnée par le Bitcoin, et toi tu y arrives en une simple règle de trois. On devrait te donner le Nobel pour cela.

Tiens, pour la peine, des références qui nous prouvent que tu n'es qu'un farceur.

https://bitcoinist.com/banks-consume-energy-bitcoin/
https://bitcoinist.com/bitcoin-mining-isnt-energy-consumptive-researchers-claim/
https://www.c[Suspicious link removed]m/2017/12/21/no-bitcoin-is-likely-not-going-to-consume-all-the-worlds-energy-in-2020.html
https://www.digitaltrends.com/cool-tech/bitcoin-mining-energy/
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/study-claims-bitcoin-uses-much-energy-ireland-not-so-fast-n875211

“For two decades, people have been eager to overestimate electricity use by computing,” Koomey said. “My concern is that we simply don’t have adequate data to come to the strong conclusions that he’s coming to.”


J'ai dit ce que j'ai à dire. Ce que je t'ai donné, c'est la borne inférieur de la consommation de bitcoin. On ne cherche pas ici à avoir la consommation exacte.
3  Local / Hors-sujet / [Scission] HS on: September 23, 2018, 09:30:50 PM
Edit modo :

Résumé des épisodes précédents :

Scission de ce topic
Pour comprendre les allusions à Barrystark, voir cette archive

Fin edit modo.




@Yogg

> Juste une question, pendant tout ce temps où tu passais ta journée à venir pourrir ce topic, j'ai vu que tu essayais de vendre aussi tes services de "développeur web" à un newbie random pour essayer de lui chiner quelques MicroBTCs https://bitcointalk.org/index.php?topic=4949174.0 Du coup, après deux tentatives infructueuses dans 2 de tes posts où tu lui proposais désespérément tes services, je voulais savoir combien tu lui fais payer pour finir ses sites ?

Quoi, c'est la crise chez les experts auto-proclamés du BTC ? Si tu veux je te paie pour que tu ailles te sentir exister ailleurs, le monde ne tourne pas autour de toi (Tu feras l'escrow par la même occasion).

T'as vu, Je n'ai pas besoin de créer un deuxième compte en scred pour te faire mal en 2 phrases Wink J'ai autre chose à foutre que de vendre des vieux comptes tout claqués pour les refiler à des paranos dans ton genre.

> Autre chose fréro, arrête de parler à la place des autres, ils sont assez grand pour défendre leurs idées tous seuls. Évites les "Vas t'en. Les aveugles illuminés te disent de te casser.", j'apporte actuellement ici plus de valeur que tu n'en apportes avec tes petits boulots PHP. On a compris que tu veux mener une vendetta contre moi, mais arrête de souiller ce topic avec tes petites provocations toutes pétées. Si tu as un problème, envoie un MP. Car tout le reste de ton argumentation, tu parles sans preuves ni liens et tu passes pour un c*n.

> Ce sera mon dernier message à celui qui a cru casser mon argumentaire en disant que je cite :

La majorité de ce que tu avances est erroné. Ça prendrait trop de temps à réctifier, vu la quantité d'âneries que tu déblatères.
Style :
C'est comme si je raisonnais par l'absurde et que je te disais que le Bitcoin à 1 billion va exister, il va de soit que l'équivalent de cette richesse n'existe pas dans l'univers entier haha
Faux. Et si il n'y a plus que 4 bitcoin en circulation ?
Très improbable, pas impossible. A t'entendre, on croirait que "ce n'est pas possible autrement" or tu te trompes.

Heureusement qu'on a Yogg qui est là, il va faire exploser le prix du bitcoin easy, il suffit de réduire le supply, putin on est trop c*n, le BTC à 1M c'est tout à fait possible. C'est incroyable, avec quelle assurance tu as lancé le "faux", franchement tu m'as plié, un génie Cheesy Grin L'archétype du mec qui va te contredire sur toutes ces phrases pour avoir raison et se complaire dans sa médiocrité. Bref et j'en passe et des meilleures.

La moitié de tes arguments, c'est du bullshit tagué légendaire, remplis de petits raccourcis et sans aucune cohérence globale dans l'unique objectif de nuire. Un vrai cancer.

Je ne voulais plus répondre à tes commentaires après le post de Halab, mais bon je t'en fais un dernier dans ce topic pour clarifier les choses une bonne fois pour toute. Apprends à respecter les gens si tu veux qu'ils te respectent, et n'accuse jamais quelqu'un sans preuves surtout quand c'est évident que ce n'est pas moi (Un compte pété qui date d'une année, alors que pour ma part je suis là depuis à peine un mois et que je passe mon temps à dénoncer les shitcoins et autres bots pétés sans aucune volonté d'être rémunéré, il y a qu'à voir ses tournures de phrases et les miennes).

Désolé Halab, si tu veux censurer ce commentaire va y, mais Yogg commence vraiment à dépasser les bornes au point de commencer de m'accuser sur la place publique de choses que je n'ai pas faites. Je ne serais pas dans la défensive. Je ne laisserais personne remettre en cause ma bonne foi ou ma dignité et surtout par un gars qui se pense tout permis parce qu'il a 5 petits jetons sous son nom.
4  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 07:58:06 PM
Bon @seekoin, je suis fatigué de ton obstination. Je fais des calculs, je cherche des ordres de grandeur, je fais tes devoirs à ta place et toi tu viens comme une fleur nous dire que les chiffres sont faux et que c'est toi qui a raison, parce que la Chine.

Il n'y a pas question de Chine ou pas Chine pour le chiffre 55 TWh (qui reste très optimiste par rapport à la réalité), tu prends les specs du Antminer 9 (rapport Hash/conso) et tu fais genre que toutes les mines sont équipées de ce qu'il y a de mieux en mining (par ex des Antminer 9) puis tu fais une simple règle de proportionnalité par rapport au Hashrate actuel (et si tu as un doute sur cette valeur aussi, tu la compares à la complexité du BTC). Tiens tu as tout ici : https://shop.bitmain.com/product/detail?pid=00020180911132006680AinyTiI406BB et là https://www.quora.com/How-much-electricity-kWh-does-an-Antminer-S9-consume-in-a-day

Tout ça c'est une énorme approximation, car on ne prendrait pas en compte la clim, les pertes d'alim... et pourtant ça représenterai déjà 55 TWh. Ce qui est très optimiste.

Il faut arrêter d'être têtu comme ça. Quoi qu'on vous dise, vous vous braquez et vous n'apportez aucune étude ou chiffres complémentaires.

Tu commences à faire exactement comme Yogg, tu réponds au tac au tac avec un certain ton hautain. Tu veux soi-disant "mettre en pièce" mon argumentation de méchant anti-bitcoin (Alors que ce que je critique, c'est les incidences d'un bitcoin à 1 million, ce qui le rend improbable; Je ne suis pas un maximaliste du bitcoin c'est tout).  

Ce genre de discussions d'égos ne m'intéresse pas et je ne veux plus y répondre car ce ne sera jamais constructif. Au contraire, si tu es plus dans un débat où tu parles d'égal à égal avec ton interlocuteur, alors ce sera avec grand plaisir.

Bien à toi
5  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 06:48:22 PM
La consommation du bitcoin n'est utile qu'à entretenir son réseau. Google utilise ces 1,2 millions de serveurs à traquer et analyser le web tout entier, AWS vend des solutions complètes pour les industries pharmaceutiques pour traiter des Téraoctets de séquences d'ADN, sans parler du data mining, l'IA (très gourmande en ressources computationnelles) ... en sus, la majorité de ces serveurs sont utilisés via leur offre cloud qui supporte la plus grande partie des services numériques que tu utilises aujourd'hui. C'est facile de comparer un chat à un chien, encore faut-il savoir de quoi on parle. ça répond à ta question ?

C'est gentil de nous rappeler ce qu'est AWS mais tu ne réponds pas à ma question sur l'impact écologique de ces deux mastodontes, bien réel celui là, contrairement à ton apocalypse annoncé sur le Bitcoin.

Je te parle d'une situation où l'on voit une explosion d'un nombre de serveurs au fil des années, avec tout ce que cela implique derrière, en terme d'infra et notamment de consommation électrique. Pour ton information, une 46U dans un DC, c'est entre 5 et 10 Kwatts.
Pour l'heure, je te rassure tout de suite: en dépit de cela, j'ai toujours l'eau courante chez moi. Ouf, on a failli avoir peur.

Donc, je formule la question que tu n'as manifestement pas compris: pourquoi n'y a t-il pas une implosion écologique du fait de ces deux géants, qui consomment largement plus que toutes les fermes de Bitcoin ?

Ça répond à ta question ?

Ok, puisque tu insistes sur ta comparaison, ton lien donne une consommation au US de environ 70 TWh en 2014 avec une estimation à 100 TWh actuellement selon leur courbe (corrige moi si je me trompe, j'ai lu très brièvement ton article). Enfin, regarde cette carte : https://www.datacentermap.com/ On peut raisonnablement dire que la moitié des data centers sont américains. Ce qui porte à 200 TWh la consommation totale mondiale.

En cherchant plus loin, j'ai trouvé le lien suivant https://www.fournisseur-energie.com/internet-plus-gros-pollueur-de-planete/ qui porte la consommation de l'internet tout entier à 1500 TWh avec 25% due aux data centers. On aurait donc une fourchette entre 200 TWh et 375 TWh (Soyons large, prenons une moyenne à 400 TWh pour 2018).

Enfin, j'ajouterai une dernière donnée, la consommation actuelle du BTC est comprise actuellement dans une fourchette de 55 TWh à 73 TWh. (55 si tout le monde utilisait un Bitmain’s Antminer S9, donc me sort pas encore ta réplique sur digiconomist, le calcul est facile à faire, tu prends le hashrate et tu prends les specs, même ta hantise digiconomist en parle https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption )

Tu sais ce qui manque à ton chaleureux développement, c'est qu'une ferme de mining, c'est avant tout un data center. En pourcentage, le mining du bitcoin représenterai à lui seul environ 20 % de la consommation mondiale due au data center.

Maintenant, où est le problème ? Eh bien le problème vient du fait de la croissance beaucoup plus rapide que celle des gafas. On admet que le coût en énergie des data centers double tous les 4 ans (Soit une progression annuelle composée de 20% environ). Le BTC lui a quadruplé en 1 an passant de 17 TWh le 17/09/2017 à 73 TWh le 23/09/2018. Et tu sais quoi ? Je me répète encore et encore, mais plus le prix du BTC augmentera, plus ce facteur sera stimulé. C'est pour ça qu'un prix à 1 Million ferait tout simplement (à mon humble avis) pchitter tout ce b*rdel.

Par rapport à ta question, pourquoi ta facture EDF ne te coûte pas un bras ? C'est principalement du à la croissance "modérée" de ces data centers par rapport à la croissance des ressources énergétiques disponibles.

Ce qui serait intéressant, c'est que le bitcoin voit son prix stagner ces prochains mois, ça permettrait de consolider sa position de réserve de valeur et stabiliser cette inflation énergétique, ce qui serait beaucoup plus sain au vue de l'intérêt qu'il porte aujourd'hui.
6  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 05:48:00 PM
le taux de hash n'influence pas la consommation électrique ni le cours du bitcoin.
la seule chose sensée, c'est de dire que la valeur de la consommation électrique tend à moyen terme (le temps de passer commander de nouveaux mineurs et de se les voir livrés) à égaler par défaut la valeur des bitcoins nouvellement créés toutes les 10 minutes, à la marge bénéficiaire des mineurs près.
on a vu que la consommation électrique actuelle du bitcoin n'est pas un problème, et on a vu que grâce aux divisions par 2 des récompenses tous les 4 ans, en réalité tous les 210 000 blocs pour être exact, la consommation électrique future du bitcoin ne sera pas non plus un problème. donc convoquer l'écologie, le climat, la planète et les ours polaires pour critiquer le bitcoin est absurde et spécieux. il y a soit de la naïveté à croire aux slogans de la nouvelle religion de gaïa, soit des intentions cachées malhonnêtes.

Je ne suis pas d'accord, la consommation électrique actuelle est un problème. Soyez au moins honnête sur ce point. Le bitcoin se classe aujourd'hui au dessus de la consommation annuelle de 159 pays. Et à titre de comparaison, l'empreinte carbone du BTC est 56 fois supérieur de celle de visa (sans indexer tout ça au nombre de transactions effectives). Tout est là https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/la-crypto-monnaie-bitcoin-consomme-plus-d-electricite-que-159-etats-dans-le-monde_118729

Maintenant, on peut commencer à penser à des solutions techniques alternatives, mais il y a pas de secret, il y a toujours des compromis à faire en terme de centralisation, performances, scalability...

Ensuite, je ne comprends pas ce que tu signifies par l'argumentaire sur la division de récompense. Si j'ai bien compris, tu veux dire que le halving va réduire la rentabilité du minage et donc la consommation ?

Si c'est ça, je suis d'accord avec toi, mais par conséquent, cette baisse de hashrate va dans le sens d'un affaiblissement du réseau. Encore une fois, il y a clairement un compromis à faire.

Pour le reste, je te donne mon avis là-dessus, car jusqu'à maintenant, j'ai présenté les problèmes sans éclaircir clairement mon point de vue :

Pour l'instant, et tu as raison de le dire, la consommation gigantesque du bitcoin ne fait pleurer que les écologistes (et j'en suis un). Nos ressources énergétiques sont encore très vastes et peuvent continuer à soutenir un réseau de cet ampleur. Mais si le prix augmente subitement en un laps de temps très faible, cela induira une ruée vers l'or et c'est là où on tombe sur un problème qui n'en était pas un au début. Car les puces, on pourra en produire à foison (Ce qui coûte cher c'est l'ingénierie qu'il y a derrière, le dessin des masques ... , le coût de production par puce diminue fortement avec le volume une fois la machine lancée). Par contre, une telle demande énergétique en si peu de temps (je parle en terme d'années, horizon 2025 par exemple) impliquera vraisemblablement une réaffectation des ressources actuellement disponibles à des fins de mining. In fine, c'est le prix de l'énergie qui augmente pour tout le monde. Il ne faut pas être cynique, des pays sont entré en guerre pour moins que ça (pour quelques centaines de milliers de barils par jour pour être précis).

7  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 05:14:37 PM
Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).

Tu as déjà dit tout ça en 1ere ou 2e page de ce thread.

Oui, et cette histoire d'implosion écologique, c'est l'argument typique et massue en provenance de nos aimables contradicteurs. Croire que l'avenir de l'humanité peut être compromis par le Bitcoin, cela me fait doucement rigoler.
Dans l'immédiat, pourrais-tu corréler ton scénario avec l'empreinte carbone des 1,2 million serveurs de Google et les 2 millions d'AWS qui tournent en ce moment même, STP ?

La consommation du bitcoin n'est utile qu'à entretenir son réseau. Google utilise ces 1,2 millions de serveurs à traquer et analyser le web tout entier, AWS vend des solutions complètes pour les industries pharmaceutiques pour traiter des Téraoctets de séquences d'ADN, sans parler du data mining, l'IA (très gourmande en ressources computationnelles) ... en sus, la majorité de ces serveurs sont utilisés via leur offre cloud qui supporte la plus grande partie des services numériques que tu utilises aujourd'hui. C'est facile de comparer un chat à un chien, encore faut-il savoir de quoi on parle. ça répond à ta question ?
8  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 03:50:15 PM
C'est bon, vous avez fini ?
Pas encore visiblement.
Je repasserai voir plus tard.

C'est vrai qu'on est complètement parti en co*ille sur ce topic. Mais malheureusement, la divergence de point de vue finit rarement sur une entente cordiale (surtout quand nos égos s'en mêlent). Bref, fermons cet épisode.

Pour revenir à ce qu'on disait concernant la loi de Moore.



Bon, déjà sur le premier paragraphe on est d'accord.

Pour le deuxième aussi, pas de problème, c'est logique : si le cours augmente, le minage rapporte plus, donc on mine plus. Jusque là ça va.

En fait je crois que je bloque sur "là où jusqu'ici tout s'égalisait". En gros, pour toi la consommation des mineurs est stable et l'augmentation du hashrate est seulement dû aux gains de performances ? Si c'est bien ce que tu crois, alors je comprends ton raisonnement, et ça se tient. Je n'ai pas de chiffre à fournir à ce propos, mais je pense qu'en fait cet ajustement de la dépense d'électricité en fonction de la rentabilité du minage est déjà de mise depuis très longtemps. Donc certes, le hashrate cesserait d'augmenter aussi follement, et peut-être qu'il serait un peu moins dé-corrélé du cours, mais la consommation, quant à elle, augmenterait exactement comme elle le fait déjà.

Encore une fois, peut-être qu'il y a juste un problème dans ma façon de penser, mais là comme ça, ça me semble plus logique.

En fait, je pense qu'on parle de la même chose mais sur des situations différentes. La question qu'on se pose ici : Est ce que la technologique de fonderie (ou la loi de Moore tout simplement) a un impact sur la consommation et si oui, quel est sa relation avec le prix du BTC ?

Imaginons que 2021, c'est demain, et que la loi de Moore touche à sa fin. Imaginons de même que le prix du BTC augmente demain, cela voudra dire que le mining sera plus rentable et cela se répercutera sur une augmentation de Hashrate. Le problème c'est que avant grâce à la loi de moore, on bénéficiait d'une augmentation de performance à consommation égale. Mais sans loi de Moore, la consommation devient alors linéaire avec l'augmentation du Hashrate.

Maintenant, comment expliquer que la consommation ces dernières années explose même en présence de la loi de Moore ? C'est parce que la croissance du Bitcoin est beaucoup plus rapide que la loi de Moore.

Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).

Après, on peut ouvrir le débat sur la pertinence de la PoW ou tout simplement, est-ce que un BTC à 1 million a vraiment besoin de cette augmentation exponentielle de Hashrate ? Car au fond, plus le BTC est important, plus il doit se "sécuriser" grâce à un énorme Hashrate (c'est ce qui fait sa valeur à mon sens).

Eh bien dans ce cas je me ferai un plaisir de suivre la conversation.

C'est un plaisir partagé Smiley
9  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 03:10:54 PM
C'est bon, vous avez fini ?
Pourquoi fini ?

ça fait quelques jours que je parcours registrio avec la flemme de répondre, suis content que d'autre le fassent en reprenant point par point.

A suivre.

Il n'y a aucun argumentaire sur le fond, juste des extrapolations sur mes tournures de phrases. Je me fais chier à mettre des liens et à analyser les choses dans leur globalité pour que des professeurs viennent me contredire à la première phrase qui leur déplaîent car ils ont la flemme de tout comprendre en globalité.

Tu sais, c'est facile de dire : "Tu ne comprends rien, 1 million, on en sait rien...". En faisant ça, tu ne prends aucun risque. Pendant ce temps là, je prends le temps de comprendre les choses et de les partager avec vous. J'ai des discussions très intéressantes avec beaucoup d'entre vous. Et au final c'est tout bénéf et utile à l'ensemble de la communauté, ça permettent de mieux exprimer et confronter les idées pour ressortir avec une meilleure compréhension du problème. Dommage, si certains se referment dans leur carapace au point d'ignorer les utilisateurs qui ne vont pas dans leur sens.
10  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 01:53:22 PM
Maintenant, ne te trompes pas sur mon cursus et ne joues pas au professeur avec moi. Tes petits chiffres à gauche ne te donne aucune légitimité intellectuelle sur moi Wink Donc, évites les : "Éduques toi, lis un livre, appends la cryptographie blabla", Parce que lorsqu'on va commencer à parler théorème CAP / Replicated State Machine / Impossibilité FLP / Modèles de synchronisme / Failure Detection en Partially Sync / Consensus / Atomic broadcast / Total order et j'en passe, j'espère que tu assumeras jusqu'au bout ta position. Que l'on soit bien d'accord, je te suis où tu veux techniquement.

Waouh. Je suis complètement soufflé par ton jargon ! Quelle tête !
Et tu en passes ? Dis moi, tu en connais combien d'autre, comme ça ?

Quand tu dis que je suis de mauvaise foi, tu n'as pas compris que ma phrase était ironique

Ah d'accord. Donc quand tu fait du premier degré, c'est de l'ironie, et quand tu est ironique en fait, c'est du premier degré ?
J'essaie de comprendre... Peut être que si j'ai le dictionnaire "registrio" là enfin je comprendrais que tu ne dit pas que n'importe quoi ?  Roll Eyes

Pour le reste, je vois que tu as complètement perdu tes nerfs et que j'ai peut être touché ta sensibilité avec des phrases trop directes. Ceci dit, ce n'était pas mon objectif. Mon but n'est pas de me mettre l'ensemble du forum à dos, il faut vraiment que tu comprennes cela. Je dois avouer que j'ai échoué pour l'instant à vous exprimer mes fortes réticences.

Hé beh, quel esprit de déduction ! Ouais, je dois sûrement les avoir perdus quelque part ...  Grin
Je comprend que tu aies de fortes réticences quand tu ne comprend pas de quoi tu parles.
Si je ne comprend pas que l'air permet de "soutenir" un avion, je suis rétiscent à monter dedans.

Mon objectif est qu'on puisse parler plus en détail sur les problématiques qui, le plus souvent, ne viennent pas de moi (mais de penseurs, universitaires et économistes qui m'ont fait repenser le sens de la valeur).

Ah bon ? C'est pas troller en mélangeant tout, et en crachant des pavés indigestes à la tronche des gens ?
Bah c'est loupé pour le moment ....  Roll Eyes

Ouais bon, apparemment tu prends un vrai plaisir à agresser les gens. J'essaie de rediriger le débat en te demandant de ne pas jouer au prof avec moi, et toi tu persévères dans tes petits clashs à 2 balles excité comme un gamin de 10 ans (soit un peu humble, tu donnes l'impression de tout savoir, et là je me rends compte que tu n'as même pas les bases nécessaires en systèmes distribués).

Je ne sais pas qui tu crois humilier avec tes petites interjections et tes smileys face. Tu es vraiment ridicule mec, je ne sais pas si tu t'en rends compte, surtout pour quelqu'un qui est sensé avoir une réputation comme la tienne. Tenir ce genre de propos insultants, ça te nuit plus qu'autre chose.
11  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 01:11:46 PM
@Seekoin Quand je parle de ta "prétendue expérience", je parle de tes 25 ans d'expérience dans le trading. J'en déduirais que tu as au moins 43 ans et que tu as connu jeune les ordres de bourse à la corbeille et le début de la dématérialisation des titres (à partir de 84 en France). Et ne me parle pas d'une action que tu as acheté à tes 20 ans. Donc, comprends qu'il y avait substance à ce que je doute.

@Yogg ça ne m'intéresse pas de jouer à qui pisse le plus loin avec toi, ça ne m'intéresse pas d'étriquer la langue juste pour te démontrer ma répartie et ça ne m'intéresse pas de m'enfermer dans le rôle du petit agitateur.

J'aurais tout le temps de partager ma vision des choses. Je le fais sans contrepartie, je ne suis pas là pour vendre quelque chose, et pour finir, je ne suis pas là non plus pour investir. Je suis là pour comprendre, confronter et partager avec la communauté de nouvelles perspectives. Et tous les jours j'apprends quelque chose, je me trompe parfois (cc Yaplatu) et j'avance, déterminé et serein.

Maintenant, ne te trompes pas sur mon cursus et ne joues pas au professeur avec moi. Tes petits chiffres à gauche ne te donne aucune légitimité intellectuelle sur moi Wink Donc, évites les : "Éduques toi, lis un livre, appends la cryptographie blabla", Parce que lorsqu'on va commencer à parler théorème CAP / Replicated State Machine / Impossibilité FLP / Modèles de synchronisme / Failure Detection en Partially Sync / Consensus / Atomic broadcast / Total order et j'en passe, j'espère que tu assumeras jusqu'au bout ta position. Que l'on soit bien d'accord, je te suis où tu veux techniquement.

Relis tout ce que je dis. Quand tu dis que je suis de mauvaise foi, tu n'as pas compris que ma phrase était ironique comme ce que je mets entre guillemets d'ailleurs (sinon j'aurais utilisé la balise quote). Quand tu déformes mes propos alors que je précise entre parenthèses "en terme de risque/valeur", tu n'as pas compris qu'un bug lorsque le bitcoin valait 5 milliards de market cap est moins important qu'un bug sur un market cap de 110 milliards. Donc pour un bug qui permet un déni de service sur l'ensemble du réseau et une possible faille inflationniste, oui, je le redis, c'est la pire faille qu'ait connu le bitcoin en terme de risques (heureusement un risque non concrétisé au final) et ce n'est pas les ténors du Bitcoin qui me contrediront sur le sujet.

Relis entièrement le post que tu viens de publier. Il n'a qu'un objectif clair de "clasher" comme diraient les marseillais à dijon. Si tu crois que je vais jouer la victime ou encore attaquer et renchérir sur tes propos avec un post de 2 km comme tu le fais, c'est très mal me connaître. Je te laisse le bénéfice du dernier mot.

Pour le reste, je vois que tu as complètement perdu tes nerfs et que j'ai peut être touché ta sensibilité avec des phrases trop directes. Ceci dit, ce n'était pas mon objectif. Mon but n'est pas de me mettre l'ensemble du forum à dos, il faut vraiment que tu comprennes cela. Je dois avouer que j'ai échoué pour l'instant à vous exprimer mes fortes réticences. Mon objectif est qu'on puisse parler plus en détail sur les problématiques qui, le plus souvent, ne viennent pas de moi (mais de penseurs, universitaires et économistes qui m'ont fait repenser le sens de la valeur).


12  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 23, 2018, 01:23:04 AM
Relisez simplement cette phrase : Passer de 1 à 10000 , c'est une chose. Passer de 10000 à 1M, c'est comme si on vivait 100 fois ce qui s'est produit en dix ans en terme de liquidités dans le marché Bitcoin.

Et c'est la chenille qui redémarre...

1 BTC à 1M€ ? Réponse : On ne sait pas !
 
En 2012, a $10 par BTC, qui se disait "Ouais en 2017 .. $18k, les gars !" ? Franchement, qui ? Il se serait fait insulter et incendier comme ceux qui disent que le BTC touchera 1M un jour ici.


Mais c'est incroyable d'avoir ce genre de mentalité. Franchement, je laisse tomber. Les faits donneront raison à qui de droit.

Tu sais quoi ? Le pire dans tout ça, c'est que j'étais le premier à parler du potentiel de croissance du bitcoin en 2016 (Mais bon comme je n'ai pas de preuve, je ferme ma gueule).

Bref, vous avez tout à fait raison, tout ce que j'avance comme argumentaire, c'est du pipeau. Vous êtes plus intelligent que moi, vous avez fait une étude avancée sur un graphique et vous en avez déduit qu'une exponentielle allait résulter sur un BTC à 1 Million sur 2 ans.

La loi de Moore, Tether, le coût de l'énergie, le refus des institutionnels à rentrer dans un marché aussi manipulé que les cryptos, tout ça c'est du pipeau. C’est vous qui avez raison car à l'époque vous avez holdé et gagné. Vous êtes un visionnaire n'est-ce pas ? Au point que notre Nabilla internationale en a carrément parlé dans son Snapchat. Les Hommes vont laisser tomber les économies d'une vie pour vous enrichir, car vous avez holdé un actif auquel personne ne croyait. Et pour cause, plusieurs questions se posent sur sa centralisation, sa robustesse et sa valeur. Je ris jaune.

Tu sais où est le problème dans ce que tu dis @Yogg ? C'est que tu es sourd à la critique. Tu ne réponds pas pour apporter un point de vue, tu réponds pour gagner un débat avec un argumentaire que je trouve redondant dans cette communauté : "A l'époque j'avais raison lorsque tout le monde avait tord, dans le futur il n'y a aucune raison pour que je puisse avoir tord. Donc, ne me faites pas chier avec votre vision divergente, on ne sait pas, et de toute façon je ne veux pas savoir. Je me complais dans ma suffisance intellectuelle".

Et tu sais qu'est-ce qui est le plus drôle dans tout ça ? C'est que le Bitcoin a connu la plus grande faille critique de son histoire (En terme de risque/valeur) et que son cours a quand même pris des couleurs ces derniers jours.

Le marché des crypto-monnaies me dégoûte tellement il est manipulé.
13  Local / Débutants / Re: Comment utiliser un bot on: September 22, 2018, 10:23:24 PM
En gros si on connait le prix d'achat de notre btc par exemple et le prix de vente et la mage du site, je pensais au départ développer un bot moi même qui calculerait la somme minimum ou vendre et quand il faudrait racheter... des match en gros non ? chose que je pourrais faire manuellement c'est il faudrait surveiller h24.

J'ai pas bon ?

Attends, je comprends vraiment pas ce que tu veux faire je pense. Si tu veux juste mettre des stop loss et des take profit, t'as pas besoin d'un bot ^^

Tu me fais peur. Est-ce que ton bot c'est juste de mettre un prix d'achat et un prix de vente et attendre que le cours touche ces deux prix ?
Je pourrais le faire manuellement, mais je veux pas surveiller h24 moi même et je comprends pas comment fonctionne leur API et si je le fais c'est en PHP(je connais mieux) et en cron toute les minutes vu qu'on peut pas aller en dessous et tester les prix chaque minute c'est pas très réactif. voila pourquoi je voulais un bot.
J'ai vu des offres sur le net, mais j'ose pas payer pour tester

Att, je sais pas si tu t'en rends compte mais même avec un stop loss et take profit tu n'est pas du tout sensé faire un profit assuré (mais pas du tout). Préfère tout simplement un autre exchange si tu as des difficultés à avoir ces garanties techniques.
14  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 22, 2018, 07:49:49 PM
[gigantesque bâillement]

Arf, pas le courage de lire tout ce passionnant thread, mais juste une petite constatation après plus de 25 ans de trading (Bourse, Forex, Crypto, etc.): personne n'est capable de lire précisément l'avenir du cours de n'importe quel asset financier, les performances passées ne jugent jamais des performances à venir, donc zavez une chance sur deux de vous planter. Donc, ce n'est pas la bonne méthode pour s'enrichir.

[/gigantesque bâillement]



Mdr, je passe deux heures à rédiger un post pour expliquer des choses de bon sens et toi tu postes un vieux commentaire qui casse tout par ce que tu penses avoir une quelconque omniscience sur la question grâce à ta prétendue expérience.

On n'est pas entrain de prédire je ne sais quel bullshit sur une moyenne mobile de 24h. J'ai l'impression que tout le monde ici laisse de côté le bon sens pour je ne sais quel optimisme farfelu. Chaque chose à une métrique. Je vais me faire beaucoup d'ennemis mais je vais vous le dire franchement : La majorité d'entre vous sont devenus de simples spéculateurs complètement déconnectés de la valeur des produits qu'ils manipulent. Vous ne cherchez plus à comprendre la valeur qu'il y a derrière un actif, vous pensez être juste des illuminés qui ont soi-disant vu avant tout le monde le potentiel d'une révolution. Vous êtes devenu aveuglés par des chiffres avec une prétention sans égale quant à la confiance que vous avez sur la valeur de l'actif bitcoin.

Relisez simplement cette phrase : Passer de 1 à 10000 , c'est une chose. Passer de 10000 à 1M, c'est comme si on vivait 100 fois ce qui s'est produit en dix ans en terme de liquidités dans le marché Bitcoin.
15  Local / Discussions générales et utilisation du Bitcoin / Re: [BITCOIN CORE] Vulnérabilité majeure on: September 22, 2018, 03:08:13 PM
Merci à tous pour vos retours !

Super description du problème registrio.
Il y a quelques heures j'ai lu un article sur un des rebondissements au bug que tu as mentionné. J'avais fait un post sur la partie News de la section Fr du forum car j'avais pas vu ton sujet mais heureusement Halab veille au grain et m'a redirigé ici!

Il s'avère que le bug que tu mentionnais n'était que la partie visible de l'Iceberg et qu'une utilisation spécifique de ce bug par déni de service pouvait aussi permettre de générer de nouveau bitcoin au delà de la limite des 21 millions! Et les développeurs de Bitcoin core été semble t il au courant de cette possibilité dès la découverte du bug mais on préférait ne rien dire pour faciliter le déploiement de la mise à jour du client Bitcoin core chez les mineurs. Et maintenant que c'est fait il lâche l'info. Assez effrayant je trouve et on est pas passé loin d'une belle catastrophe pour le monde des cryptos!

Aussi, merci pour ton information, vérifiée notamment par le lien https://bitcoincore.org/en/2018/09/20/notice/ .

Malheureusement, je suis pris un peu par le travail, je n'ai toujours pas pu creuser la question. Si j'ai un peu de temps, je ferai un édit au-dessus pour essayer de comprendre comment techniquement, il était possible d'augmenter le supply.

Je finirai sur une remarque : Il est nécessaire qu'un système d'alerte soit mis en place à mon avis. Deux jours plus tard, la moitié de la puissance de calcul n'est toujours pas mise à niveau (cf le lien sur la Full disclosure)
16  Local / Débutants / Re: Comment utiliser un bot on: September 22, 2018, 02:45:37 PM
Sur binance par exemple il est impossible de mettre à la fois un stop loss et un take profit... C'est l'un ou l'autre via un limit order = la position déjà prise.

Tu as raison, c'est une véritable blague cet exchange. Bref, tu dois en effet utiliser les API dans ce cas et le faire toi même.

Si tu peux le faire manuellement, pourquoi tu ne peux pas le faire automatiquement ? Peut être parce que Binance n'a pas les outils d'une plateforme de trading Wink
17  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 22, 2018, 02:24:59 PM
Je vais essayer de donner plus de détails sur ce que j'avance Smiley

WARNING : C'est un gros pavé, maintenant vous ienb sur votre canapé avant  Grin .


Dans l'idée, tu as raison. Raison, dans le sens où "la valeur infinie n'existe pas"... malgré le fait que le monde entier raisonne par la croissance, qui doit à tout prix rester positive, nécessitant une création constante et toujours plus grande de richesse / de valeur. C'est un peu HS, mais ce que je veux montrer c'est que même si en parlant de l'évolution du cours d'un actif financier (quel qu’il soit) il semble évident (quoique...) qu'il ne peut pas monter à l'infini, on vit dans un monde qui part du principe qu'au contraire, on peut créer de la valeur à l'infini.

J'ajouterai, quand on parle de valeur à l'infinie, c'est par rapport à la limite infinie du temps. On considère que l'entropie au sens économique ne fait qu'augmenter en fonction du temps (à nuancer en ajoutant les événements destructeurs tel que les guerres ou catastrophes naturelles). Après il faut encore fixer l'échelle du temps dans laquelle on se place, ce qui nous donne in fine une valeur limite "atteignable". On peut considérer que le bitcoin est "immortel", par conséquent, sa valeur à un instant t très loin peut tout à fait valoir 1 million.

Je sais que ce que je dis là risque d'embrouiller pas mal de monde et semble contredire ce que j'écris avant. Mais ce que je veux dire par là, c'est qu'il faut prendre le raisonnement inverse, combien faut-il de temps pour qu'un actif est une certaine valeur. J'allais dire : S'il faut que l'humanité disparaisse pour qu'un actif ait cette valeur, ce n'est pas raisonnable. Mais bon je commence un peu à m'égarer du sujet déjà !


Autre chose, et c'est important de ne pas perdre ça de vue : lorsqu'on parle de la "valeur d'un bitcoin", on parle de sa valeur en Euros ou en Dollars. Pour que le nombre d'euros que vaut un bitcoin augmente, on n'a non pas une mais deux possibilités : qu'un bitcoin ait plus de valeur, ou qu'un euro (/ dollar) en ait moins. Vous vous êtes penchés principalement sur la première possibilité, et la deuxième a à peine été abordée. Et pourtant, elle mériterait un tout petit peu plus d'attention.

J'ai rapidement souligné l'idée ici :

Premièrement, pour une valeur de 1 millions de $ (en supposant que la valeur du $ ne change pas, sinon si 1M de $ ne peuvent pas t'acheter une baguette, c'est que c'est déjà la catastrophe), [..]

Quand je dis catastrophe c'est très subjectif, ça voudrait dire que le dollar ne vaut plus rien et que par conséquent il n'est plus représentatif de la valeur des richesses. Pour reformuler ce que tu dis, on se base souvent sur la paire BTC/USD pour exprimer la valeur du BTC. Mais, le sous-entendu est qu'on cherche à exprimer la paire BTC/Valeur des richesses (Les puristes économiques vont me taper sur les doigts). En gros lorsqu'on te dis que le BTC vaut 6000 euros, tu penses d'abord avec tout ce que tu peux faire avec 6000 euros ! C'est la valeur projetée qui t'intéresse. +1 d'avoir souligner cet aspect important !

Ensuite, comme tu l'expliques juste après, si jamais l'euro se casse la gueule, les crypto-monnaies peuvent tout à fait devenir un instrument de choix. Après la crise économique de 2008, notamment en Grèce, on a vu un retour au troc, au monnaies locales, mais aussi un développement des crypto-monnaies. Je dirais même que l'accélération du développement des cryptos a été en grande partie véhiculée par les gens eux même qui ne faisait plus confiance en ce système financier et qui cherchait quelque chose de plus démocratique. En disant cela, je laisse une question ouverte : Ne pensez-vous pas que les banques, exchanges et autres industries énergétique et micro-électroniques ne sont pas tout simplement entrain de reprendre le contrôle sur ces actifs cryptos ?

Pour la suite, j'ai l'impression que tu n'est pas d'accord avec la corrélation prix du BTC/Hashrate mais que tu développes tout de même des arguments qui vont dans le sens de cette corrélation.


Je ne pense pas qu'il y ait un rapport direct entre le hashrate et le prix, bien qu'ils soient liés par différents facteurs.
Par exemple, bien que la rentabilité du minage dépende beaucoup du prix d'un bitcoin, l'épisode baissier de cette année n'a pas empêché le hashrate de continuer à augmenter. (1 / 2).

[..]

Là par contre je ne suis pas le raisonnement. Perso je verrais plutôt les choses dans l'autre sens : les gens n'achètent pas parce qu'il y a plus de mineurs, mais les mineurs minent parce qu'il y a plus de gens qui achètent (du moins, en théorie).

Je pense que si le prix du bitcoin continue à diminuer et que le hashrate continue à augmenter, c'est que cela est du à trois facteurs :
- Premièrement, le prix de l'énergie est au plus bas ces dernières années. Par exemple, la crise vénézuélienne est principalement due à une chute du cours de pétrole. Cela permet tout du moins d'avoir un bitcoin encore rentable pour les mineurs industriels.
- Deuxièmement, la loi de Moore continue à survivre. On vous le dit peut être pas, mais Bitmain achète déjà des IP (Intellectual Property) très évoluées d'autres compagnies Fabless. Elle profite également des avancées qui se font actuellement en terme de technologie de fonderie (FinFET ..). On parle maintenant de nanotubes en carbone ou je ne sais quoi, mais la loi de Moore va bientôt s'éteindre. On continuera à faire des évolutions technologiques et architecturales, mais elle resteront minimes par rapport à ce qu'on a connu jusqu'à maintenant (Petit lien pour en savoir plus : https://www.numerama.com/tech/185296-processeurs-la-fin-de-la-reduction-de-la-taille-des-transistors-attendue-en-2021.html )
- Enfin, beaucoup de mineurs parient sur le futur et la hype actuelle du bitcoin. Mais si celui-ci continue à ne pas prendre de la valeur, les "actionnaires" de ces mines vont rapidement devoir revoir leurs investissements s'il ne rapporte rien sur le moyen terme.

Tout porte à croire que ces trois facteurs vont être pris à partie dans les prochaines années, ce qui va fortement impacter la rentabilité du minage (et tout du moins son expansion), je vais en parler juste après le prochain quote :


"on sera alors sur une vraie bulle économique comme l'humanité en a jamais connu"
S'il y a un passage dans ce post qui me gène, c'est bien celui-là.
De toute façon, tout est bon pour se faire de l'argent, c'est bien connu, et l'écologie ça passe après. Tant que c'est rentable pour les mineurs, ils continueront à se battre pour avoir toujours plus de puissance de calcul. Est-ce que cela "détournerait cette énergie d'utilisations légitimes" ? Je n'en suis pas sûr. Enfin si, je pense aussi, mais cette énergie, elle est sûrement déjà détournée d'utilisations légitimes, d'une façon ou d'une autre.

Quant à l'évolution des technologies de minage : tu nous dis que l'amélioration des performances va ralentir, voire même presque s'arrêter. Je veux bien le croire. Du coup, tu nous dis que le rapport performance / coût énergétique va arrêter de s'améliorer (je reformule). Je suis d'accord.
Mais je ne vois pas le rapport avec la consommation.
Si les ASIC sont plus performants, tout le monde s'en équipe, donc finalement ça revient au même qu'avant : par exemple par exemple prenons 100 MH/s (oui je sais, mais c'est un exemple) divisé entre 10 personnes (donc en moyenne 10 MH/S par personne). Si une nouvelle technologie sort, permettant de doubler le hashrate pour une même consommation, tout le monde s'en équipera car le coût du matériel n'est pas si énorme par rapport au coût de l'électricité. Par conséquent, ces 10 mêmes mineurs auront 20 MH/s chacun, pour un hashrate global de 200 MH/s, mais chacun aura toujours 10 % de la puissance de calcul, ça revient au même.
Donc amélioration de la technologie ou pas, ça ne change rien. Par contre, si l'électricité devient plus cher, alors miner sera moins rentable, donc la consommation liée au minage (ainsi que la consommation globale) diminuera. C'est pas beau, ça ?

Là j'ai l'impression que tu fais un petit sophisme ! Tu as déjà exprimé tous les éléments. Si le rapport performance /coût énergétique stagne, c'est que les ASICs ont perdu le gain de performances. ça veut dire qu'il n'y aura plus de ASIC plus performant qu'un autre comme ce qu'on a connu jusqu'à maintenant. (Dans les faits, je tablerai néanmoins sur un gain de performance de 20 voire 30% par an après 2020, et ceci pendant quelques années seulement ...)

En gros, si le prix du BTC augmente, le minage devient rentable et on ajustera celui-ci avec les mêmes ASIC qui verront leur prix Perf/Conso stagner. Donc plus le prix augmente, plus le minage est rentable et plus il faut apporter un hashrate linéaire équivalent et plus la conso augmente linéairement (car le ratio Perf/Conso reste le même).

Si la technologie ne s'améliore pas, là où jusqu'ici tout s'égalisait, on verra cette fois-ci une forte augmentation de la consommation. Ce que sauve actuellement la planète, c'est avant tout la technologie de fonderie.

Pour finir :

registrio, pourquoi une consommation du bitcoin de 1 % de l'énergie électrique totale aurait elle des conséquences économiques et géostratégiques considérables ?
une fois que l'on sait que la consommation d'énergie électrique augmente de 2 % chaque année, on se rend bien compte que 1 % pour le bitcoin, ça n'aurait au contraire aucune conséquence économique et géostratégique.
reprenons tes chiffres (je ne les ai pas vérifiés) :
électricité mondiale aujourd'hui = 90 000 twh, donc 110 000 twh dans 10 ans
bitcoin aujourd'hui = 30 twh, à multiplier par 12 dans les 10 ans, soit 360 twh
(je reste avec 3 divisions par 2, car j'ai l'intuition que le halving de 2028 se produira en fait en 2027).
donc dans 10 ans, on aurait une consommation de 110 330 twh au lieu de 110 000 twh...

en fait, j'ai eu un doute, et j'ai vérifié ton chiffre de 90 000 twh...
Bon le mieux dans ce cas, c'est que je fasse mes devoirs et qu'on ouvre un nouveau thread sur le sujet, notamment sur la corrélation entre prix du bitcoin et hashrate.
Est-ce vraiment nécessaire ?


Je pense que oui. En reprenant les approximations qu'on était entrain de faire avec @oscar2000, je me suis rendu compte qu'on faisait des raisonnements complètement foireux. Le fait de parler de Halving et de faire le calcul 100/2/2/2 (qui plus est, ces 2 halving seulement mais bon @oscar2000 campe sur ces positions pour 1 mois mdr), c'était une grosse erreur mathématique. Pour comprendre, le prix ne va pas passer à un million exactement au troisième Halving. Le cours d'un actif n'est pas discontinue, il est continue et passera par plusieurs prix avant d'arriver à 1M. Il y a donc des calculs énergétiques à faire du ces différentes périodes de Halving. Mathématiquement parlant, il faut développer un modèle et faire une intégrale par rapport au temps. On se rendra compte d'ailleurs des fortes variations de Hashrate qui vont s'opérer à la suite de Halvings.

D'ailleurs, c'est une occasion pour moi je vous parler d'une anomalie que j'avais repéré à l'époque juste avant le Halving de 2016. Normalement, le hahsrate du BTC devait se casser par deux juste après le Halving du 9-10 juillet 2016. Il n'y a eu qu'une faible diminution de la difficulté quelques semaines plus tard. Je me suis alors demandé pourquoi.. J'ai jeté un coup d’œil au prix du BTC et voilà ce que j'ai trouvé un mois plus tôt : Le BTC est passé en l'espace d'un mois d'une moyenne de 450$ à une moyenne de 660$ sur le temps équivalent correspondant. Certains parlent d'un sursaut d'intérêt des investisseurs qui ont holdé car il y aurait moins de bitcoin prochainement. Pour ma part, je pense que c'est une manipulation de marché de la part des mineurs et des gros porteurs qui ont tout simplement pumpé pour consolider le prix et le réseau juste avant le Halving.
18  Local / Débutants / Re: Comment utiliser un bot on: September 22, 2018, 12:37:05 PM
En gros si on connait le prix d'achat de notre btc par exemple et le prix de vente et la mage du site, je pensais au départ développer un bot moi même qui calculerait la somme minimum ou vendre et quand il faudrait racheter... des match en gros non ? chose que je pourrais faire manuellement c'est il faudrait surveiller h24.

J'ai pas bon ?

Attends, je comprends vraiment pas ce que tu veux faire je pense. Si tu veux juste mettre des stop loss et des take profit, t'as pas besoin d'un bot ^^

Tu me fais peur. Est-ce que ton bot c'est juste de mettre un prix d'achat et un prix de vente et attendre que le cours touche ces deux prix ?
19  Local / Débutants / Re: Comment utiliser un bot on: September 22, 2018, 11:07:09 AM
Je pensais que le bot allait vendre quand ça monte et acheter quand ça baisse et donc qu'on était gagnant.

C'est ce que te dira tout financier Tongue Acheter quand le prix est bas, vendre quand le prix est haut. Génial ça nous avance bien, et maintenant on fait comment pour savoir quand acheter et quand vendre ? (Tu vois la stupidité de cet argument commercial ?)

Lorsque tu demandes à un trader comment il fait de l'argent, il répond souvent avec cette formule l'air condescendant et plein d'ironie. Les gens pense que c'est facile, mais toute la finance tourne autour de ça, "le prix à un instant t". Tous les produits dérivés que tu vois (Option, et futures en général), les indices boursiers ... ont un seul objectif, parier sur le prix d'un actif à un instant t.
20  Local / Économie et spéculation / Re: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? on: September 21, 2018, 11:39:50 AM
registrio, pourquoi une consommation du bitcoin de 1 % de l'énergie électrique totale aurait elle des conséquences économiques et géostratégiques considérables ?
une fois que l'on sait que la consommation d'énergie électrique augmente de 2 % chaque année, on se rend bien compte que 1 % pour le bitcoin, ça n'aurait au contraire aucune conséquence économique et géostratégique.
reprenons tes chiffres (je ne les ai pas vérifiés) :
électricité mondiale aujourd'hui = 90 000 twh, donc 110 000 twh dans 10 ans
bitcoin aujourd'hui = 30 twh, à multiplier par 12 dans les 10 ans, soit 360 twh
(je reste avec 3 divisions par 2, car j'ai l'intuition que le halving de 2028 se produira en fait en 2027).
donc dans 10 ans, on aurait une consommation de 110 330 twh au lieu de 110 000 twh...

en fait, j'ai eu un doute, et j'ai vérifié ton chiffre de 90 000 twh...
https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/1811-production-mondiale-d-electricite.html
en réalité, c'est 20 000 twh de production électrique, pas 90 000 twh.
mais ça ne change pas mon propos.
dans 10 ans, on aura 25 000 twh de production électrique au lieu de 20 000 aujourd'hui. avec 25 000 twh, il y aura de la place pour 360 twh pour le bitcoin. zéro inquiétude.


Bon le mieux dans ce cas, c'est que je fasse mes devoirs et qu'on ouvre un nouveau thread sur le sujet, notamment sur la corrélation entre prix du bitcoin et hashrate.

Je rappelle néanmoins, que là on est partis sur des estimations sur 10 ans. Par contre sur 1 ou 2 ans, cela représente bien 10 % (sans compter le halving donc). J'espère au moins vous convaincre que cette jolie poursuite linéaire sur graphique logarithmique n'est plus envisageable sur moyen terme.

Je serais têtu de ne pas accepter le fait que j'ai fait trop d'approximations ici, parfois optimistes, parfois pessimistes et ceci dans le même modèle. Une étude plus précise et référencée serait plus souhaitable Smiley
Pages: [1] 2 3 4 5 »
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!