Опять ты за свое... 

Угу. В этом трабл.
И чем больше нам потребуется точность, тем больше будет преимущество у бисекции.
При 100 элементах 7 итераций цикла или поиск в массиве из 100
При 1000 - 10 итераций
При 10000 - 14 итераций

Не уверен, будет ли поиск нужного значения в массиве из 10000 элементов более быстрым, чем 14 итераций бисекции..  
Разве что его тоже методом бисекции делать -но тогда идея с массивом превращается практически в абсурд.   У нее лишь сохранится преимущество в виде соответствия аналитическим значениям. При потери наглядности.

Да, я тоже так понял его идею, и тоже такие же мысли возникли.

Просто действительно, это первый раз когда он эту идею сформулировал. До этого я ее у него не находил. 

Зачем, зачем так извращаться?

Используемый подход прост и красив. То, что ты предлагаешь -нет. Извини, но тут я не вижу ничего, кроме твоей упоротости/упертости.

Если кому-то интересен результат цикла, его очень легко прикинуть. С любой достаточной точностью. И даже составить табличку для желающих с указанием того, при какой сложности изменится награда. Но вычислять лучше именно циклом. Хотя массив, в принципе использовать можно, конечно. Но опять же -по факту это более наглядно только для тебя.

Борис Бикул, ты не прав.  

Не нужно пытаться оспорить преимущество целочисленной арифметики в этих вещах, уж поверь мне на слово.
Но если все ж не веришь -то смотри.
Как ты быстрее всего посчитаешь следующее выражение: 125*1*1*1*1*1*1*1*1*1?
Выполнишь все умножения или сразу скажешь, что это будет 125?
Наверное второе, да? Потому что ты знаешь, что умножение на единицу результата не меняет.

А как сделает компьютер? Он все перемножит. А если извращенец программист будет следовать твоим советам и добавит перед каждым умножением проверку "а не на единицу ли мы умножаем", то тогда компьютер конечно тоже получит верный результат. Но практически наверняка сделает это МЕДЛЕННЕЙ, чем если бы просто все перемножил.

Потому если начать извращаться и следовать всем твоим советам -то:
1) Код вопреки твоим ожиданиям потеряет наглядность. Так как хотя извлечение корня и будет выполнятся одной операцией, но к нему добавятся маловразумительные проверки на количество значащих цифр.
2) Все будет работать медленней. Потому что целочисленная арифметика -она очень быстрая. И 7-кратное повторение цикла для достижения точности в 1/100 (а больше 7 раз при методе бисекции не потребуется, так как 2^7=128, а это больше 100) - это мелочь по сравнению с тем как будет работать арифметика с плавающей точкой на некоторых машинах.
3) И самое главное, о чем тебе говорит Бальтазар: на некоторых машинах появятся ошибки! Не знаю, помнят ли еще историю с самыми первыми пентиумами, которые неправильно выполняли деление с плавающей точкой (что не мешало этим процессорам вполне успешно функционировать во многих домашних ПК) - но я не могу исключить ее повторение. Так как если проц твоего смартфона из-за дефекта дизайна считает, что квадратный корень из 10 это например 3,82587963 , то никакой учет числа значащих цифр делу не поможет.
А вот процессор, неправильно выполняющий целочисленные операции сразу идет в утиль. Так как такие грубые ошибки ни один тест не пропустит.

Вход, сгенерировавший PoS был младше 90 дней. Размер его не важен.

Ну, теперь найди кенотрон и можешь сделать источник рентгеновского излучения 

Как раз Бальтазар это совершенно четко сказал в ответ на мой вопрос еще в прошлой закрытой теме. 

В общем, нужды именно в целом нет -но так исторически повелось и лишний раз делать хардфорк чтоб это изменить, никто не будет.

Нельзя было в человеческом месте таблицу разместить?  
Антивирусник ругается. Да и просто стремно мне всякие exe качать.  

Ладно, посмотрел. Ну, в принципе, так оно и должно быть (о чем многие писали), все вполне правдоподобно. Точно 1440 в день, конечно не будет, причины изложили выше - но в целом ясно.

А умышленно делить по 20 или меньше не будет никто, забудь.

Люто плюсую. 

Приятная атмосфера, никаких ограничений. Только от тебя зависит -пошлешь ли ты нахуй дебила или нет... Кто может быть против этого, да еще и на криптоанархистском форуме?

+++++

Один все же нашелся. 

Я так и собираюсь сделать. Дешево и сердито.
Только этот удвоитель дает не 440, а 600  - конденсаторы заряжаются амплитудой напряжения а не средним значением (что было проверено на практике еще в мои юные годы). Так что к нему еще элементарный делитель напряжения нужен.

У меня мелькали мысли вообще купить дозиметр ДП-5В вместе с контрольным стронциевым источником... Причем за копейки можно (примерно 8 долларов). Но потом подумал -та ну его нафиг.

Это мания.  
Кстати, после всех раздумий я купил СБТ-11а.   Дешевле чем СИ-8б и СБТ-10. На днях буду тестить. На калий уж 100% будет реагировать.

И вполне возможно, скоро почти бесплатно прибудут еще СБТ-10 и СТС-5 (до кучи)

Поздно ты спохватился... 

Впрочем, у меня тоже 3 десятка такого добра пылится. Всего 4 штуки за полгода продал. 

А почему? Посмотрел - СБТ10 тоже вроде как неплох. Тем более, он не использованный, а СИ8Б - б/у.
А, ну вот это уже нормально.

Да, возможно, в том споре был прав как раз я... Ну да ладно.

А что так слабо с СИ8Б выходит?  Хотя... Там, похоже, много беты просто не может выбраться из толщи самого хлорида калия. 

PS Что лучше взять CИ8Б или СБТ10? У нас одинаково стоят оба.

Как мне сказал по итогам давнего спора один физик: если есть альфа, то гамма есть всегда! Я как раз утверждал что случаи ожога кожи при работе с альфа-источниками без перчаток были вызваны альфой, он же резонно замечал, что альфа-частицы просто не смогут добраться до делящегося эпителия и это делает пусть и весьма низкоэнергетичная (ЕМНИП у полония-210 она порядка всего лишь 6 КэВ - даже не гамма, а довольно мягкий рентген, и очень немного более энергичной - но тут я могу ошибиться, цифр не помню), но гамма.
То, что большинство счетчиков ее не видят, еще не говорит о том, что ее нет.

Впрочем, нас интересует как раз то, что счетчики фиксируют. И тут с калием меня действительно сегодня ожидал облом. Я предполагал, что превращаясь в аргон (превращение в кальций мне не интересно -и так ясно, что там только бета) он испускает позитроны, а стало быть можно будет наблюдать аннигиляционные гамма-кванты. А он, зараза практически всегда при этом испытывает к-захват. И стало быть, никаких позитронов не испускает. Вообще нихрена не испускает, кроме нейтрино. Ну а их детекторы точно не заметят.
Испускает позитроны только в одном случае из сотен тысяч. Значит, килограммом не отделаешься. Нужна тонна, что превращает всю затею в бред.
Разве что брать бета-чувствительный детектор. Там калий будет рулить. И я бы не сказал, что его бета такая уж мягкая. Вполне приличная энергия у нее, в отличие от того же трития.

Честно говоря, всю тему не читал, но идея замечательна!
Ну, в любом случае, все то, что излучает альфу, будет излучать (пусть немного) и гамму: ведь ядро всегда после вылета альфа-частицы будет в возбужденном состоянии, а сбрасывается это возбуждение почти всегда испусканием гамма-квантов. Так что если есть возможность найти легальный источник альфы -лепим его прямо к трубке и вуаля!!!

Еще как вариант (даже более простой) -найти легальный источник гаммы. Естественно, он будет слабым, но его можно взять много. Например, хорошо подойдет природный калий-40. Засовываем трубку в банку со, скажем, хлоридом калия (конечно, подойдут и другие его соединения) -и опять таки профит. Килограмм хлорида калия даст около 17000 беккерелей. Т.е. 17000 распадов в секунду. Часть испущенных частиц обязательно пролетит через трубку.

UPD ага, прочитал, источниками ты уже запасся. Но просто ради любопытства попробуй очень дешевый и не вызывающий подозрений калий. Думаю, проще всего его купить как удобрение в каких-нибудь магазинах для садоводов и любителей цветов.