Grazie a te mi sono pappato l'airdrop di GODS (il token di gods unchained)
ti mandero' per sempre benedizioni 

Nessuno?

   ampl (ampleforth) ha airdroppato il token di governance..... un motivo per parcheggiarsi c'era  

Nessuna : )
Ad un occhiata superficiale (IMO) sembrerebbe piu' legit di USDT (audit e "autorizzazione" del NYDFS al pari di BUSD e GUSD ad esempio) ma ha il contrataltare di essere molto meno liquida.
Come già ho detto prima, presumo che chi utilizza stable lo faccia solo in ottica di riposizionamento , quindi nel caso di una somma piccola consiglio direttamente USDT (il cigno nero che sia depegged- alias non collateralizzata è una possibilità ma per piccole cifre è inuitile farsi il problema) , mentre nel caso di una bella somma consiglio il frazionamento (in DAI,BUSD,PAX,USDC e USDT) che usi come ponte usdt per fare trading e rientrare in posizione sulle crypto target

la risposta è sempre "dipende"  
il problema fondamentale delle stable che non sono USDT è la liquidità   che fin quando tradiamo qualche migliaio di euro non è un problema... ma se iniziamo a movimentare milioni.. per fillare gli ordini a scaglioni c'è ne vuole  

EDIT: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5318774.0 qui parlo di un ipotetica stable algoritmica  sono curioso di un vostro parere 

Dipende dall'orizonte temporale del "parcheggio"    se devo rimanere liquido per qualche ora / giorno ma anche 1/2 settimane non mi porrei il problema su USDT 
Discorso inverso se la mia volontà di rimanere liquido abbia un target lontano nel tempo (+mesi).. in quel caso frazionerei fra varie stable e chi si è visto si è visto

Al netto delle differenze credo che in ottica speculativa ( difesa del capitale) siano tutte equivalenti in quanto sono solo un ormeggio in attesa della prossima salpata  
Le regine sono USDT e USDC in quanto la prima è presente praticamente ovunque e la seconda è la stable "di coinbase"
poi ci sono DAI che è la la stable dei geek   , BUSD che è la stable di binance e vari progetti algoritmici (su cui ad oggi non mi parcheggerei mai )
[/b]ma  in generale credo che possiamo dire con ragionevole certezza (ad oggi) che chi vuole far soldi interessa poco del "bel progetto decentralized" ( in ottica stable) e preferisce stable liquide (intese come pair vs crypto) e quindi la regina delle regine è lei USDT  

Riporto anche i volumi di oggi (alle 16) delle stable principali che sono:

146 mld USDT
7,5 mld BUSD
3 mld USDC
2,3 mld DAI

tutti i dati sono presi da coinmarketcap  

Ciao, beh se hai target di lungo termine va benissimo eth , oppure puoi diversificare (ad esempio 50% ETH 25% DOT e 25% LINK)
ma in ogni caso visto che hai fatto un gain con un percentuale da numero telefonico con DOGE e non hai voglia/tempo di seguire la speculazione su quest ultima ti consiglio di approdare in un ( nei limiti del caso , siamo sempre nel mondo crypto) porto sicuro
Altrimenti puoi puntare su qualche gemma come API3 , LOOT , DOKI , SXP ( quest ultima ben piu sicura delle prime 3  ) ma come ben saprai è tutto aleatorio :  )

Ciao ragazzi 
Ci penso da un po' : D cosa ne pensate di un ipotetica stablecoin algoritmica ancorata alla media del dollaro Geary-Khamis di svariate annate (es 1970-80-90-2000-10-20) più la quotazione del cambio dell' anno in corso ??
Potrebbe essere una reale opportunità per difendersi dall'inflazione ? oppure è una fregnaccia ?
Ovvimente parlo solo a livello teorico (le difficoltà tecniche sarebbero' enormi) ma sono curioso di sapere se una stable simile sarebbe apprezzata.

esatto 

Ripeto non c'è certezza .  Dovrebbe svolgersi esattamente come gli airdrop di 1inch e uniswap
basta interagire con la piattaforma (con una operazione) e in teoria dovremmo essere elegibili per il claim dei token ( se davvero mai faranno un airdrop)
Lascio un video esemplificativo
https://www.youtube.com/watch?v=l_fSg_Lv-pA&feature=youtu.be
Fatelo a vostro rischio e pericolo e solo se sapete quello che state facendo !

Salve ragazzi ! Forse DYDX farà un airdop stile uniswap e 1inch . Non è sicuro , le commissioni sono quelle che sono , ma io me la sono rischiata (ho scambiato 205dai con usdc) .
Non succede , ma se succede mandatemi tante benedizioni 

ciaoo a tutti raga 

sto recuperando i messaggi di quest'ultimo periodo 

nel frattempo auguro un  buon halving a tutti    (manca circa un ora  )

e ribadiamo tutti insieme

To the Mooooooooooooon 

and

When Lambo?!?!

 

Ciao a tutti  torno a bazzicare sul forum dopo una pausa  come va? 

Ho un dubbio su una questione .. che mi porto dietro da molto tempo  sono curioso del vostro parere 

Vado subito al dunque : P

Quale è il senso di misurare e confontare la solvibilità di uno stato con il rapporto debito/pil ? Non ha più senso usare come indicatore il rapporto debito /gettito fiscale totale ??
 

Stesso discorso per il rapporto deficit / pil .. non sarebbe preferibile mettere in relazione deficit / gettito fiscale totale ?

Non ha più senso mettere al denominatare la percentuale di pil che è raccolta dallo stato con l'imposizione fiscale (il gettito fiscale totale appunto) ? 

Per inciso usando gli indicatori da me  menzionati
Debito/ gettito = 2447 mld / 605 mld  x 100 =  404 % (!!)
deficit / gettito fiscale = 163,5 / 605 x 100 =  27% (!!)

Fonte Dati debito: Bankitalia 29 febbraio 2020

Fonte dati gettito fiscale :  non trovo il dato e non è realistico pensare ad una flessione pari al pil (-8%) quindi per l'esempio preferisco lasciare il dato previsionale per il 2020 pre coronavirus della ragioneria generale dello stato (l'evidenza che voglio mostrare si manifesta anche così )

Fonte dato deficit (in mld non in percentuale vs pil):
calcolato da me in questo modo
Perdita pil -8% (-143mld) rispetto al 2019
Pil 2020 =pil 2019 (1778mld) - perdita pil 2020 (143) = 1635mld
Deficit = 10,4% vs pil  semplifico a 10% = 163,5mld

Fonte stima pil (- 8%) e deficit vs pil (-10,4) bozza def

Se quello che ho scritto è verosimile, esattamente in questa cosa del debito sovrano cosa c'è di sostenibile?

Ps se ho sbagliato sezione  dirottate pure in off topic 

Non sono d'accordo, i bilanci delle banche tedesche (Commerzbank e deutsche bank) sono ancora dissestati da operazioni finanziarie (derivati) a differenza delle principali banche italiche dove il "problema" era-è di natura commerciale (npl)

Ovviamente è molto piu complesso di così .. bisognerebbe "controllare" per ogni grande istituto tutti i coefficienti di basilea 3 .. qualcuno ha qualche link?


ma scusa, se come dici (e come possiamo vedere tutti ) negli ultimi 10 anni le borse sono cresciute  ... che per inciso significa che del denaro è stato investito in attivita finanzirie (azioni, titoli di stato , oro , obbligazioni , btc , eccetera ) come fai a dire che non è stato incentivato il risparmio-investimento 



Hai espresso un concetto molto interessante ... "velocità di circolazione del denaro"   

https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg53482061#msg53482061 

Ti rispondo "banalmente" ... poche lobby hanno tutto il potere di questo mondo.
Nel mondo purtroppo esistono troppe persone intellettualmente e in senso generale disoneste
Stanno incrinando i pilastri delle tutele per i loro comodi
se non fosse cosi basterebbe 1 minuto per ridurre al minimo il rischio sistemico
semplicemente basterebbe abrogare le banche miste
le banche commerciali si limiterebbero a concedere prestiti a privati, aziende e stati (servendosi nei casi di crisi dell'economia reale, di prestiti e allegerimenti quantitativi da parte delle banche centrali)
le banche d'investimento invece si limiterebberò a commerciare strumenti finanziari (senza possibilità di entrare, vista la loro natura, nel circuito delle banche centrali)

Se vi va entriamo nei dettagli e diamo anche qualche nome 

cerco di spiegare il funzionamento in termini tecnici nel modo piu semplice possibile in step prendendo in esempio l'ipotetica operazione in USA.

Il dipartimento del tesoro usa emette "debito" ( titoli che rientrano nell'aggregato monetario m3 o superiore)

Questo debito viene interamente sottoscritto dalla fed (come ente operatore)

Il dipartimento del tesoro ridustribuisce ai cittadini (sottoforma di suddidio) l'ammontare del debito contratto (andando ad ampliare l'aggregato monetario m1 "il cash fisico e virtuale" per semplificare)

il problema e che questo danaro probabilmente non rimarra per molto tempo aggregato monetario m1 ma si trasformerà in brevissimo tempo  in aggregato monetario m3 o superiore (investimento di natura finanziaria)

La FED (o comunque tutte le altre banche centrali) hanno ancora qualche altra cartuccia ... i tassi nirp e le operazioni sull'aggregato monetario m1 (l'helicopter money di cui ogni tanto si parla) ma sono "armi" che nella migliore delle ipotesi sono "armi spuntate" e nella peggiore "armi deflagranti" per l'economia reale.

Servono operazioni governative in ambito fiscale e regolatorio.
Bisogna eliminare quegli obbrobri delle banche miste perchè altrimenti i soldi li facciamo uscire dalla porta e li facciamo rientrare dalla finestra senza nessun effetto sull' economia reale (la fed compra l'aggregato m3 dalle banche, ma se queste usano il ricavato della liquidazione dei titoli dell'aggregato m3 per altre operazioni finanziarie tipo il buy-back, capite bene che stiamo parlando del nulla)

Fa strano la "presa di umanità" da parte dei grandi istitituti di rinunciare ai buyback*, ma non deve essere un iniziativa loro, deve essere imposto !!!

edit * ovviamente se il buyback viene fatto con la liquidità proveniente dall'quantitative easing, se invece viene fatto con danaro proveniente da redditività e sacrosanto che facciano quello che meglio credano.

Un piccolo refuso    (per comodità verso chi non è avvezzo alle scienze economiche mi riferio' esclusimente all'eurozona ma con piccole modifiche quello che scrivo vale ovunque) la base monetaria ovvero il cash "virtuale" o "cartaceo" (aggregato monetario M1) di cui parli non vine ampliato da allegerimenti quantitavi, questo perchè le banche centrali quando "creano denaro" intervengono esclusivamente sull' aggregato monetario M3 (i titoli di stato).

semplificando comprano "con il nuovo denaro" l'aggregato monetario M3 ,per far aumentare la velocità di circalazione dell'aggregato monetario m1 che era già esistente (I titoli di stato m3 vengono convertiti in quanto comprati dalla banca centrali di nuovo in cash quindi in aggregato monetario m1)

Quando la banca centrale interviene sull'aggregato M1 (operazioni LTRO e TLTRO) lo fa in modo temporaneo (sono prestiti che quando rimborsati alla scadenza riportano l'aggregato M1 alla situazione pre operazione )

tutto questo per dire cosa? semplicemente volevo rammentare di come l'inflazione della moneta non "corre" cosi velocemente come ci si puo' pensare.