Irgendwie schon etwas traurig, wie wenig der Kurs bei Tezos vorwärts geht, wenn mans so mit anderen Coins (BTC, ETH, DOT usw.) vergleicht. Was denkt ihr an was das liegt?

Die 80% der gestakten Tezos verteilen sich ja auf die ca. 400 Validatoren, sprich die hängen sich zusätzlich dran. Wenn jetzt z. B. aber 450 zusätzliche Validatoren auftauchen und die gewisse Zeit normal arbeiten (evtl. auch zusätzlich sehr attraktives Angebot raushauen, wie das sie z. B. auf eigene Rendite fast verzichten und fast alles für die wo sich anschließen verteilen...), dann bekommen die genauso Zulauf und irgendwann werden sie dann mindestens den gleichen Anteil der 80% Staking-Tezos bekommen wie die ursprünglichen 400 Validatoren. Und dann gibts halt insgesamt 850 Validatoren und mit 450 Validatoren davon, hätte der Angreifer dann erst mal die Mehrheit und die Kontrolle.


Sehe ich anders, wie gesagt, sie müssen nur jeweils die Validatoren-Grenze mit 10 000 XTZ erreichen und wenn sie z. B. 450 Validatoren anstreben, dann benötigen sie nur 4,5 Mio XTZ. Und wenn das gestaffelt über mehrere Wochen langsam eingekauft wird, dürfte das kein Problem und vermutlich mit den angesprochenen ca. 10 Mio € möglich sein.

Und gerade nachgeschaut, insgesamt gibts aktuell über 753 Millionen XTZ, rechnen wir die 80% gestakten raus, dann bleiben ca. 150 Millionen übrig. Und ja, die 150 Millionen sind natürlich auch nicht alle auf den Markt, trotzdem sollte es kein Problem sein da 4,5 Millionen einzukaufen, das gibt der Markt her (Handelsvolumen in den letzten 24 Stunden war z. B. auch so bereits bei über 127 Mio €...). Bin aber offen und könnt mich gerne aufklären wenn ich hier irgendwo einen Denkfehler habe.

Wie schätzt ihr das mit der Sicherheit ein? Habe gelesen es gibt auf Tezos aktuell ca. 400 Validatoren und um als Validator zu sein, benötigt man 10 000 Tezos. Angenommen einer möchte Tezos übernehmen, dann bräuchte er mindestens 401 Validiatoren, runden wir es etwas auf, weil der Angreifer ja evtl. auch stabilere Mehrheit haben möchte und nehmen mal Anzahl von 450 Validatoren. Beim aktuellen Marktpreis wären das dann insgesamt nur Kosten von ca. 9 Mio €, runden wir auch das etwa auf, weil ja auch der Preis leicht steigt, wenn einer hier mit größeren Kauforders einsteigt und gehen mal von ca. 10 Mio € aus. Wenn meine Berechnung korrekt ist, dann könnte ja jeder mit ca. 10 Millionen € Tezos übernehmen und dann allen möglichen Unsinn damit anstellen, ist das richtig?

Und ja, 10 Millionen sind für einen einzelnen relativ viel, nur bei einer Marktkapitalisierung von aktuell ca. 1,4 Milliarden € ists halt trotzdem relativ wenig. Was denkt ihr?

Kann mal wer kurz mit eigenen Worten beschreiben, was die Vorteile von ADA gegenüber ETH sein sollen? Und ja, bitte mit eigenen Worten und nicht einfach Link zu 2-Stunden Video hinklatschen und Einzeiller darunter. Danke

PS: Irgendeine bekannte Persönlichkeit hat mal gesagt, nur wer was mit eigenen Worten, einfach beschreiben kann, hat es auch verstanden.

Zu nicht gehaltenen Versprechen: Die früheren Zeitpläne wurden nicht eingehalten, ETH wurde früher als skalierbare Blockchain verkauft, vereinfacht ausgedrückt in der Art, das Grundgerüst mit ETH ist bereits super, hier und da muss man noch an paar Schrauben drehen, alles kein Problem, 100k Tansaktionen/Sekunde sind dann möglich, jetzt stellt sich raus, die Aussage ist so nicht korrekt, ETH 1.0 ist so doch nicht skalierbar und im Grunde waren es Falschaussagen und jetzt wird komplett anderes Protokoll und neue Blockchain mit ETH 2.0 gebaut (und das wird bei manchen Dapps vermutlich auch Kompatibilitätsprobleme geben...).

Zu technisch überholt: Also generell muss man bei solchen Aussagen vorsichtig sein, gibt halt viele Coins die sich damit irgendwie profilieren wollen, sehr klein und fast unbekannt sind und wo sich dann mit Bitcoin oder ETH vergleichen wollen und sagen sie machen alles viel besser. Nur EOS und Tezos sind ja jetzt schon größere und relativ seriöusere Plattformen und weil sie auch ähnlichen Bereich mit Smart-Contracts abdecken und direkte potentielle Konkurrenten sind, macht Vergleich schon gewissen Sinn.

Jedenfalls EOS und Tezos sind halt bereits auf ein POS-Verfahren umgestellt, also bereits dort wo ETH erst hin möchte und wo aktuell noch unklar ist, ob und wenn ja wann das bei ETH wirklich klappt. EOS wirkt dabei schon recht fertig, sie haben bereits mit über 1000 Transaktionen pro Sekunde relativ hohe Transaktionsgeschwindigkeit, mir sind keine großen Probleme oder Punkte bekannt wo noch super viel nachgebessert werden muss, alle Dapps (gibt halt nur noch nicht so viele) laufen dort ohne Probleme. Einzige Nachteil ist evtl. die Geschichte mit den nur 21 Blockproduzenten, nur das ist eher politische Frage, ob einem das gefällt oder ob man sich evtl. noch größere Dezentralisierung wünscht (wofür ich übrigens auch bin, daher bin ich aktuell auch nicht in EOS...).

Tezos ist noch langsamer, nur ca. doppelte Geschwindigkeit wie aktuell ETH, allerdings ists für die Anwendungen die sie aktuell haben (also fast keine^^) halt auch ausreichend und sie haben genug Mittel um da ggf. Änderungen vorzunehmen und Geschwindigkeit noch etwas zu optimieren. Großer Vorteil von beiden, EOS und Tezos ist das Government/Abstimmungssystem, das funktioniert, ist voll in Software eingebunden und besser als das aktuelle ETH System. Bei Tezos gibts noch den Vorteil, dass kleine User auch eine Staking-Möglichkeit haben und so mitgenommen/eingebunden werden und was man in sozialen Medien auch gut vermarkten kann (in der Art, komm zu Tezos, dort kannst du passives Einkommen durch baken bekommen...). Zusätzlich wurde bei ETH viel Energie für das angedachte 2nd-Layer-System verwendet, wo aktuell eher unklar ist, ob das wirklich so wie mal ursprünglich gedacht wirklich funktioniert und erstrebenswert ist (Vitalik hat hier anscheinend auch etwas seine Meinung geändert und sieht es kritischer als zu Anfang...).

Oder von Entwicklerseite aus gesehen. Wenn ich heute eine anspruchsvolle Anwendung entwickeln wollte, wo Geschwindigkeit wichtiger Punkt ist, habe ich eigentlich gar keine andere Wahl als das auf EOS oder auf Tron zu entwickeln. Auf ETH kommen x grundlegende Änderungen und es ist nicht klar ob zukünftig mein Produkt auf ETH 2.0 überhaupt funktionieren würde, zusätzlich ists zeitlich nicht einschätzbar und alles zu ungewiss und ich kann ja nicht mein Produkt x Jahre verschieben, in der Hoffnung das ETH 2.0 dann evtl. irgendwann dazu bereit ist. Ein Grund es trotzdem auf ETH zu entwickeln, ist natürlich die dort größere Reichweite/User-Anzahl, nur das ist ja kein software-technischer Grund, wenns rein nach Software gehen würde und alle Communitys/User-Anzahl ungefähr gleich groß wären, dann hätte ETH aktuell einfach schlechtere Karten...

Habe mir das Hosp-Video angeschaut und fehlende Roadmap bewerte ich anders, finde es sogar eher ein Vorteil wenn da nicht eine zentralisierte Instanz wie ein König einen Weg festlegt, sondern der Sandkasten (um es mit Julians Worten sagen) steht und es jetzt an der Communty liegt, was sie daraus macht. Insgesamt natürlich trotzdem gutes Video mit vielen guten Ideen/Ansätzen.

Zu den anderen Punkten:
a) Finanzielle Mittel: Hmm, bin ich etwas gespalten, wenn zuviele Mittel da sind, besteht einfach die Gefahr dass es z. T. zu unnötig rausgehauen wird (in der Art, ach was solls, wir haben ja die Mittel und bevor die ungenutzt herumgammeln, machen wir halt damit lieber was...). Um mal ein Bsp. zu nennen, der Rechtsstreit in Kalifornien wo ca. 26 (?) Millionen gezahlt wurde, nur um keinen weiteren Ärger zu haben, ich finde das ist halt schon viel Geld, gabs darüber eigentlich auch bei Tezos eine Abstimmung ob das gemacht werden soll, oder hat das die Foundation einfach so entschieden?

Und Kalifornien ist halt auch nur ein Bundesstaat in den USA, gibt ja auch noch 49 andere (und z. B. in New York fangen gerade auch Anwaltskanzleien an Kryptobörsen und einzelen Blockchains und deren Gründer zu verklagen (z. B. auch Sun von Tron und Binance...). Jedenfalls wenn andere Bundesstaaten folgen, kann auch schnell viel Geld weg sein.

b) Funktionale Programmiersprache: Sehe ich eher als kleinen Nachteil, mag sein dass manches damit übersichtlicher dargestellt werden kann, nur wenn man halt die letzten 30 Jahre nimmt, haben sich nun mal imperative Programmiersprachen viel stärker durchgesetzt und demzufolge gibts auch viel mehr Programmierer die das vorziehen (und die man auch eher nicht damit begeistern kann, indem man ihnen sagt, deine Programmierung ist schlecht und unübersichtlich, lerne mal bitte kurz funktionale Sprache^^), zusätzlich sind rekursive Funktionen auch langsamer und kann sich dann auch auf die Performance auswirken.

c) Community: Das ist der wichtigste Punkt von allen, hats Potential, wirds von wachsender Community angenommen, entstehen Produkte Anwendungsmöglichkeiten und wie weit ist dieser Punkt im aktuellen Kurs eingepreist. Insgesamt ist das schwierig einzuschätzen, aktuell gibts wohl keine/kaum Produkte, das dürfte auch im Preis enthalten sind und tendenziell wenn sich das sehr gut entwickelt, hätte es gewisses Überraschungspotential. Andererseits gibts halt große Konkurrenz und die meisten Entwickler, werden sich halt überlegen, wo und auf welcher Plattform erreiche ich die meisten potentiellen Kunden/Interessanten/Investoren und wenn der Entwicklungsaufwand ungefähr ähnlich ist und auf ETH, EOS oder Tron halt x mal mehr Menschen erreicht werden, dann wird halt eher dort entwickelt.

Also insgesamt habe ich mich jetzt doch erst mal entscheiden, noch etwas mit Tezos-Investition zu warten, hauptsächlich wegen Punkt c, werde Tezos aber im Auge behalten und wenn ich das Gefühl habe das gut wachsende und starke Community entsteht und neue Anwendungsfälle dazukommen, dann evtl. einsteigen, aktuell ists mir einfach noch zu riskant, dazu kommt ja auch die ganze Corona-Unsicherheiten, also da kanns auch fast jeden Tag mal bei normaler Börse rauf oder runter gehen und aktuell korrelieren Kryptos halt auch etwas zu den normalen Börsen und könnten mitgerissen werden.

ETH ist aktuell meine größte Position, nur man muß halt feststellen, sie haben nicht geliefert was versprochen war und technisch wurden sie von EOS und Tezos überholt. Im Grunde lebt ETH noch davon, dass sie die erste Smart-Contract-Blockchain auf Markt war, nur auf Dauer wird das nicht reichen.

Zusätzlich geht die ETH-Entwicklung auch in andere Richtung als früher versprochen, wenn ich alles richtig verstanden habe, will ETH jetzt eine komplett 2. neue Blockchain aufbauen die auf POS basiert und die aber nicht kompatibel für die alten bisherigen Dapps ist, also das war früher einfach anders versprochen, zusätzlich wurde der Zeitplan nicht eingehalten.

Erst mal Danke für die Infos und Willkommengrüße. Zum Thema, also ETHs werde ich weiterhin zum Großteil halten (hat zwar bisher nicht viel gebracht, der Abstand zu BTC ist gewachsen, obwohl ja beim BTC das Lightning aktuell auch eher ein Rohrkrepierer ist^^), ist für mich trotzdem ein Langfrist-Coin. Andererseits kann man nie wissen was alles passieren wird, daher ungeschickt alles auf ein Pferd zu setzen und will hauptsächlich noch etwas an zusätzliche Kohle reinbringen und in paar andere Coins gehen mit gutem Chancen/Risiko-Potential.

Wenn ich mir jetzt die "Smart-Contract"-Coins anschaue, Tron hat zwar geilen Namen, allerdings ists mir zu Asien-lastig und ich habe nicht das größte Vertrauen in den Gründer Sun, EOS ist mir zu zentralisiert und zu stark auf die Interessen der Blockproduzenten zugeschnitten, bei Cardano stört mich der zu starke "Universitäts-Ansatz", also nix gegen Professoren usw. und die produzieren bestimmt auch schöne Theorien auf dem Papier, allerdings sind sie mir einfach oft zu weit von normalen Menschen entfernt, zu abgehoben und meistens scheitert die schönste Papiertheorie dann einfach an der Praxis bzw. wird von den Menschen einfach nicht angenommen. Von daher ist für mich Tezos aktuell die interessanteste Alternative, denke auch das LPOS-Konsensverfahren ist das beste und schön dass dann auch nicht nur Blockproduzenten profitieren, sondern sich jeder seinen Bäckermeister suchen und mitmachen kann.

Zusätzlich könnte Tezos auch von einem evtl. neuen STO-Trend (statt ICO) profitieren und sich dort stark etablieren, vor allem natürlich auch, wenns evtl. von (schweizer) Unternehmen/Banken evtl. mitgenutzt wird, wobei ich das aktuell nicht genau einschätzen kann und eher Spekulation ist.

Übelege mir gerade in Tezos einzusteigen, bisher bin ich nur in ETH drin, nur bin noch unsicher, gibts irgendwo einen guten Artikel/Infos wo z. B. direkter ausführlicher Vergleich zwischen Tezos und ETH gemacht wurde?

Meine aktuelle erste Einschätzung:
a) Tezos ist im Grunde technisch bereits dort, wo ETH in den nächsten Jahren hin möchte. Vermutlich werden die ganzen ETH Umstellungen/Änderungen schon funktionieren, nur ist natürlich trotzdem immer ein gewisses Restrisiko dabei. Jedenfalls ist das hier ein klarer Vorteil für Tezos

b) Entwickler-Anzahl, Community, Marktdurchdringung und Liquidität spricht eher für ETH. Ist halt so, entscheidend ist nicht was auf dem Papier die bessere/schönere/fortschrittlichere Technik ist, sondern das was von den Menschen in der Breite angenommen und verwendet wird. Und z. B. bei den Defi-Produkten ist halt Größe ein wichtiger Vorteil, weil das viele Markteilnehmer anzieht, hohe Liquidität bedeutet, günstige Preise und ist ein selbst verstärkender Effekt und dauerhafter Wettbewerbsvorteil gegenüber kleineren Anbietern.

c) Bei Tezos gefällt mir der "schweizer Hintergrund" sehr gut, ist evtl. ein Vorurteil, keine Ahnung, aber denke Schweiz hat wirklich das beste und die fortschrittlichste Demokratie und Gesellschaftsystem auf der Welt und die meiste/beste Erfahrung damit und wenn diese Ansätze und Akteuere dann bei Tezos mitwirken, ists einfach positiv. Zusätzlich ists weniger zentralisiert wie ETH wo es doch starke Konzentration auf Vitalik gibt (und er hat in Vergangenheit auch schon mal paar Aussagen gemacht, die sich so später nicht ganz erfüllt haben, gerade z. B. auch die Zeitpläne, also früher war ETH Umstellung und höhere Transaktionsgeschwindigkeit usw. wesentlich schneller versprochen...jetzt aktuell werden dagegen Aussagen rausgehauen wie kann noch 5 bis 10 Jahre dauern und wer weiß, langsam traue ich Entwickler immer weniger, weil häufig vieles einfach eher zu kurz eingschätzt wird und wenns dann in Wirklichkeit viel länger dauert, dann kanns halt auch schnell den Zeithorizont übersteigen, zusätzlich schläft die Konkurrenz auch nicht...)

Habe ich was vergessen? Wie schätzt ihr das ein?