Тем, кому пофик пулы должны были оставить старую версию софта, а кто за - новую.
Но они поступили не честно, сговорившись захватили более 60% мощности сети, использовали голоса тех, кому пофик в пользу тех, кто "за", а потом имея это преимущество вынудят остальную часть сети перейти на новый софт.

Майнеры тут ниечго не решают, решают 3 крупных пула. Это централизованная система.

Выборы ничего общего не имеют с природой работы софта. Выборы централизованы сами по себе.

Если разработчик выпустил новую версию софта и тебе она не нравится - ты голосуешь против, то есть просто не обновляешь софт, то есть просто ничего не делаешь - не идешь на выборы.
Если тебя она устраивает - ты обновляешься, идешь на выборы и голосуешь "за".
В децентрализованной системе так и происходит.
На данный момент децентрализованной валюты пока не существует, есть централизованные и нецентрализованные(то есть те, которые легко могут скатится в централизацию).
https://arxiv.org/pdf/1404.4275.pdf

А то, что сейчас происходит с эфиром - атака на сеть путем использования мощностей, которые захватили 3 пула и сговорились между собой.

В децентрализованной сети крайне тяжело вмешаться в ее работу, для этого 51% майнеров должны обновить софт, да и то не факт, что в итоге выиграет эта ветка, тк кроме майнеров есть еще просто полные ноды, которые могут и не принять обновление, которое нарушает штатный алгоритм работы сети. Да и довольно большой части нод(майнеров) вообще глубоко до одного места обновления, если софт работает корректно, они даже не знают, что вышла какая-то там новая версия.

К стати такая атака 51%, как принято ее считать - то есть double-spend путем владения 51% мощности - вряд ли осуществима и экономически не выгода. Это атака, когда алгоритм работы сети не меняется, просто идет манипуляция блокчейном на уровне существующего алгоритма. Опасность этой атаки низкая, как и вероятность ее осуществления.

Гораздо более опасная и реальна атака, назовем ее 51% hardfork attack - когда происходит захват более 50% мощности сети и меняется алгоритм работы сети. Такая атака может быть экономически оправданной и стоимость ее низкая. Именно этот вид атаки сейчас происходит в эфире.

Плохо то, что их мало. Они сокращают число полных нод сети и сосредотачивают всю мощность в своих руках.

Пробма пула, что для голосования "против" майнеру нужно уходить с пула, а для голосования "за" не нужно делать ничего.
В то время как в соло для голосования "против" не нужно делать ничего, а для голосования "за" нужно обновить софт.
Это фундаментальная проблема пулов.
В пуле, если захотят хардфорк ради цензуры - никто спрыгивать не будет, ну может единицы.
В соло никто его принимать не будет потому что и так все путем, всем все пофик и сеть будет работать в соответствии с протоколом, а не хотелкой какого-то узкого круга лиц.

В среднем заимеешь, с большой вариацией, а народ хочет стабильности. А если 150 махов нет? А через пол года сложность вырастет и 150 махов надо блок месяц ловить.
Даже если майнить в соло, то все равно сеть контролируют 3 крупных пула. Твой голос до одного места.

Какая разница кто для кого выпускает? Важно сколько людей контролируют сеть, и чем их меньше, тем хуже.
Асики тут мало отличаются от GPU - вместо крупных асик-ферм будут крупные GPU-фермы в Китае(тк там дешевое электричество)

Консенсус это дьявольское слово.
Каждый раз когда его упоминают - оно имеет совершенно разное значение.
Консенсус майнеров по поводу валидности очередного блока - это не более чем метафора, художественно описывающая  результат проверки полученного определенного набора данных на соответствие описываемому неким алгоритмом результату. Есть ожидаемый результат есть - продолжаем работу в определенном направлении (т.е есть консенсус, о наличии которого мы и не знаем вплоть до момента нахождения очередного блока ). Нет ожидаемого результата (нет консенсуса)- возвращаемся к одному из последних удовлетворительных и продолжаем работать. Сеть проверяет себя сама. Майнер может в школе в это время быть или в кино, или в гробу
А случаи когда этот майнер может вмешаться в этот процесс бесконечной проверки и изменить направление (проигнорировать консенсус и навязать  свой)хорошо известны, например 51%.

Консенсус о котором все здесь говорят - это другой консенсус. И криптовалюты здесь не причем. Речь идет о согласии  людей (необязательно большинства) относительно того или иного варианта своих (не сети) дальнейших действий. В том числе и по изменению  штатной работы сети путем грубого или мягкого вмешательства в ход ее работы.

Если меньшинство людей достигает консенсуса раньше большинства, последние становятся его легкой добычей. В крипте же это невозможно (никогда меньшинство не сможет достигнуть консенсуса) или является исключением. Вот вам и самое главное  

Эфир с форком произошедшим в результате консенсуса меньшинства людей, а не консенсуса работы сети - это больше не криптовалюта.

И что эти китайцы контролируют? Они могут сделать себе награду 50 битков за блок как раньше? Нет. Могут перестать майнить или провести 51% атаку? Тоже не могут, так как курс упадёт, а у них сотни миллионов вложены в разработку и железо, которое надо отбить, а они себе не враги. По факту китайские асиководы просто обслуга сети. Чем выше курс битка, тем шоколаднее у них жизнь.

В том то и проблема, что нужно иметь кучу разных карт разных банков зареганных на разных дропов. Раньше так и работал.
С битком все куда проще.
А проблем нет потому что не взялись. Возьмется налоговая - за каждый доллар придется отвечать. Вот когда возьмутся - будете молится на биток

Так я и не перехожу, крупные суммы стараюсь тратить криптой. Ну и тратить это одно, а копить - другое. Обычно тратится меньше, чем накапливается. Фиат очень сложно копить, что на картах, что в наличке(сложно ее купить эту наличку без палева). А в крипте хранить сбережения очень просто и надежно.

В контексте крипты - консенсус - это защита от double-spend. Иначе он вообще не нужен был бы.

Асики не при чем. Проблема в пулах. Сатоши этого не учел. Нужно было сделать защиту от пулов, тогда все было бы по другому.
Видяхи и процы подходящие для майнинга тоже производит только AMD ну и Intel и Nvidia еще рядом, это никак не влияет на централизацию. Если не будет АСИК-ферм, то будут GPU или CPU фермы, сути это не меняет.
Нужно избавлятся от пулов, в них самая большая опасность.

Биток самый децентрализованный из всех валют. Покажите валюту, где нет крупных пулов(или они хотя бы контроллируют меньше процентов мощности сети, чем в битке) или холдеров или влияние разработчиков меньше, чем в битке?

А гокс и силкроад только укрепил биток, как действительно валюту без цензуры.

Зачем в круптовалюту вливать крупные инвестиции(американские)? Она валюта, должна быть средством платежа.
Биткоину инвестиции не нужны, зачем они ему? ему бы от пулов избавится, но это пока трудно, хотя возможно в будущем что-то изменится.

Это называется цензура. А если какой-то контракт угрожает безопасности, то такая сеть бесполезная. Нет, может она кому-то и нужна, но это уже не криптовалюта.

А консенсус в протоколе Сатоши означает не согласие править блокчейн потому что кто-то предложил это сделать.
Консенсус в контексте спецификации Сатоши означает "договорится, какие транзакции включать в блок а какие нет" на уровне протокола, а не на уровне желания каких-то людей. Чтобы исключить возможность двойной траты. Там так и написано.
Если бы не двойная трата, то майнинг вообще не был бы нужен.
Транзакции ты сам подписываешь и математически это доказываешь, но проблема в том, что ты можешь потратить один выход 2 раза, если тебе удастся скрыть первую транзакцию от какой-то части сети, а вторую от другой части.

В общем консенсус там технический, нужен для предотвращения двойной траты и называется он Proof Of work. Но никак не откат валидных транзакций.

С таким успехом и фиат можно назвать консенсусом. Все же люди только за то, чтобы откатывать транзакции, которые нарушают закон (неуплата налогов, мошенничество, хакерские кражи итп).

Дос и винда - это централизованные ОС, при чем ДОС такой же дырявый, как и винда.
Никто, это труп.
Я Это настоящая децентрализованная операционная система, где ты сам хозяин своей информации. Никто не может изменить линукс, кроме тебя, даже если Торвальдс закроет исходник или запросит денег или втулит бекдор - ты всегда сможешь как и раньше пользоваться системой, которая работает так, как тебе нужно. Ты сам можешь заставить работать линукс так, как тебе нужно.
То же самое и со сторонним софтом - если я поставлю на линукс какую-то closed-source программу, которая захочет тырить мои данные или вмешиваться в работу моей системы, то у нее ничего не получится. Такая архитектура ядра

Вообще не понимаю как ее можно юзать

что ж это за сеть такая, что какой-то сторонний контракт ей может угрожать?

Идея, заложенная Сатоши - это необратимые транзакции. Вернуть украденное - это не его идея, в криптовалюте возвращать украденное путем вмешательства в нормально работающую сеть недопустимо. Это и отличает ее от фиатной.

Это не компрометирование сети, а наоборот повышение к ней доверия. Люди убедятся, что сеть всегда работает в соответствии со спецификацией, и никто на нее не влияет, даже разработчики.

что ж это за сеть такая, что какой-то сторонний контракт ей может угрожать?

2. уже атаки маловероятны. а если вероятны, то с таким же успехом можно делать и контр-атаки, и так до бесконечности, пока запас эфира не иссякнет в виде газа Это только плюс для сети.

3. Я буду обновлятся по принципу устраивает/не устраивает. Если не устраивает, куда в итоге пошли все - продам и куплю другую валюту, где мне пока все устраивает. Ну или выберу лучшее из худших, оно не идеальное, как и все в этом мире.

4. Ну значит это плюс битка, что там можно все быстро распустить. Это мне нравится. Это укрепляет позиции битка и ослабляет позиции эфира, где был прецедент и возможно его повторение.

5. такой же сторонний, как и контракт. вот у меня есть дырявый контракт - это сторонний сервис или нет? если с него уведут бабки, то нужно править блокчейн или нет? или если мой контракт кого-то кинет на бабки, то будем возвращать? чем мой контракт отличается от TheDao контракта с точки зрения спецификации протокола?

Если на этом можно заработать, то будет. Или неэкономическая выгода.

не 15, а 4. у хакера 3.6млн из 82

Какие могут быть вопросы - хош обновляйся, не хош - не обновляйся. И так поступает каждый участник сети и достигается консенсус. К стати сеть не все апдейты, предлагаемые разработчиками принимала.
В битке консенсуса "пойти против спецификации" достичь сложно, сообщество на это не идет, потому что влиятельных людей там куда больше и их сговор менее вероятен. А в эфире можно, потому что контроль в узком круге лиц. Это и есть та самая децентрализация.

Ну вот, значит биток лучше, потому что там просто так откатить транзакцию нельзя, даже если бы этого захотели. К стати ломали не только Гокс, и ничего. Такие ситуации укрепляют доверие к валюте.

Поло такой же сторонний сервис по отношению к протоколу, как и этот дао-контракт. Тут лишь вопрос, какое влияние поло имеет на сеть.

Ну вот тем пос и никуда не годится, когда однажды криво написанный контракт начинает угрожать безопасности сети.
Биржа poloniex владеет больше 10% эфира, она тоже угрожает безопасности сети
0xb794f5ea0ba39494ce839613fffba74279579268 (Poloniex ColdWallet)   7,229,999.886788814787792424 Ether   8.81532938%
Это только cold-wallet, не считая других ее кошельков.

А так же один человек или узкий круг лиц владеют примерно таким же процентом, они тоже угрожают безопасности сети
http://etherscan.io/accounts

Чем смарт-контракт может угрожать безопасности сети? Смарт-контракт не является частью протокола, это обыкновенная валидная транзакция, которая полностью соответствует спецификации сети.
В биткоине это были невалидные транзакции и правильно работающая сеть должна была их отклонить, что она и сделала.

Это и есть правка багов. По спецификации должно генерироваться 50, 25, 12.5 (итд, с уполовиниванием каждые 4 года) биткоинов каждые 10 минут, а не 184 млрд за какие то несколько дней.
Это ошибка протокола и ее нужно исправлять иначе это уже не криптовалюта. В криптовалюте нельзя "сформировать транзакцию с любым количеством биткойнов на выходе".

свои нервы засунте себе в жопу  

Ни одна валидная транзакция в биткоине обращена не была.
Там были правки багов и отклонение невалидных блоков, которые не соответствовали спецификации протокола. И к стати при этом майнеры понесли убытки в виде сожженного электричества.
Ни одна из пользовательских транзакций не была отменена.

Покажите валюту, в которой майнинг менее централизован, чем в биткоине? В которой атаку 51% сделать сложнее, чем в биткоине? Или в которой меньше процент валюты принадлежит крупным холдерам, чем в битке? В которой разработка менее централизована, чем в битке?

Посмотрим, какой там будет pos.
Сейчас все пос-алгоритмы гораздо хуже, чем pow, там централизация наступает еще быстрее, то есть сразу, там сплошная олигархия, преимущество одних перед другими и защиты практически нет никакой. POW хотя бы честный и защищенный.

Это все лирика, а вернее перепечатка из рекламных материалов.
Чем конкретно эта "технология" полезна для бизнеса? И чем она "развивающаяся"? Что в ней такого развилось со времени выхода первого клиента? Чем смарт-контракт лучше обычной программы, работающей на каком-нибудь серваке?

Чем полезен биток? - он полезен необратимыми транзакциями. все, другой пользы от него нет, все эти гигантские блокчейны, сжигание огромного количества топлива и выделения CO2(вреда экологии) нужны лишь для того, чтобы были возможны необратимые транзакции. Эта конкретная цель - необратимых транзакций была заложена в биткоин, и работает там до сих пор.

Цензура мне не нужна, я уже писал почему. В кратце - потому что есть куда более удобный фиат.

Чем серьезнее валюта, тем она менее централизована. Посмотрите на сколько централизован биток, а на скольку другие и все поймете, что BTC самый децентрализованный и честный.

Все так, только та валюта, которая имеет под собой фундамент в виде уникальности, редкости, дороговизны добычи, необратимости транзакций итд имеет гораздо более сильные позиции на рынке в плане стабильности.
Теоретически, эфир может какое-то время стоить дороже битка, только это не на долго, потому что у него такого фундамента, как у битка нет.

Вот проведу аналогию с солью, недавно в одной стране соль подскочила в 5 раз в цене, потому что что-то там случилось с ее добычей и народ кинулся ее скупать. Но это быстро прошло и соль стала стоить сколько, столько и должна была стоить. Потому что соль - не золото, у нее нет таких качеств, и если даже некоторое время есть на нее спрос, то это все быстро возвращается на свои места.

То же самое и с премайнами, пиарами, инстамайнами итп. Ценна валюта та, добыть которую трудно и у которой есть определенные качества.

Так оплата товаров и услуг и дает массовость. Если любоваться на безупречный код программы, но она не будет никогда запускаться людьми, то битву с ней выиграет калькулятор. Что мешает эфиру зайти на рынок оплаты товаров и услуг и стать транснациональным средством для взаиморасчетов?