Show Posts
|
Pages: [1] 2 3 4 »
|
THX! 
|
|
|
Wenn es mal 290 Personen waren.  Mit ner Wegwerfmail einen leeren Fake-Facebook-Account zu erstellen, nebenbei noch ne gültige Ausweisnummer zu generieren dauert keine Minute. 
|
|
|
Also das mit dem OpenAuth über Facebook, könnt Ihr vergessen.
+1 Ausweisnummer hat jeder, Facebook nicht!
|
|
|
After few minutes: Miner "FRC": coinotron.com:8322 04/04/2013 12:23:13, long poll IO error regardless whether FRC, PPC or TRC
|
|
|
Nun die letzte frage: wie viel sind 62 mhash/s ?
Nicht viel, selbst meine kleine AMD Mobility Radeon HD 5650 in meinem Notebook macht 72Mhash/s. Nvidia ist beim Bitcoin minen AMD gnadenlos unterlegen.
|
|
|
Die Beitrittbedingungen seien so streng, dass der Euro vergleichbar sicher sei. Nun wird der Euro aber fortwährend aufgeweicht, irgendwelche Europapolitiker plustern sich unnötig auf und geben am Ende sogar noch den Rating Agenturen die Schuld an den Zuständen.
Man muss sich doch nurmal anschauen wer alles den Euro-Stabilitätspakt (max. 3% Neuverschldung und max. 60% des BIPs Gesamtschulden) heute erfüllen würde: Litauen, Lettland, Slowenien, Bulgarien, Estland, Schweden, Luxemburg, Dänemark, Finnland, Norwegen. Nur auf Griechenland rumhacken bringt Garnichts. Das Wirtschafts- und Finanzsystem ist einfach nur Bullshit. Krisen wird es damit immer geben, weil es gar nicht anders geht und da ist es auch egal ob ich einen Euro haben oder verschiedene Landeswährungen.
|
|
|
Also bis auf ab und an mal längere Ladezeiten hab ich keine Probleme, nutze auch FF5.0
|
|
|
Danke für die gute Zeit und die viele Arbeit
|
|
|
Mein Problem ist dass dies untransparentes und unseriöses Gebaren vom poolbetreiber ist und dass die Leute die vorher nach Gerechtigkeit geschrien haben, das jetzt auf einmal ok finden, wenn mein Verdienst anderen oder ihnen selbst zugeschanzt wird.
Es wurde gesagt am nächsten Block gibt es es PPLNS, fertig aus. Was ist daran nicht transparent? Für Leute die eh die ganze Zeit hier rechnen ist selbst das N uninteressant, weil sich für die eh nichts ändert. Und wo ist die Umstellung ungerecht? Bloß weil es nen paar Pool-Hopper nicht mitbekommen habe und dadurch weniger verdienen, das ist jammern auf hohem Niveau, die Pool-Hopper haben vorher mehr verdient als es gerecht wäre, von daher ist es doch bloß Ausgleichendegerechtigkeit, wenn sie jetzt mal im Gegenzug weniger verdienen.
|
|
|
Falsch.
Was genau? Das Verteilungsschema des Pools ist dabei völlig irrelevant.
Ist es nicht, wenn jeder Pool nur mit PPS zahlen würde hätte man keine Probleme mehr mit Pool-Hoppern. Weil jeder Share zu jedem Zeitpunkt unabhängig von der Zeit und Blocklänge gleich viel Wert wäre. Mit PP sinkt der Wert eines Shares mit der Zeit und Blocklänge und ich weiß, dass wenn ich nun einen Block mit der Share-Anzahl von -ln(1-0.5)*Difficulty verlasse, ich mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% in einen Block wechsle der weniger als -ln(1-0.5)*Difficulty Shares benötigt und meine Shares somit mehr Wert sind.
|
|
|
Ist das mal ungerecht? Irgendwie schon finde ich. Aber anscheindend ist das so gewollt.
Wieso ungerecht? Deine Werte zeigen doch, dass du im Moment durch deine Teilnahme an den langen Block einen Vorteil gegenüber PP hast. Die einzigen die einen Nachteil haben sind Pool-Hopper und Leute die sich entscheiden zu dem Pool zu wechseln und dabei eine kurze Runde erwischen. Für Leute die 24/7 und mit konstanter Hashrate für dieses Pool minen werden keinen Unterschied zwischen PP und PPLNS sehen. Leute die zu einer bestimmten Tageszeit weniger liefern (z.B. nachts) können nun auch dafür belohnt werden, wenn sie vorher an einem langen Block mitgerechnet haben. Nehmen wir mal an ein Block dauert 2 Tage. Da sind Shares weniger wert als bei einem kurzen Block. Beginnt nun aber eine kurzer Block z.B. in der Nacht, werden die weniger wertvollen Shares aus der vorigen langen Runde mit zu den neuen Block gezählt und aufgewertet und dadurch haben Leute die gleichmäßig Shares einliefern (wenn auch zu gewissen Tageszeiten weniger) einen Vorteil, da sie mit PP die kurze Runde verpassen könnten und somit doppelt bestraft wären. Mit PPLNS kann man als treuer User keine kurzen Runden mehr verpassen. Man wird also auch nicht bestrafft wenn unvorhergesehene Dinge passieren, wie z.B. Stromausfall oder sonstiges.
|
|
|
Durch eine Änderung im Miner habe ich 2% mehr Hashrate. D.h. mit der gleichen GPU mache ich 2% mehr Knete. Auf Kosten der anderen, die diese Änderung nicht haben. Ungerecht? Ist das selbe in grün. Man optimiert, um den Ertrag zu erhöhen.
Wenn man von PP ausgeht ist es ein Unterschied. Mit deiner Optimierung erhöhst du die Chance, dass der Block in kürzerer Zeit gefunden wird. Dadurch entsteht also kein Verlust für die Leute ohne Optimierung, sie verdienen zwar weniger pro Block, dafür dauert der Block aber auch kürzer, somit gleicht es sich wieder aus. Wenn du einen PP-Pool nach x% verlässt sind deine Shares für den Pool wertlos, werden aber dennoch auf Kosten der anderen bezahlt.
|
|
|
So heut früh noch mal geschaut. Da ich in der Nacht nur 1/3 der Rechenleistung habe wie am Tag. Im Moment hab ich mit PPLNS immer noch einen höheren verdienst als mit PP. Gestern Abend: Erwartet PP 0.06880500 BTC Erwartet PPLNS 0.10166657 BTC Erwartet PPL24H 0.05257890 BTC Heute Früh: Erwartet PP 0.05892530 BTC Erwartet PPLNS 0.07358918 BTC Erwartet PPL24H 0.05257890 BTC
|
|
|
Wenn der Block jetzt schnell gelöst wird bin ich glücklich.
Pool is currently using PPLNS Erwartet PP 0.06880500 BTC Erwartet PPLNS 0.10166657 BTC Erwartet PPL24H 0.05257890 BTC
|
|
|
Andererseits sind die kosten über 3-4 Jahre verteilt nicht hoch (und ja - das kann man machen, ich denke Mining gibts ni 5 oder 10 Jahren noch, das Center wird dual use und während Graphikkarten dann nicht mehr aktuell sind... Strmoverteilung und Racks sind immer noch die gleichen.
Hast du dabei beachtet, dass der Wert für einen Block irgendwann nächstes Jahr auf 25 BTC sinken wird?
|
|
|
Der Erwartungswert des gesamten zukünftigen Ertrags sinkt in einem Pool ganz genauso wie solo - hie wie da ist es nämlich irrelevant was vorher war. Auch ein Pool gleicht eine Periode unterdurchschnittlichen Ertrags in einer Difficulty nicht durch einen höheren Ertrag bei einer höheren Difficulty aus.
Ein Block wärend einer niedrigeren Difficulty ist doch mehr "Wert" als ein Block in einer höheren Difficulty. Mit steigender Difficulty sinkt doch die Wahrscheinlichkeit, dass ein Hash die Bedingungen erfüllt. Mein Rechenaufwand pro Hash und somit die Kosten bleiben aber gleich. Somit ist doch ein Block bei einer kleinen Difficulty mehr "Wert". Wenn man nun also solo keinen Block in der Difficulty löst hat man einen finanziellen Nachteil gegenüber Poolmining (sofern der Pool Blocks in der Difficulty löst), da die Blocks mit der Zeit weniger Gewinn abwerfen.
|
|
|
Ja, das habe ich mir eigentlich auch schon gedacht. Deswegen auch ein bisschen die indirekte Frage, ab wieviel GH/s (angenommen ich würde erweitern) sich das lohnen würde
Naja was heißt lohnen. Du bräuchtest schon 7 GH/s um im Durchschnitt ein Block in 12 Tagen zu finden, wenn dann die Difficulty steigt, brauchst du schon wieder mehr GH/s. Je mehr Blöcke du innerhalb einer Difficulty mit nimmst desto besser ist es. Es wird ja mit der Zeit immer schwerer und du nimmst mit jeder Erhöhung weniger ein. Einfach mal hier nen bissle rumspielen.
|
|
|
Hallo,
mir stellt sich gerade die Frage, ob ich einen Pool (deepbit.com bspl.) nehmen soll oder ob ich doch versuche den eigenen Block zu lösen.
Meine Mininggeschwindigkeit liegt bei ca. 1,4 GH/s, daher meine Frage, was nun sinnvoller ist.
Vielen Dank schon einmal
Bei aktueller Difficulty und 1,4 GH/s brauchst du im Schnitt 60 Tage für einen Block, das lohnt sich nicht alleine. Da sind ja nebenbei noch 4 Difficulty-Erhöhungen mit dabei.
|
|
|
ich hab grad mal die ajax aktualisierung ausgeschalten... passen die zahlen jetzt?
Also meine Prozentangabe stimmt jetzt von Anfang an.
|
|
|
|