|
Will tau chain decouple mining/forging process from theorem proving? i.e. there will be miners/forgers, provers and, obviously, those who can do both simultaneously. This should be pretty easy to achieve (e.g. by commiting a hash of a proof and then revealing the proof) and will allow concurrent "execution" of contracts.
|
|
|
|
How close tau language will be to languages such as irdis/agda?
quite same logic/typesystem (Martin-Lof type theory), but the syntax is completely different (namely, semantic web family e.g. NQuads, Turtle, or Notation3) btw, talking about irdis... http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/234939/234939.pdfbut it all actually misses the most important drawback of ethereum contracts - the need to re-execute the whole contract by each and every participant vs verification of a proof (which is much faster). |
|
|
|
|
How close tau language will be to languages such as irdis/agda?
|
|
|
|
Why was Martin-Lof Type Theory was chosen? Why not something more common such as first order predicate logic?
because we want consistent decidability, together with maximum computability is lack of decidability a serious issue? afaik decidability will just allow tau to reject formulas which we know in advance are not correct theorems. so it saves miners from attempting to prove such theorems, wasting computational resources. sorry for lame questions, I really don't remember much from my cs classes. i need to read something to brush up the topic and better understand tau. may be you could advise something to read. thanks in advance. |
|
|
|
|
Why was Martin-Lof Type Theory was chosen? Why not something more common such as first order predicate logic?
|
|
|
|
|
I'm not sure that I got your idea fully but I think that you are on the right track in terms of separating "smart contracts" into several more or less independent components. I tend to believe that an architecture of loosely coupled components in which each components is responsible for a small and preciese operation works better rather than one-big-blockchain-to-rule-them-all (like Ethereum).
The most straigtforward is to separate (as I see it)
- messaging (ability to exchange messages among contracts)
- storage (e.g. sql/no-sql for contracts = simple application server that only supports CRUD operations)
- execution (buisness logic of contracts = application server, Codius can serves as an example)
I'm currently working on a toy project (which derives heavily from BitMessage ideas) that concerns messaging.
|
|
|
|
|
rippleoptions.com
ripplestocks.com
ripplebonds.com
xrpcredit.com
xrp777.com
xrpbonds.com
xrpbet.net
PM me with your offer
|
|
|
|
|
Do you need testers/developers?
|
|
|
|
|
Тестовый счет: 3062329170699229162
Спасибо.
|
|
|
|
i2p на яве написан, его б в NRS интегрировать...
Было бы здорово. Такими темпами, скоро в Nxt не останется ни одной нереализованной идей ни то что настоящего, но и будущего  Создавать поверх PoW-монету (как Lakhsme)? За что боролись...
Кстати, некоторые в англоветке с нетерпением ждут выхода Lakshmi. Появление PoW-монеты поверх Nxt, на мой взгляд, заинтересует и притянет к Nxt-платформе людей с со старым мышлением "майнера". Майнеры не нужны. Нужны люди, которые делают сервисы, инфраструктуру, открывают компании использующие NXT, и т.п. Вообще, все печально. Мне понравился NXT именно благодаря простой, понятной и эффективной концепции. Но теперь все развивается как в BitShares, Ethereum, MasterCoin. |
|
|
|
How can they assume that the price per unit (aka 1 NXT) will stay the same if someone is buying up a large quantity of them? The more the attacker buys, the more the price will increase (exponentially) ... No one is going to sell their coins for "0" just because someone on the internet claims they can buy out all of PoS instantly - which they cant anyways, because not all coins are for sell on the market at any given time. {и ещё много букв}
Это не корректный ответ. Автор ответа забывает, что те кто не успеют продать свои NXT атакующему, потеряют их как только атакующий купит N% всех NXT. Поэтому в рамках предлагаемой автором статьи теоретико-игровой модели цена действительно быстро упадет до нуля, так как агенты будут пытаться избавиться от своих монет как можно скорее. - почему забывает, он говорит, что на биржах находится небольшое количество монет, люди постепенно узна ют, что цена стремительно пошла вверх, и практически перестают продавать свои монеты (как это было с биткоинами в ноябре), ожидя, что ближе к моменту N% (который в случае Nxt составляет где-то 90%) смогут продать гораздо, гораздо дороже. В результате ФРС приходится платить за каждый следующий NXT огромные деньги, включать печатный станок, из-за чего фиат обесценивается ещё больше (цена NXT взлетает ещё круче).. и к заветным N% даже ФРС не добирается. {дальше должно идти много греческих букв и LaTeХ-а}1. В модели отсутствует ликвидность. Но это не делает ее ошибочной, а просто менее реалистичной. В статье автор так и говорит: A more realistic model would take into account di erentiated beliefs about the attacker's
motivations (U) and hence Bayesian updating of this, liquidity constraints, di fferent beliefs
about the future value of the crypto-currency without attack... 2. Не очевидно, что биржи нужны. Если напрямую обращусь к 70 (или сколько их там) основным держателям NXT и предложу им продать мне за любую цену их монеты. При условии что они - не могут делать binding agreements (т.е. создавать коалиции, где предавать друг друга нельзя)
- они полностью рациональны (нельзя говорить "подавись своим фиатом, ФРС проклятый!")
- они верят в мою силу и решимость ее использовать ("неограниченный запас фиата")
- они знают что мне достаточно купить монеты у N из них, чтобы уничтожить NXT
... они отдадутся "условно бесплатно" (а если это модель, то и действительно за бесконечно малую долю 1 ед. фиата). Мне сейчас почему-то не вспомнить точно название такой игры, вспомню отпишусь. Можно даже прогнать ее здесь в качестве игры и убедиться что она работает. 3. Многие экономические механизмы, которые функционируют уже десятки лет подвержены такой проблеме. Т.е. эта статья не означает, что PoS не должен работать на практике. Просто пища для размышлений. |
|
|
|
На самом деле результат можно сформулировать одним предложением.
Если атакующий обладает большой степенью доверия к своим словам и ресурсами для проведения атаки (например, ФРС США), то сама атака уже не нужна, т.к. начнется panic sell и криптовалюта потеряет всякую ценность.
Это да, но ведь сама идея всех этих децентрализованных криптовалют - это что таких ФРС там нет и быть не может. Ибо нефиг  Имеется ввиду настоящий ФРС. - на это ответили здесь: How can they assume that the price per unit (aka 1 NXT) will stay the same if someone is buying up a large quantity of them? The more the attacker buys, the more the price will increase (exponentially) ... No one is going to sell their coins for "0" just because someone on the internet claims they can buy out all of PoS instantly - which they cant anyways, because not all coins are for sell on the market at any given time. {и ещё много букв}
- думаю, в переводе не нуждается, в общем, и так было ясно. Это не корректный ответ. Автор ответа забывает, что те кто не успеют продать свои NXT атакующему, потеряют их как только атакующий купит N% всех NXT. Поэтому в рамках предлагаемой автором статьи теоретико-игровой модели цена действительно быстро упадет до нуля, так как агенты будут пытаться избавиться от своих монет как можно скорее. |
|
|
|
Можно хоть один факт, что такого уже реализовали в Nxt, чего нет и принципиально нельзя сделать для BTC (PPC/NVC если про PoS речь)?
Вопрос поставлен некорректно. Принципиально можно реализовать все и везде (клиенты NXT/BTC/PPC/NVC написаны на Turing-complete языках). Вопрос в том, что будет реализовано из того что есть в NXT, кем и когда. |
|
|
|
Кстати, есть какие-нибудь интересные NXT проекты, в которых можно поучаствовать?
- если ты о разработке, то вот тут активный участник jl777 (James) (иногда даже чересчур активный) предлагает (за NXT) поучаствовать в разработке децентрализованных gateaway. Он (jl777) распоряжается разработческим фондом в пару миллионов NXT, т.е. у него можно спросить, какие ещё проекты сейчас актуальны, и за какие из них назначена премия. Также некоторые идеи проектов перечислены тут. Сложный программистский проект (с ожидаемым временем завершения в апреле), инициатором которого был CfB, протекает здесь, не знаю, нужна ли помощь в этом проекте. Но, может быть, и наше сообщество может придумать какой-то интересный Nxt-проект? И собрать под него небольшой призовой фонд (или запросить фонд у Nxt community foundation под сложный проект). Наиболее востребованный сейчас функционал - децентрализованный mixing (его, кстати, тоже пытается организовать jl777 - проект " NXTcash" - на основе протокола zerocoin), но и самый сложный. Может быть, начать с vk-tipping-bot ? не знаю, правда, будет ли он пользоваться популярностью у vk-сообщества.. Спасибо за развернутый ответ. Все выглядит очень интересно. Самое сложное - на чем-нибудь остановиться и сделать  |
|
|
|
На самом деле результат можно сформулировать одним предложением.
Если атакующий обладает большой степенью доверия к своим словам и ресурсами для проведения атаки (например, ФРС США), то сама атака уже не нужна, т.к. начнется panic sell и криптовалюта потеряет всякую ценность.
Это да, но ведь сама идея всех этих децентрализованных криптовалют - это что таких ФРС там нет и быть не может. Ибо нефиг Имеется ввиду настоящий ФРС. |
|
|
|
Упущено из вида, однако же, что даже для такой упрощенной системы неплохо бы предположить, что цена будет расти если всё большее количество монет изымается из оборота, да и на вопрос о среднем времени поглощения автор забил.
В том-то и идея, что если все верят атакующему, то цена монет расти не будет. |
|
|
|
Прочитал статью, свой коммент снимаю. Читать его фамилию надо именно так, как хочется А то нельзя же такой бред писать, в самом деле. Мне статья не понравилась по 3 причинам: 1. Автор пишет Nxtcoin, вместо Nxt 2. Автор упустил что Nxt защищен от 90% атаки, а не от 50%, которая анализируется 3. Я нихрена не понял из анализа, нельзя же так резко переходить с английского на язык в котором сплошь греческие буквы и математическая нотация, хотя бы картинки котят вставил А если серьезно, результат не особо вяжется со здравым смыслом, наверно кто-то просто прикололся. На самом деле результат можно сформулировать одним предложением. Если атакующий обладает большой степенью доверия к своим словам и ресурсами для проведения атаки (например, ФРС США), то сама атака уже не нужна, т.к. начнется panic sell и криптовалюта потеряет всякую ценность. Это классическая ситуация, которую можно встретить в самых разных ситуациях, например, в банковской сфере, когда ЦБ может быть достаточно заявить о начале интервенции чтобы скоректировать курс нац. валюты, а проводить ее уже не обязательно. |
|
|
|
Можете сделать свой круг супер-нод, который будет не пересекаться с серверами Ripple Labs. Ага, внутри экосистемы Риппл бороться с их нативными валидаторами за первенство. Гениально  Не надо ни с кем бороться. Вы плохо понимаете как работают валидаторы. Фактически у вас будет "форк" Ripple - вы будете верить только своим валидаторам, которые входят в ваш UNL |
|
|
|
|
Show Posts
