Действительно, в PoW-майнинге монеты не могут майнить сами по себе, на эти монеты нужно накупить железа. В LN монеты тоже не майнят сами по себе, за монеты нужно наоткрывать каналов, а потом, в случае необходимости, их позакрывать. Открытие и закрытие каналов в LN требует сжигания комиссии в сети L1. Это ведь так непохоже на деятельность в сети PoS, где заморозил монеты в PoS, поднял ноду, обеспечил её электричеством и Интернетом, а дальше хоть трава не расти, от тебя уже ничего не зависит.

А в LN владельцы нод конкурируют между собой: кто больше откроет каналов, вложит в них бабла, чтобы перетянуть транзакции пользователей на себя. Каждое действие по открытию-закрытию канала и каждое вливание в канал монет требует сжигания комиссий.

В LN при наращивании числа каналов, постоянные затраты растут. Нужно постоянно следить за эффективностью каналов, и если канал не приносит дохода от прохождения транзакций, его нужно закрывать и открывать новый канал к какой-нибудь другой ноде. Повторюсь, каждая такая операция требует сжигания комиссий, и чем больше каналов, тем чаще будет возникать экономическая необходимость в закрытии старого канала и открытии нового. Хуже того, отдельно взятый канал может оказаться убыточным, если комиссии потраченные на открытие-закрытие канала превысят доход от прохождения транзакций. В PoS подобного геморроя и близко нет. Ну, а на дампе рынка и PoS-майнеры могут обанкротиться, купив, например, Эфир по 4000 баксов, а позже обнаружить, что он стал стоить 400 баксов.

Эту фразу можно применить и к различиям между LN и PoS, но вы эти различия предпочитаете игнорировать, а вместо этого вцепились в одну фразу "обладатель стека "ничего не делая" получает деньги и накапливает монеты", которую вообще можно адресовать множеству разных видов деятельности, как то, инвестирование и банковские депозиты.

Экономическая модель PoW:
1. Чем больше у меня майнингового железа, тем больше мой хешрейт.
2. Чем больше мой хешрейт, тем больше моё вознаграждение.
3. Чем больше моё вознаграждение, тем больше я могу купить за него майнингового железа.
4. goto 1.

Итого: деньги делают деньги, богатые богатеют.

Вывод: поскольку экономические модели PoW и PoS одинаковы, то можно считать, что PoS - это PoW и наоборот.
Согласны?

LN - это не PoS в любом контексте.

Отсутствие собственной эмиссии у LN говорит о том, что LN - это несамодостаточная сеть, которая не может функционировать без сети, обладающей собственной эмиссией. Сети, использующие консенсус PoS, напротив, являются самодостаточными сетями с собственной эмиссией. Поэтому, LN - это не PoS.

PoS критикуют не за то, что стейкхолдер, ничего не делая, накапливает монеты, а за то, что стейкхолдер, имеющий подавляющее большинство монет, может единолично устанавливать свои правила в сети. А в LN - это не так. Мощная нода Игоря, с кучей открытых каналов, в которые залиты крупны суммы, никак не сможет помешать Васе с Петей установить маршрут, проходящий мимо Игоревой ноды. Таким образом, LN - это не PoS.

Противоречит. Вы поставили знак равенства между прекращением эмиссии и её отсутствием. Я возразил, что прекращение чего-либо не означает отсутствия чего-либо.

Да, но вся эта дискуссия началась с вашей фразы:
Вы не просто указали на сходство между LN и PoS по одному из параметров, а поставили знак равенства между LN и PoS. Вы прямо обозначили LN, как PoS биткойна, да ещё и попытались сравнить две сущности, одна из которых зависит от другой и не может без неё существовать.

Биткойн работает при помощи сети Интернет. Если бы я спросил: Биткойн лучше Интернета? Наверное, вы бы подумали: что за идиотский вопрос? LN работает при помощи сети Биткойн и других подобных сетей. Вы фактически спросили: LN лучше, чем Биткойн? И что мы должны были ответить по этому поводу?

Смерть человека не опровергает факта его существования, а наоборот подтверждает. Прекращение эмиссии не опровергает факта существования эмиссии. Когда эмиссия закончится сеть L1 будет продолжать пользоваться монетами, полученными в результате собственной эмиссии. Cеть LN не может существовать без монет, полученных в результате чужой эмиссии. Сеть LN не самодостаточна, в отличие от сетей L1, из-за отсутствия своей эмиссии.  

Не понял, с кем и по какому вопросу я должен был спорить?
Я утверждал, что в сети LN не предусмотрена собственная эмиссия. Сеть LN пользуется монетами, выпущенными сетью L1. Наличие собственной эмиссии и контроль за соблюдением правил этой эмиссии - ключевое отличие сетей L1 от решений L2.
Тут, вроде, всё очевидно, или есть возражения?

Ни в сети LN, ни в сети PoS невозможно получить вознаграждение просто за факт наличия монет. Нужно выполнять определённую работу, цель которой одна и та же - проводка чужих транзакций, но методы достижения этой цели в этих сетях совершенно разные. И вознаграждение выплачивается пропорционально выполненному объёму работ, а нет работы - нет и вознаграждения, хоть застейкай миллион монет.

В том-то и дело, что экономика LN принципиально отличается от экономики PoS.

Для PoS-ноды её монеты в стейкинге являются лицензией на выполнение технического обслуживания сети. На время осуществления этой деятельности стейкинговые монеты замораживаются и не могут участвовать в денежном обращении. То есть, с каждой новой PoS-нодой из обращения обратимо изымаются монеты, тем самым уменьшая общее количество монет, доступных для обращения. При этом, с каждой новой нодой увеличивается безопасность сети.

LN-нода выполняет обратную экономическую функцию, она наоборот вливает в сеть L2 монеты, взятые из сети L1. Если Вася хочет передать монеты Пете через ноду Игоря, то Игорь не может тупо взять монеты у Васи и отдать их Пете. Перед этой операцией у Игоря должен быть открыт канал на Петю, и в этот канал Игорь должен налить своих монет на сумму не меньшую, чем та сумма, которую собирается отправить Вася Пете. То есть, с каждой новой нодой и с каждым новым обеспеченным монетами каналом увеличивается объём доступной денежной массы в сети LN. При этом, безопасность сети LN от количества нод не зависит.

У атеиста имеются стимулы, сдерживающие его от совершения убийства и причинения насилия:

1. Чувство отвращения к процессу убийства. У психически здорового человека акт убийства вызывает физиологическое отвращение. Солдат специально настраивают на убийство, подавляя их собственную волю, эмоции и мыслительные процессы, чтобы они без дрожи в конечностях и тошноты могли выпустить кишки неприятелю в рукопашной схватке.

2. Чувства сострадания и сопереживания. Если человека проткнуть ножом - ему будет больно. Поэтому психически здоровый человек воздержится от причинения боли другому человеку без крайней на то необходимости, ибо психически здоровому человеку присущи чувства сострадания и сопереживания.

Высокоразвитый атеист руководствуется принципом: не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы другие поступали с тобой. Сам по себе этот принцип не является религиозным. Но если за нарушение этого принципа предполагается некое трансцендентное наказание, то этот принцип становится частью той или иной религии.

Утверждая, что у атеиста отсутствует сдерживающий фактор, вы ставите знак равенства между атеистом и психопатом, последний лишён чувств сострадания и сопереживания, а атеист, в общем случае, этими чувствами обладает. А что, по-вашему, является сдерживающим фактором для верующего? Чувство страха перед божьим наказанием? То есть, если верующего не держать в страхе, то он начнёт убивать? Если верующих следует держать в страхе неотвратимого наказания, чтобы отвратить их от убийства, чем тогда верующие отличаются от психопатов? И, в таком случае, кого от кого следует защищать?

В любом случае, обсуждаемая здесь ст.148 УК РФ, в которой есть формулировка "совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих" никак никого не защищает от убийства. Это, как вы совершенно справедливо сказали, - цензура. А цензура - это зло. Цензура - это репрессивный инструмент в руках государства, направленный не столько на защиту верующих, сколько на подавление инакомыслия.

LN вообще не похожа ни на PoS, ни на PoW, потому что в этой сети нет эмиссии, а защита от двойной траты возлагается на непосредственных участников взаимозачётов: если в процессе взаимозачётов Петя обманул Васю, а Вася этого вовремя не заметил, то Вася потерял бабло, и никто ему не поможет и не защитит, потому что взаимоотношения Пети и Васи в рамках LN совершенно непрозрачны для третьих лиц. Чего нельзя сделать в LN, так это нарисовать левые биткойны, и эта защита обеспечивается тем самым PoW из нижележащей сети Bitcoin.

В приватном ключе формата WIF хранится контрольная сумма и, если проверка контрольной суммы не проходит, Electrum не даёт нажать кнопку "Далее". Надпись Masternode private key намекает на то, что это ключ не от Bitcoin.

Вот и надо было задавать вопрос в разделе "Новички".

В сети Bitcoin нет мастернод, есть только ноды. Приватный ключ даёт полный доступ к балансу на адресе, которому соответствует этот приватный ключ.

Вы импортировали приватный ключ в Electrum и увидели нулевой баланс - больше вам с этим приватным ключом делать нечего, вы и так всё сделали. Странно только, что в 2016 году вы сгенерировали несжатый ключ, вы его явно генерировали в каком-то древнем софте.

Вот человек даёт интервью о том, что ему пришлось признаться в участии в беспорядках, чтобы его скорее выпустили. Это кто? Киргизский музыкант Викрам Рузахунов или нет?

То есть, вы разделяете точку зрения madnessteat на то, что для PoS-криптовалют риск преследования со стороны SEC выше, чем для PoW-криптовалют?

И TON, и Ripple Labs, и Ethereum, и куча других контор проводили ICO - это, когда некое лицо, физическое или юридическое, рисует фантики и предлагает их инвесторам в обмен на фиат или крипту. После чего, инвесторы сидят ровно на жопе и ждут прибыль, которую им должен обеспечить Бутерин или Гарлингхаус. ICO действительно можно подвести под тест Хауи, чем SEC время от времени и занимается.

SEC может обвинить Бутерина в выпуске ценных бумаг при проведении ICO, но не может обвинить его в том же за PoS, потому что в процессе PoS-майнинга фантики рисует сам себе каждый отдельно взятый майнер, а не Бутерин, и имя эти майнерам - легион. Кому, в таком случае, предъявлять обвинение?

С вашей фразы:
ICO - централизованный процесс, PoS-майнинг - децентрализованный процесс.

Немецкая химическая промышленность выпускала мощный стимул для поднятия морального духа солдат вермахта:


Солдатам Красной Армии такой стимул не полагался.

Отлично. Пользуясь вашими демагогическими приёмами я смогу обосновать, что Биткойн относится к ценным бумагам.

1. Инвестирование денежных средств. Покупаю битки за баксы - инвестирую в Биткойн.

2. С расчетом на прибыль. Ну, тут понятно. Для чего же ещё я его покупаю, если не для извлечения прибыли.

3. В общее предприятие. Группа лиц, владеющих битками, образует предприятие, ясен пень.

4. Ожидаемая прибыль связана с деятельностью других лиц. Как только другие лица займутся деятельностью, направленной на памп битка, так я сразу и получу прибыль. А сам я не буду этим заниматься, пусть, вон, Маск пампит.

Ну, то есть, как ни крути, а Биткойн - это ценная бумага, согласно тесту Хауи.

Согласен. А ещё я не могу получить прибыль от такой деятельности, не заключив договора с Мухосранскоблэнерго на электроснабжение и с интернет-провайдером Говнотелеком на услугу доступа к сети Интернет.

Есть деятельность - PoS-майнинг. И есть необходимые условия для осуществления этой деятельности:
- договор с Мухосранскоблэнерго;
- договор с Говнотелекомом;
- компьютер;
- 32 эфира.
И этой деятельностью (PoS-майнингом) занимаюсь лично я, а не Мухосранскоблэнерго с Говнотелекомом и прочими другими лицами. И прибыль от PoS-майнинга я получаю не в результате деятельности Мухосранскоблэнерго с Говнотелекомом, а в результате своей деятельности. Вот такой вот факт.

А меня не бесит. В реальном мире, SEC до сих пор не может выиграть дело против Ripple Labs, деятельность которого гораздо легче притянуть к тесту Хауи: есть конкретное юрлицо, единолично выпускающее токены, предлагаемые к продаже за деньги, которые платят инвесторы в расчёте на прибыль, извлекаемую из деятельности Ripple Labs по продвижению своих решений.

А по поводу PoS SEC даже не заикается, если мне память не изменяет.

Приобретённые мной 32 ETH были получены в сети Eth1, на функционирование которой сеть Eth2 не оказывает никакого влияния, тем более, что в момент покупки сеть Eth2 ещё не существовала. Тем не менее, считаю что этот вопрос не имеет отношения к существу вопроса, поскольку принципы функционирования сети Ethereum, не имеют отношения к сбору средств в долларах/евро/биткойнах. Формулировка "в общее предприятие" подразумевает, что собранными средствами в долларах/евро/биткойнах владеет конкретное установленное лицо или группа лиц, связанных с этим предприятием. В случае PoS-майнинга такого лица или группы лиц, занимающихся сбором средств и владеющих этими средствами, не существует.

Вопрос некорректен. Я не получаю прибыль от своих 32 ETH. Я получаю прибыль от собственной деятельности.

Отнюдь. PoS не подпадает под действие всех четырёх условий. Рассмотрим их на примере PoS Eth2.0, где для вхождения в PoS-майнинг необходимо наличие минимум 32 ETH.

1. Инвестирование денежных средств. Ну, допустим подпадает. Я меняю доллары на 32 ETH с расчётом на то, что они через два года вырастут в цене. Будем считать это инвестицией.

2. С расчетом на прибыль Подпадает. Спекулятивная покупка любого актива подпадает под этот критерий.

3. В общее предприятие. А вот тут уже нет. Когда я покупаю 32 ETH за доллары, кому пойдут эти доллары? Виталику? Нет. Эти доллары пойдут в пользу неопределённого круга лиц, которые не будут иметь отношения к получению мной вознаграждения в результате PoS-майнинга.

4. Ожидаемая прибыль связана с деятельностью других лиц. Опять нет. Ожидаемая прибыль образуется в результате моей собственной деятельности. После покупки 32 ETH я должен на своих личных или арендуемых аппаратных средствах развернуть специализированное ПО, обеспечивать его бесперебойное функционирование, своевременное обновление и подключение к сети Интернет. За всю эту деятельность я сам собственноручно начисляю себе вознаграждение по определённым правилам. И если остальные участники проекта считают, что я эти правила не нарушил, значит это вознаграждение мне засчитывается.

И, чо? В регистрационные данные домена .com можно вписать любую информацию, регистратор не обязан её проверять.

Что характерно, информация про Binance была внесена в регистрационные данные домена binanbit.com 2 января 2022 года - после моего вопроса про связь Binance и BinanBit. Совпадение?

https://whois-history.whoisxmlapi.com/lookup-report/gdRZg4a82M