|
كما ترون جميعًا في الإحصائيات، كان هناك تحسن في سبتمبر مقارنة بالأشهر الماضية، وأنا متأكد من أنكم قد أدركتم ذلك بأنفسكم. لقد شرحت بالفعل ما يدور حوله الموضوع في الموضوع الثاني. جمع الميرتس عن طريق بدء المواضيع ليس هدفي. كل ما أتمناه هو رؤية المشاركة النشطة مرة أخرى، وجذب الناس إلى المناقشات، وإذا استجابوا لنا بكل ود، فمن المؤكد أن المناقشة ستنطلق. كما أنني أستمتع بإنشاء المواضيع، وعندما تتفاعلون معها، يزداد معرفتي وخبرتي. أنا دائمًا على استعداد لشرح نفسي بشأن أي شيء، لأن كل ما كان يهمني هو ألا أكون مخطئًا، والحمد لله أنا لست كذلك، وهذا ما يجعلني مرتاحًا. إذا كان هناك أي خطأ في منشوري القديم، فقد قبلت ذلك بالفعل. الأمر متروك للكبار الآن كيف يخططون للتعامل معي.
|
|
|
|
Your earlier posts for which you have admitted to using AI to create are almost certainly humanized. You expect us to believe that you have stopped doing this even though nothing about your writing has fundamentally changed? All your posts still give the impression of being machine generated summaries of news stories.
As a new member, I was trying to learn how things are done here, and picking up structured writing from AI outputs seemed like an easy way at first. I tested ZeroGPT and Pangram myself when I started using AI writing tools, to see if I could rewrite/humanize/bypass AI detection. I quickly realized that consistently bypassing tools like Pangram was near impossible, and I decided to use my time better by writing in my own words after doing proper research, which is much easier than wasting time on a dead-end. Regarding my writing style, when I used AI in the beginning, I got used to its structure and output style. Now, I write all the content and words completely myself, but I use the structure of AI because it looks more clean. And I think adapting writing structure is not a crime. All my recent posts are written 100% on my own, which is why they show up as human written on Pangram. I am sure there are some who will still judge me based on my earlier posts, but I have been completely transparent about my experience and have learned my lesson on AI usage. |
|
|
|
Do you have any actual proof to back up this claim? Making wild allegations without evidence does not make them true. Perhaps you could post proof that his post was AI-generated? From what I've checked on Pangram, his writing is "human," but this could be a language barrier, and the results could be slightly off.
Thanks for checking independently. His English posts are heavily humanized, they might be doing the same thing in Arabic. There are still some older posts that do get detected as AI.
"heavily humanized" really? You are just over thinking. For absolute clarity here: When I signed up for this site, I used AI at first because I don not know the rules. That was a mistake. After I learned the lay of the land here, I stopped using AI entirely. All of my recent posts were written 100% by me. Do not make assumptions or judge me by my old posts. Thank you. |
|
|
|
My question is: what are the conditions to be considered true to be able to perform an exit from this metaprotocol and being able to claim the corresponding BTC amount in the base layer? Can I unilaterally exit, or do I need approval from some federation member, like in Liquid?
This makes a huge difference.
gmaxwell already mentioned this but the abstract explicitly mentions 'Peg-in and peg-out... belong to the broader system and fall outside the scope of this paper.' 1.2 repeats this in less words, section 22 is literally titled Future Work and pushes the actual bridge/unlock mechanism to a separate paper, with a single hint 'may be built with PIPEs v2 [ACG+26]', a separate system. So, nothing in the current iteration of the text answers your question as to whether it will be a federated or unilateral bridge. Their "non-custodial" claim was with respect to sending notes to notes within their metaprotocol and they explicitly state peg-ins and outs 'are not covered by this transfer-layer non-custodial claim.' Credit where due, it does seem like they are pretty clear about what their system does not do, not like they are trying to hide it, which corroborates gmaxwell's comment. |
|
|
|
I think this can indicate whales and people generally are buying bitcoin than selling as they are moving their coins to noncustodial wallet.
What do you think?
So at this point its looking more and more like we have gun loaded but whether its going to get pulled or not is another thing. According to Darkfost of CryptoQuant, not necessarily. Analyst said that $30B+ figure cannot be interpreted as cache of dry powder held by whales. Only after such reserves get converted to BTC bids could the figure turn into real bullish indicator, Darkfost said. This could complicate things a little as some of those stable coins moving on to binance could very well go to alts and not necessarily sit around waiting to be used to buy btc. The 7-day average number of deposited altcoins on Binance during the same week stood at about 31,800, close to 4x more compared to 8,300 during July. https://crypto.news/why-are-bitcoin-whales-sending-30-5b-to-binance/ |
|
|
|
تبقى تجربة السلفادور لها رمزيتها الخاصة في عالم البيتكوين كأول دولة تتبنى البيتكوين رسميا تماما كقصة بيتزا البيتكوين
هذه مقارنة جيدة، لكنني سأجادل بأن لازلو خاطر بأمواله الخاصة، مما لا يؤثر على حياة الآخرين ضد إرادتهم. لقد خاطر السلفادور بتصنيفها الائتماني، وعلاقاتها مع صندوق النقد الدولي، وأموال مواطنيها، الذين لم يتم استشارتهم. لذلك، هناك فرق كبير بين المخاطرة بمحفظتك الخاصة، مقابل المخاطرة ببلد بأكمله واقتصاده بالكامل، دون موافقتهم الصريحة. إذن، هل تضمن كلاهما الشجاعة؟ نعم. لكن المخاطر وطبيعة المخاطر مختلفة تمامًا. |
|
|
|
I don't understand if this is a meta chain, a side chain, or a layer 2.
The difference between those concepts is the peg mechanism: is it unilateral, or is some coordination needed between the parties (like in LN?)
Very interesting, tough.
tbh its much closer to what counterparty and omni did years ago. Liquid for example is pegged in that the coins usable there are tied to coins locked in L1 via federation that signs off. LN is pegged in that coins are tied so that they can be used in LN until a channel close which can happen cooperatively or uncooperatively. With this system there is no BTC that gets locked, its all in UTXOs the whole time. What gets used are "notes" and this is a separate ledger, kinda off to the side, that is tracked by some indexer software. Bitcoin txs are basically used as timestamps to keep track of which notes happened when and the ownership of these notes is not tied in any way to actually being able to spend some real bitcoin tx via any rules enforced by bitcoin itself. Which is probably why OP called it metaprotocol which I think is probably the most accurate description. |
|
|
|
بالأمس تم نشر خبر تورط منظمة صينية في تبييض الأموال لصلح لازاروس و الأكيد ان هناك شبهات شبه مؤكدة من توطئ النظام الصيني في ذلك
نعم، تدعم الصين كوريا الشمالية اقتصاديًا بشكل عام، ولكن لافتراض أن الحكومة الصينية متواطئة في هذه الحالة هو أمر بعيد بعض الشيء في رأيي. بناءً على الموضوع المرفق، يبدو الأمر أشبه بـ "عصابة صينية تغسل الأموال". حتى أحد المعلقين يفترض تواطؤ الحكومة الصينية (وليس كحقيقة بل كحدس). على الرغم من أن هذا الموضوع مثير للاهتمام، إلا أنني ما زلت أعتقد أنه قفزة (بناءً على المعلومات الحالية) للانتقال من غاسلي الأموال الصينيين إلى تواطؤ الصين المحتمل. |
|
|
|
|
It is now been one year since BTC peaked (for now) in October 2025 near $126k. BTC is still ~32% below its peak. However, this has been notably different drawdown phase in BTC history, as the maximum drawdown (MoD) has been only ~53%, on a far less violent path (previous MoDs have been 70-80%+). It is unclear if the ensuing leg higher will be more sustainable or just slower given lower volatility and higher institutional ownership. Has BTC become a more structurally sound asset?
|
|
|
|
I can't comment on the internal matters in Brazil but from an international perspective I can say that it is South America so obviously you have to expect an increasing amount of intervention by the US regime trying to destabilize and install more sock-puppets there to gain more control. This is gonna get worse since the regime is losing its foothold everywhere else specially in West Asia and is being booted out. When the regime kidnapped president of Venezuela, I said here that it's jut the beginning and they are going to move their way down deeper into South America to take more control of the region and steal more resources. Now we know in Brazil president Lula da Silva has been trying to join the powerful emerging bloc (ie. BRICS) and has been talking about against the Zionist terrorists (generally against the Epstein Class). That means the Epstein Class is going to go against him and Brazil too. The way I interpret the news you mentioned about the US regime closing its den of espionage and terrorism (ie. the US embassies) is that they plan on doing something nasty if their pro-Zionist candidate (Bolsonaro) who is also against BRICS doesn't come out of the ballot box!!! For now it seems like elections is going to go to the second round. There were some riots in 2022 after Bolsonaro lost, weren't there? US regime wasn't as desperate as it is today though  Exactly, and regardless of reason given, its also no doubt a huge teller right before an election. It either means, be warned, or else they are prepping for what may follow. Which, is unfortunately very typical of when a state starts knocking on BRICS door and starts questioning certain alliances. Brazil of course being of a very important ally (pun intended) given its size and resources, and the US trying its best to maintain its influence in the region, while its influence and standing wanes in others. We will see what happens and how hard they try to escalate things in coming weeks if there is to be a 2nd round. |
|
|
|
الفكرة نفسها نشأت في دولة أخرى لا تقل فقرا هي افريقيا الوسطى و لكن الفرق انها سريعا ما تخلت عن طموحات الكريبتو بعد ان أدركت عجزها عن مجاراته
أعتقد أن التمييز هنا مهم. ليس الأمر أن وسط أفريقيا تراجعت لمجرد أنها خرجت بأغلبية الأصوات. بل إنها أيضًا في اتحاد نقدي (CEMAC) مع بنك مركزي إقليمي هددها بفرض عقوبات لأن تشريعاتها الوطنية خالفت الاتحاد النقدي بأكمله. هذا يعني ضغطًا خارجيًا مباشرًا من الدول المجاورة، وليس مجرد اعتراف داخلي بالفشل. السلفادور ليست في نفس الموقف لأنها مستقلة ماليًا بالفعل (مدولرة). الضغط الوحيد على السلفادور جاء من صندوق النقد الدولي، بدلاً من الدول المجاورة. هل سبب فشل هذه التجربة هو الوضع الاقتصادي المتدهور، ام السبب هو عدم وجود رؤية و برنامج واضح
برايي الاثنين مو منفصلين، الوضع الاقتصادي المتدهور بالذات هو السبب اللي خلى القرار متسرع وغير مدروس، حكومة ماشية براس المال بشكل طبيعي ماكانت تحتاج تثبت نفسها بخطوة جريئة كذا. يعني الفقر نفسه ولد الحاجة للمقامرة السياسية. هذا كان انتصار معنوي كبير جدا لمجتمع بيتكوين... وهذا بحد ذاته إنجاز كبير
بس لو كان انتصار معنوي حقيقي كان المفروض نشوف دول ثانية تتبعها بنفس الجدية، وحتى الوحيدة اللي جربت (افريقيا الوسطى) تراجعت خلال سنة وحدة. يعني الانجاز الرمزي موجود، بس عمليا ما قنع ولا دولة ثانية تكرر التجربة لحد الان، وهذا يضعف فكرة انه نموذج ناجح يستاهل التقليد. |
|
|
|
لا نسمع شيئا عنها لاحقا و تتحول مباشرة الى قضية باردة Cold-case
لا، بل على العكس تمامًا. قامت وزارة العدل الأمريكية بالفعل بتوجيه اتهامات لبعض الأشخاص من لازاروس في وقت مبكر من عام 2018، وثلاثة منهم مدرجون على قائمة مكتب التحقيقات الفيدرالي لأكثر مجرمي الإنترنت المطلوبين. لذلك لا، فهم لا يختفون ببساطة دون عواقب، بل يختفون مع عواقب، ونحن نعرف من هم. إنهم ببساطة لا يعودون لأنهم موجودون في كوريا الشمالية، التي ليس لديها معاهدة تسليم مجرمين مع الولايات المتحدة. وهذا يجعل الوضع يبدو وكأنه لا توجد عواقب، في حين أن العواقب القانونية موجودة في الواقع، لكنها لا تصل أبدًا إلى الشخص الفعلي. |
|
|
|
لا أريد أن أقول أن تجربة السلفادور في تبني البيتكوين قد فشلت أو انتهت تماما لكن أقول أنها لم تنجح حتى الآن وللأسف لم تتم إدارة التبني بالشكل الصحيح وتم ارتكاب العديد من الأخطاء كما أننا لم نشهد تحسن اقتصاد السلفادور منذ التبني
أعتقد أن الخطأ الأول هو إنشاء محفظة مركزية للبيتكوين تسيطر عليها الدولة وإجبار المواطنين على إيداع أموالهم عن طريق المحفظة حصرا في بلد لا يملك البنية التحتية اللازمة ولايملك سكانه الخبرة الكافية للتعامل مع البيتكوين والمحفظة
الخطأ الثاني القاتل كان الاقتراض من صندوق النقد الدولي الذي هو معروف أنه أداة للتحكم باقتصاد الدول وسياستها عن طريق إقراضها المال وفرض شروط الدول المانحة وبالتالي لن تكون الحكومة حرة في شراء البيتكوين باستخدام القرض إضافة إلى تدخل الصندوق لاحقا بكل السياسات الاقتصادية ومن المؤكد انهم لن يسمحوا لهم بالمضي قدما في التجربة وبالتالي القرض الذي ظن الرئيس السلفادوري أنه سيساعده في مشروعه تحول إلى أداة تقيده
طبعا هناك الكثير من الأخطاء الأخرى وليس هذين الخطأين فقط
أتفق على أن Chivo والتفويض كانا خطأين كبيرين. كان إجبار دولة على استخدام محفظة مركزية صادرة عن الحكومة، والتي لا تملك البنية التحتية والخبرة المناسبة مع العملات المشفرة، أمرًا غبيًا. ولكن هل من الحكمة اعتبار التجربة فشلاً ذريعًا عندما اشتهرت السلفادور عالميًا بفضل Bitcoin ولا تزال تحتفظ باحتياطياتها من Bitcoin (لم يبيعوها)؟ نعم، الاستخدام اليومي منخفض وهناك الكثير من الأخطاء السخيفة التي يمكن العثور عليها في المشروع. وأتفق على أن الاضطرار إلى الاقتراض من IMF أمر سيء لأنه مقرض يقيد عملائه وأي دولة تلجأ إليه تفقد جزءًا من سيادتها. ولكن ليس الأمر وكأن هناك أي نتائج إيجابية من كل هذا. أعتقد أنه من السابق لأوانه التخلي عنها. |
|
|
|
مثال السلفادور في تبني البيتكوين من اسوأ الأمثلة... ليس فقط بسبب عجز الدولة عن تمويل مشروع بهذا الحجم، بل لسبب اخر لا يقل اهمية هو غياب البنية التحتية اللازمة
بياناتك تؤكد حجتي بالفعل. انخفض استخدام البيتكوين في المعاملات اليومية من 25.7٪ في عام 2021 إلى 8.1٪ في عام 2024. وانخفضت حصة المعاملات المالية التي تتم بالبيتكوين من 4.5٪ إلى أقل من 1٪ خلال نفس الفترة. بمعنى آخر، بعد 4 سنوات من الضغط التشريعي والدعم المالي، اختار السكان عدم استخدامه على أساس يومي. هذا هو الدليل القاطع على أن القضية لا تتعلق فقط بالمال والبنية التحتية. لم يقتنع غالبية السكان بالفكرة منذ البداية. |
|
|
|
هذا القيد متواجد منذ فترة طويلة حين طلبت السلفادور الحصول على قرض لدعم الموازنة العامة
أتفق مع هذا الطرح، فقد تم فرض هذا القيد في فبراير 2025 عندما وقعوا على اتفاقية القرض الرئيسية الأصلية. هذا يعني أن أحداث هذا الأسبوع ليست قيداً جديداً، بل مجرد تنازل عن خرق لقيد قائمة عمره ما يقرب من عام ونصف. ويبلغ احتياطي البلاد الآن 7,792 Bitcoin وفقاً لوثائقهم العامة، وجميعها جاءت عن طريق التبرعات كما يدعون. مما يعني أن الاحتياطي لا يزال ينمو على الرغم من القيد، ولكن تحت غطاء "التبرعات" بدلاً من الشراء المباشر. |
|
|
|
وافق صندوق النقد الدولي مؤخرًا على التنازل عن انتهاك شرط قائم يمنع السلفادور من زيادة احتياطياتها من البيتكوين كجزء من صرف مبلغ 139 مليون دولار ضمن قرض البلاد البالغ 1.4 مليار دولار من الصندوق. في حين كان من المفهوم أن السلفادور لم تكن تستخدم أموالًا عامة لبرنامجها المثير للجدل للعملات المشفرة، إلا أن هذا هو أول قيد رسمي على جهودها المتعلقة بالبيتكوين. في عام 2022، تعهد بوكيلي، رئيس السلفادور، بأن البلاد ستضيف بيتكوين واحدًا يوميًا إلى احتياطياتها. من غير الواضح من أين يخططون للحصول على التمويل اللازم. تم تبرير تنازل الصندوق على أساس أن الزيادة في ممتلكات السلفادور من البيتكوين نتجت عن تبرعات للسلفادور وليس عن نفقات عامة. لا يدعم الصندوق تراكم البيتكوين خارج التبرعات الموثقة بوضوح. وقد طلب الصندوق من الحكومة تقليل مشاركتها في المحفظة الوطنية، التي تم نقل ملكيتها الغالبة إلى شركة خاصة. كرر الصندوق أنه لن يدعم أي زيادة في ممتلكات البيتكوين التي لا تنتج عن تبرعات موثقة بوضوح. ما هي أفكارك حول جهود السلفادور في مجال العملات المشفرة؟ أخبرنا في التعليقات. https://www.briefs.co/news/imf-unlocks-139-million-for-el-salvador-but-warns-on-more-bi/ |
|
|
|
تقريبا نفس الأعضاء موجودون منذ فترة طويلة والبقية هناك عدد من الأعضاء ينشطون لبعض الوقت ثم يختفون
نعم، أتفق معك، ولكن في رأيي؛ المشكلة على الأرجح ناتجة عن حقيقة أن العديد من العرب المسجلين يفضلون الكتابة مباشرة في القسم الإنجليزي بدلاً من القسم المحلي، ربما لأنهم يعتقدون أنه سيصل إلى عدد أكبر من الأشخاص أو لأن معظم الأنشطة والنقاط مرتبطة بالقسم الإنجليزي. لذلك ربما لا يكمن الحل في العثور على أعضاء جدد فحسب، بل في تشجيع العرب في المنتدى على القدوم والكتابة في القسم المحلي. |
|
|
|
سيكون من الجيد اخي لو تستطيع ان تجمع البيانات لنعرف تطور التفاعل في القسم ان كان قد ارتفع او قل
مرحباً، آسف على التأخير في الرد، لقد كنت مشغولاً بالعمل على ملخص Merit. كما طلبت، جمعت الإحصائيات من موضوع الإحصائيات العامة لمنتدانا هنا: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5231446.msg67193850#msg67193850كان من الصعب إنشاء رسم بياني يشمل جميع الأشهر السابقة، لذلك اكتفيت بنسخ عدد المشاركات فقط هذه المرة. عدد المشاركات لكل شهر هو كالتالي: - أبريل: 162 مشاركة
- مايو: 143 مشاركة
- يونيو: 154 مشاركة
- يوليو: 139 مشاركة
- أغسطس: 141 مشاركة
- سبتمبر: 222 مشاركة
كما ترى، التفاعل لم ينخفض بل زاد، وكان سبتمبر هو الأعلى من حيث عدد المشاركات مقارنة بباقي الأشهر. إن شاء الله سأشارك التحديث الشهري بداية من الشهر المقبل وعلى أساس منتظم. آمل أن يكون لديك المزيد من وقت الفراغ مع نهاية الصيف. شكراً جزيلاً على كلماتك الطيبة، فنقاشاتك دائماً ما تضفي حيوية رائعة على القسم. لوة بالقسم. |
|
|
|
ملخص نقاط الجدارة (Merits) الشهري - القسم العربي شهر سبتمبر 2026 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته كما وعدتكم سابقاً بمشاركة ملخص نقاط الجدارة (Merits) قريباً، إليكم التفاصيل. دعونا نتحدث أولاً عن أكبر مرسلي الميرتس، وهم الأعضاء الذين قاموا بتوزيع أكبر عدد من نقاط الجدارة في مجتمعنا المحلي. وهذه القائمة تضم أعلى 3 مرسلين: ★ أعلى 3 مرسلين للميرتس في القسم العربي ★ - 🥇 mikeywith
- 🥈 hugeblack
- 🥉 OmegaStarScream
وهذا هو الرسم البياني لمرسلي الميرتس: وهذا المخطط الدائري (Pie Chart) الذي يوضح نسبة كل مرسل: ودعونا ننتقل الآن للحديث عن أكبر مستلمي الميرتس، وإليكم أعلى 3 أعضاء: ★ أعلى 3 مستلمين للميرتس في القسم العربي ★ - 🥇 khaled0111
- 🥈 OmegaStarScream
- 🥉 ObeyKnock
وهذا هو الرسم البياني لمستلمي الميرتس: وهذا هو المخطط الدائري الخاص بهم: إذا كان لديكم أي اقتراح أو شيء ترغبون في إضافته، لا تترددوا في مشاركتي إياه. سأحاول تطوير هذا الملخص أكثر في المرات القادمة. شكراً لكم جميعاً. |
|
|
|
|
Show Posts
