 Show Posts
|
|
Pages: « 1 [2] 3 4 »
|
протокол икаруса простой до безобразия - майнер кидает задание, в ответ получает шары. и все  дьявол как обычно кроется в мелочах - при 380 Мх/c интервал опроса составлял полтора десятка секунд, при ~6Гх/c - чуть более секунды. "ошибки" это по сути опоздавшие шары, когда майнер уже загрузил новое задание, а из буфера вычитал решение от предыдущего. буферов по дороге немало, в т.ч. в драйверах ОС, поэтому и возникают эти 1,5-2%. поднятие Т.е. по идее это должно быть излечимо на стороне cgminer? или это уже в железо/фпга влезать надо? скорости порта возможно и помогло бы, но это потребует пересобирать майнер, что изначально было принято как неприемлимое (тут люди его с дефолтными настройками запустить не могут нормально, а если еще и пересобирать придется - вообще песец придет).
так сборку майнера под вин/лин выложить - не всё там так страшно. А что нужно, чтоб скорость порта поднять - фирмваре менять? --icarus-timing всего лишь задает временной интервал, через который майнер считает что плата прошла весь диапазон nonce и ничего не нашла, и загружает следующее задание.
в итоге имеем, что "рекомендуемый" тайминг и тот, с которым практически 0 ошибок - отличаются на 0.05, десятки процентов - т.е. по всему похоже, что китайцы жестоко наипали со спеками. И ещё одну интересную штуку, связанную с вероятностью - если мы обрываем цикл, не доходя до конца, а решение может быть найдено не всегда/множество решений распределено неравномерно (хоть чуть-чуть - типа "нам везет"), то мы можем искусственно поднять эффективный хешрейт - ну чуть ли не в разы (я когда колупал цпумайнер на лайтах - пробовал разные финты - "начнем с середины", "только чет/нечет", "только первые Х" - иногда это создавало чудеса, но в среднем - 0 эффекта). Вообще глупейшая фигня - нужно ж чтоб чип выставлял "нашел", или поллинг какой (с чип селектом), с ресетом в момент нахождения. и ошибки не растут на два порядка, они просто появляются из-за ограничений протокола, но если поставить большее значние тайминга и ошибок нет - скорость хэширования "нетто" будет априори ниже...
Ну как - за ночь и утро - 4 ошибки и за час - десятки, даже если тайминг уменьшить хоть на 0.001? Более, чем на порядок, хотя может и менее, чем на 2. Если смотреть по WU/m - то разница около 1-3%. я уже не раз объяснял, в том числе и на примере чипов битфури, что гнаться за минимизацией HW ошибок в корне неверно, нужно максимизировать чистый хэшрейт.
если при этом появляются ошибки (а "чистый" подразумевается за вычетом ошибочных шар) - ну и хрен с ними, хэшрейт же выше чем без них. вот когда их количество станет слишком большим и начнет уменьшать выхлоп - вот тогда пора немного сбавить газ.
Как-то народ без балды чипы дизайнил, как я понимаю... Иначе такая штука с ошибками - только для реальных ошибок бы сыпалась. 0.210 eligius пишет 5.4-5.7ГХ на шарах 1 (хм, баг со стратумом - у меня 1 воркер на 15МХ и там же асик, чтоб "протолкнуть" выплату ), 77wu/min. итзод рисовал 4-7ГХ. C 0.166 - получаем порядка 80wu/min. на показания итзода не нужно смотреть, у него таргет 10 шар в минуту или около того, при осреднении за 10 минут естественно хэшрейт скачет. показатель WU куда ближе к делу, подели его на 0.0139 получишь Гх/c. 80 единичных шар в минуту это примерно 5,75 Гх/c. на элигиусе надо смотреть трехчасовой график, остальные тоже скачут. они там все скачут - 5.3-6ГХ. Но да, WU чуть больше при рекомендуемом варианте 0.166, чем при 0.210. А если 0.100 поставить .... Короче, китайцы редиски. Чипы ищут шары со сложностью 1 - но какие они находят и "гробят" - неизвестно. Может как раз такие, какие бы подошли. Поэтому при большой сложности не очень правильно утверждать, что цена ошибки - 1 шара диф1.
Справедливости ради - с диф 3 ошибок таки намного меньше, чем при диф 4-8-16.
а может и такие, что и не подошли бы. по крайней мере ckolivas и luke-jr считают HW для авалонов именно так, попробуйте их тоже заодно переубедить что это неверно. при сложности 3 ошибок меньше количественно или в процентном отношении к diff1A? Ну надо же как-то считать. Они оптимистично считают . При низкой целевой сложности - это приемлемо, с высокой - вызывает вот такие вопросы. Интересно - чипы сами себя тактируют? И фиг частоту узнаешь? |
|
|
|
Из 5шт, только 2 работают, остальные выдает такую ошибку:  аналогичная фигня встречалась (на линуксе тоже) - вынь-всунь ЮСБ кабель. |
|
|
|
Все же странно с ошибками (cgminer-3.1.0, ftdi driver 2.8.30.0):
поставил --икарус-тайминг 0.210 - ошибок нет (4 за ночьи 3000+ шар), ни на 300МГц, ни на 282МГц (ну и менее - но тестил недолго). Ставлю 0.209 и менее - "повалило".
ничего странного. вот здесь я описывал природу HW ошибок. примерно 2% возникает из-за протокола икаруса, это собственно цена использования такого простого протокола на высоких для него хэшрейтах. увеличивая --icarus-timing (уменьшая частоту опроса) вы даете возможность протоколу работать в Это я прочитал, но так и не понял - каким именно образом --icarus-timing используется/влияет (то есть я просто плохо искал и не нашел описание как икарус работает  ). И факт того, что после некого значения тайминга ошибки растут на 2 порядка - очень не нравится. Был бы постепенный рост - это бы как-то укладывалось в рамки понимания, но "ступенька" заставляет задуматься. Может, можно/нужно поднять скорость порта ? норме, но слишком большой ценой снижения чистого хэшрейта платы до ~4-4,5Гх/c.
0.210 eligius пишет 5.4-5.7ГХ на шарах 1 (хм, баг со стратумом - у меня 1 воркер на 15МХ и там же асик, чтоб "протолкнуть" выплату ), 77wu/min. итзод рисовал 4-7ГХ. C 0.166 - получаем порядка 80wu/min. для cgminer 3.1.0 считайте HW ошибки правильно:
%HW = (HW / (Diff1A + HW)) * 100%
а не просто HW/A, т.к. счетчик HW ошибок подразумевает шары сложности 1, а параметр А: майнера это коктейль из принятых пулом шар разной сложности.
Чипы ищут шары со сложностью 1 - но какие они находят и "гробят" - неизвестно. Может как раз такие, какие бы подошли. Поэтому при большой сложности не очень правильно утверждать, что цена ошибки - 1 шара диф1. Справедливости ради - с диф 3 ошибок таки намного меньше, чем при диф 4-8-16. |
|
|
|
|
Все же странно с ошибками (cgminer-3.1.0, ftdi driver 2.8.30.0):
поставил --икарус-тайминг 0.210 - ошибок нет (4 за ночьи 3000+ шар), ни на 300МГц, ни на 282МГц (ну и менее - но тестил недолго). Ставлю 0.209 и менее - "повалило".
|
|
|
|
Вобще не пойму зачем тут майнить, неужели не понятно, что на пул забили причем давно.
интересного в нем было - пропорциональный метод. у меня майнер бегал в проп и ппс - вполне интересно было. |
|
|
|
The problem with any TOR-like network is who runs the exit nodes. And why would they? You have idealists, or crazy people, and they are often the same, who don't mind the gendarmes raiding their home every few months, or somehow are oblivious to the fact this will inevitably happen (i.e. morons), or you have people who don't fear police raids because they ARE the police. And not only does one group often mimic the other, but occasionally, people travel back and forth between those two groups.
I'd plainly say "forget about exit nodes". period. Similarly, who are the people who actually would pay for Internet anonymity? You have your idealist group, but the much larger group is people who pay for anonymity because it's cheaper than paying for a lawyer and more pleasant than doing time in prison. I.e., people doing seriously illegal shit.
Noone in clear state of mind would like to participate in a risky business w/o appropriate reward. Only police, idealists and idiots. Truly robust anonymity requires anonymity essentially being a standard, so that there is nothing unusual about it at all and you actually have to go out of your way NOT to be anonymous. It needs to be built in at the hardware, firmware level so that people don't even notice it. Once you tailor it as solely a commodity for purchase, the "I have nothing to hide" idiots are going to opt out, and anonymity itself becomes suspicious.
Tor exists for like over 10 years. 1600 relays. ROTFL. Using tor exits to the unencrypted internet is a commonly known bad idea. Anonymity being a standard? Only if half of linux distros ship with it set up by default out of the box - something may have a veeeery slight chance to change. If Windows ships with it - well, things will change - but it's utopistic scenario. Search engines don't work well with tor/i2p sites - no search=no network. Suppose I want to find some "illegal goods/services" - I bet I'll sooner google it in "normal" network than in some tor/i2p. Who will write search engine that can compete with google, but for tor/i2p? We have tons of "spam links" in "normal net", it's a problem - but search engines help solving it. Who will do it in tor/i2p&alike? For example, consider the following use case for a Tor hidden service. You wish to run a service, like a mining pool, non-anonymously but with the location of your hot wallet obfuscated. The reason for this is you are afraid of infrastructure-level attacks like the one against Linode or OVH where the VPS provider was hacked, or attacks where someone co-locates a VM next to yours to use a side-channel attack. By hiding the location of your server, the surface area for attack is shrunk considerably.
A) you already can run it that way for free b) the hacking approach will be to silently hack (get hired or even get a court order) into VPS provider where you're running your frontend, examine its configs - and voila, the backend is located either somewhere in the normal net or some tor node. Finding the real location of the tor node can be way more difficult of course - but it's rarely needed. I don't think it's a problem to DDoS a tor node/serivce either (surely on app level, not by bandwidth attacks). As for "why not use browser XXX" - using a browser alone doesn't save your ass. I got somewhat frightned when I got mine almost exact location (that is like 50m+- precision) when pressed "allow to find my location" in a browser. Even if the browser was running via tor - the result would have been the same (sort of a homework - guess why). Using anonymizing proxies - well, it's faster, but who runs them? "the good guys, no logs, bla-blah" - BS, it's not really necessary to log anything as everything may already be logged at upstreams. It's even worse than tor. |
|
|
|
In short - "it's a bad idea/bullshit". Longer version follows . 0. Initially tor was designed to give anonymity to some not-government-friendly guys. Like people in some Ira[nq]/China/etc - where do they get BTC? Buying is not an option (CC payments are monitored), mining - neither an option (how much can you mine with some netbook CPU?). 1. By tor node you mean what? Tor exit node to internet? Bridge? Relay? All of them? Running first = you get responsible for any BS that happens from your IP/connection. And to hack/crack some site - one needs way less bandwidth than for normal surfing, doing application-level DDoS on a small website has low bandwidth requirements as well (like do a full-text search) - so basically "no profit for exit nodes, rather pain in their ass". I understand that you may mean "tor-alike" network as well - but a network w/o internet exits is a network for geeks. Remember that search engines is what makes the internet as usable as it is. 2. Consider governments running tor nodes = you offer to pay governments with bitcoins. For them being able to perform statistical analysis and catch you. Super-good idea, will make the happy. 3. Profitability and usage cost. To get $5 equivalent of a "normal" connection tor spends $15+. With basically unpredictable result - you never know if your packets will pass through 32kbit/s node or through 100mbit/s node before it starts happening. 4. Micro-payments? Remember LTC dust? That's the same story. 5. Mesh networks and economy... Doesn't scale well w/o strict hierarchy (like fidonet) - no science degree needed to understand that. RAM and CPU requirements for BGP "full-view" at internet core routers can give you some clue - but keep on mind they route traffic for the whole subnets, "BGP flapping" is yet another clue. Licensing - you propose private individuals to provide data transfer services&such (to build alternative to the internet) w/o any state licenses. Remember, WiFi was illegal not so long ago in many countries (and still has restrictions on power and frequencies used as well). The only somewhat interesting scheme can be data-storage related, but remember what's written in 2. Something like that is done in PPS.TV (which essentially is a distributed data storage on user hard drives w/o their consent&understanding) |
|
|
|
|
смысл затеи - реально непонятен (кроме баловства/учебы). Нереально реализовать на андроиде что-то, что нельзя/невыгодно на ПК/спец железе. Нагрев устройств - опять негативный фактор...
И у нас не "ГПУ поддерживаются", а ОпенЦЛ/КУДА-совместимые устройства.
|
|
|
|
|
Ессно на русском. Ты их посты почитай в их же новостях - там сразу видно, что с аглицким не сложилось даже в рамках школьной программы.
Вспомнился анек про поступающего в московский театральный ВУЗ украинца, что-то грузящего по теме "Герасим и МУМУ": "И тут вин вашою клятою москальскою мовою кажэ - За что?"
|
|
|
|
I already 100% ROI'd on my Block Erupter USBs by mining and holding PPC with them before the price doubled.  The "will never ROI" statements are silly to me. This is just plain gambling. What if PPC failed to rise? What if you bought them for a sum you've spent for erupters? The "never ROI in BTC spent" statement seems to be pretty much true if the network continues to grow like insane and outdated devices get sold for BTC w/o accounting for network growth factor. |
|
|
|
Guys, I have done this on Sapphire 7970 and Gigabyte 7950s. I had undervolted the ROMs to have them running at lover voltages. Before specs: - 4 x 7950s @ 550kh/sec @ 1000 watts
After undervolting modded stock BIOS - 4 x 7950s @ 665 kh/s @ 900 watts @ 1.0v
The idea of undervolting is pretty useful but 2 moments: 1. amm, you didn't state frequencies used before and after - really, only changing voltages affected hash rate?! ("I don't believe you!") 2. There are memory timings - and it does help if you can edit them. But I don't know how to do that. E.g. 7850 from sapphire and 7850 from gigabyte can reach 375-400kh and up to 350kh "whatever you do" respectively; all with the same settings(like 1100/1250). HIS 7950 ICEQ does 585kh/s at 970/1000 and nothing more - whatever I try; raising mem speed to 1250 or whatever upper - doesn't do any good. |
|
|
|
Funny thing is, is that my HD7850's don't really use more power when overvolted, or use less when undervolted.
But, 100W is a huge win, such things mean ROI or no ROI.
Thanks for the guide, I thing many people will find this usefull.
Definitely voltage is locked. With all of my 5870/5770/5750/7850/7950 I can see the difference in wattage;it is even possible to run 7950 close to 100W at 0.8V/600-800MHz core. |
|
|
|
it really comes down to the design of GPU cooler - most of them throw 90% heat into the case they're in. Along with that motherboard model (that is the distance between PCIEx slots) plays significant role as well - most have only 2 slots, there are couple (MSI socket FM1) models having 3 slots. 2 slots may only be good for blower design (like HIS ICEQ), not for "dual-triple-fan", found in most cards. there's nothing more weird than to waste $$$ for supa-dupa-c00l case; what you actually need is to supply cold air to videocard fans and NOT mix it together with the hot air - no case will help you with that. There's such term in datacenter design - "hot corridor"/"cold corridor" - and essentially you have to build something resembling it. In my experience with 2x5870 (sapphire fan design) it was very surprising that the best result was achieved when blowing hot air out of the front panel (2 120mm fans, one in "usual" place, other in 5.25" bay) and sucking in via the back of the case - the rig was built in an ancient extremely tight case, it's slightly higher than ATX mobo (like 32-35cm) and PSU was covering half of the mobo - cpu cooler was right under the PSU fan grill. The best idea was to locate videocards in a fashion that they suck air from the same location - achieved by placing them at 90 degrees ===5870fan===[pciex extender]
|| |
cold || |
air f| |
intake a| |
n| |
|| |
|| | [CPU socket]
====motherboard=====================
To cool fan-cooled videocard designs both inserted into mobo you'll need to install a fan into the side of the case - to blow directly between the videocards and this requires a 120-140mm hole in the side of the PC case plus sufficient width of it and a fan grill - for your fingers not to get cut off accidentally . HAF case in previous post has it. 120x38mm fans do wonders as well - but the noise is significantly higher. |
|
|
|
|
155W on a 1200W PSU vs 120W on a stock brick - yes, it does.
Typically PSU's are "that efficient" only at 30-50% or more load (or something like that), but definitely not at 10% (it goes down to 50%-60% efficiency) - so, try to hook up "your everything" that can use 12V to it up to 500W - and you'll likely get the other readings - unless something is wrong with the PSU itself.
|
|
|
|
I understand your concerns but you can run the unit for long time like 5 years and add bits of BTC together. If you dont hurry, it can return your BTC in my opinion
The estimation is outright dumb. Here's the evolution of mining tech: 1. CPU's - "everyone has them - but not so many people know about mining" 2. GPU's - "just a handful at the start, insane success, more people get involved" - you could still get profit even half a year after 7970 released to public. 2.1. FPGA's - a beast that only matters when you're limited by power (cost/availability)/thermal package (you plainly can't put 100 7970 into a small room) - otherwise the cost is on par with GPU's or higher. 3. ASIC's - again insane success at the start - but watch the dumbasses that have no understanding of what are they doing: doesn't matter what the hashing power is but you still get 6 blocks/hour distributed among all the miners. 3.1. "first generation of ASIC's" - like Avalon - low-end tech, insane success for Avalon and first owners. 66GH/s is still comparable to what was owned by miners (ah, ok, 20+ times more than I had). But GPU's still bring almost the same US$ they did a year ago. 3.2. "newer tech ASIC's" - similar numbers but lower power usage. 3.3. more investments and running towards the bleeding edge in lithography - with the potential of getting a lower cost, lower TDP and an order of magnitude faster units at the same time. But - this is almost the end of the technology race, after this point the situations like "for $1500 you get what the others have for $15k" will not be possible. Meaning not a "dead halt" of course but a serious decrease in hash rate GROWTH. Remember, we still get 6x25=150 coins/hour? W/o exchange rate growth - first-gen ASIC's that were obtained at the end of the summer/in autumn will not even bring their USD value back. Let alone BTC value. We know nothing about how long the units will be in working condition as well. |
|
|
|
|
Perhaps it's just a simple time/money tradeoff and he's working on some other aspect of his project or something else. Sometimes it can be worth to pay for the result than keep bumping into a wall for couple of days or even weeks.
|
|
|
|
I believe it's the dumbest thing ever to use a VPS for keeping anything really valuable. Here's why: 1. management console - while given to you it can allow doing weird things that require repairs via console later it's certainly a potential security breach. 2. Host system/hypervisor hack from the guest OS - while it doesn't happen often, it still can happen. 3. "someone else's error" - I've used lot's of VPS's and a couple of times some sort of "forced upgrade" did happen, with my settings being silently replaced with some defaults, and so on, once I even got a "fresh new VPS" instead of the one I was using. You may say backup & such, but I don't have a guarantee that someone else didn't get mine original VPS, with all the data inside. 4. Encryption - heh, you really believe it's a problem to get into your data for the VPS hosting company if they need (e.g. are forced) to? As for dedicated setups, security should be a concern as well - e.g. your hard drive starts doing weird things/gets couple of bads - you request it to be changed. what hapens next? Yes, you get the "new" drive but the old one - it can easily slip into someone else's server. with all of your data, sometimes completely intact. The same happens when you cancel service - so to fish something it's enough to order second, third, and so on drive into the server . Remember to always wipe your drives before the billing ends and cancellation request is filed. |
|
|
|
, влетик получается. При платках с на порядок большим ГХ, да за меньшую сумму и в октябре - эта шняга оч. не быстро окупится .
|
|
|
|
Balthazar ответь пожалуйста, почему мне не было выплаты, и почему так мало начислено? Balthazar!
Майнил 12 часов, статистика за 1 день показывает:
Rus1K_0 2252 980105 743.416
User work and rewards:
Rus1K 81777 0.0670571
На кошелек совсем ничего не пришло. По моим расчетам должно быть ~ 0.8 LTC
А расчеты ты для пропорционального делал, надеюсь? У меня вполне стабильно капает по паре лтц+- |
|
|
|
Не понимаю, что стоит хотя бы показывать статистику по воркерам и т.п. По большому счету, всем положить на выплату долга (ну да, жадность и надежда - мать дураков, что помирает последней ). Людям все же нужно удобство работы, в первую очередь. А удобство - пропало . |
|
|
|
|
