Nur mal am Rande: https://de.wikipedia.org/wiki/Versp%C3%A4tungszuschlag

Für eine nicht abgegebene erste Steuererklärung (d.h. bevor das FA überhaupt von der Tätigkeit weiß), die irgendwann in der Zukunft freiwillig abgegeben wird (z.B. wenn sich der Bitcoin wieder erholt hat), besteht ein Verspätungszuschlag von max. 10% und max. 25k EUR. Verglichen mit den Kursschwankungen bzw. Opportunitätskosten die wir hier im Kryptoland haben ist das doch ein Witz. Da warte ich doch lieber noch ein paar Jährchen und leg dann halt gleich die 10% mit drauf, oder nicht?  

Mich erstaunt es übrigens dass in diesem Thread so wenig los ist, gibt es inzwischen einen neueren Thread zu Altcoins?

You can find the whitepaper here: https://espers.io/download/Espers-White-Paper-v1-Final.pdf
I agree that it should be added to the ANN.



The problem is certainly not the wallet, nobody else is having issues. The latest version is v0.8.7.2.

Maybe take a look here: https://github.com/bitcoinx2/tutorials/wiki/Wallet-Connection-Guide

Yes of course! Development is ongoing, things just take some time.

Updated the ANN post: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3371587.0

Spectrecoin is not a shitcoin. It is a project with low resources, like many other projects in this size range. The technology is good, the team is motivated. I'm sure Spectrecoin will not stay this small forever. So as XSPEC has a bright future, it also needs a wallet that gives freedom to the users. It's just a matter of principle. If Spectrecoin wants to fork to integrate fees into the protocol, we will maintain the current protocol. It depends on what the Spectrecoin team is doing mainly.



If there is a fork, your wallet.dat will be valid on both chains and you can spend funds on both chains independently from then.

It's important to understand how blockchain projects work. Forking or not forking is not a matter that does solely depend on a few people. It's a matter of consensus. We're just a group of people who have our own ideas and ideals of what Spectrecoin should be, and about how users should be treated. Whether a fork happens or not depends largely on the degree to which the official Spectrecoin team is trying to enforce development fees. This has nothing to do with our development effort or the size of the team, nor the size of the community. Right now there seem to be only a few people who see development fees as being a problem, but the situation might change in the future.

We're currently looking for a Qt developer who can spice up our copy of the Spectrecoin wallet a bit (changing logos etc.), but it doesn't really matter. What matters are the NODES that are run by the different parts of the Spectrecoin community, that run certain versions of the protocol.

It looks like Spectrecoin is indeed going to implement forced development fees into the protocol: https://github.com/spectrecoin/spectre/pull/43

So that means, if this hardfork happens, Wisp would maintain the original SpectreCoin chain, so then there would be two independent chains. Wisp would be "Spectre Classic" so to say, as it is the version of the blockchain that does not change the protocol.

We believe that every user should have the freedom to decide on himself whether to donate money to a project or not. Nobody should be forced to give money away. Instead of hiring developers, Wisp is aiming to build a community of open source developers who work on improving the Wisp wallet.

If you are a developer, please join our Discord that is linked in the ANN.  

Ich bezahle sehr gerne Steuern, aber nur auf das Geld was ich tatsächlich eingenommen habe. Im Endeffekt würde ich damit sogar viel mehr Steuern bezahlen, denn wenn man es als selbstständiges Einkommen sieht und nicht als Veräußerungsgeschäft, dann gäbe es keine "Haltezeit". Also würde ich selbst auf Millionengewinne später 50% Steuer oder so zahlen. Aber das wäre dann fair weil ich das Geld ja tatsächlich hätte.

Vielleicht ist das ein Grund weshalb es generell als privates Veräußerungsgeschäft gerechnet wird, aber es wäre interessant ob man es auch als sonstige Tätigkeit versteuern kann! Dem FA ist es egal, die kriegen ihre Steuer so oder so. Um zu beweisen dass es nicht aus illegalen Machenschaften kommt, könnte man immer noch die Trades vorlegen, aber man würde es dennoch pauschal versteuern. Wäre für mich viel einfacher, auch wenn ich dafür mehr abgeben müsste.

Also ich würde es gerne als berufliche Tätigkeit rechnen, wenn das möglich wäre.

@qwk: Ein "Verlust" von Bitcoin oder anderen Kryptowährungen wäre in meinem Modell ebenfalls nicht anrechenbar oder aufs Vorjahr zu verrechnen. Das wäre mir aber auch recht, da ein "Verlust" (sei es durch Dummheit oder durch Preisschwankungen) eben auch Teil des Spiels ist. Steuerlich wären nur die Euro Einnahmen und Verluste zu verrechnen.

Ja klar, nur unter 1 Jahr. Ich meinte schon den Fall wo es steuerpflichtig wäre.



Nein natürlich nicht. Aber gerade darin liegt ja meine Profit-generierende Tätigkeit. Ich glaube du hattest meinen Punkt noch nicht ganz verstanden. Wenn ich in einem Online-Rollenspiel in-Game Gegenstände handle und damit InGame-Gold anhäufe das auch auf Ebay gehandelt wird, dann ist das theoretisch auch ein Gewinn. Aber eben nur theoretisch. Zu einem realwirtschaftlichen Gewinn wird es erst, wenn ich es auch wirklich gegen eine Währung (wie Euro) verkaufe.

Es macht ja überhaupt keinen Sinn, In-Game Items als Wertgegenstände mit einer "Haltefrist" zu belegen die eingehalten werden muss, bevor ich sie für In-Game Gold verkaufe, damit ich keine Steuern zahlen muss.    Genauso ist es auch mit Kryptowährungen. Für mich nutzbarer Gewinn, der auch dann erst in einer Form vorliegt die das FA überhaupt akzeptieren würde (Euro) habe ich erst, wenn ich es gegen Euro verkauft habe. Und wenn ich mit meinem In-Game Gold dann wiederum einen Kriegshammer kaufe anstatt es für Euros zu verkaufen, ist das auch nicht mehr steuerlich relevant. Das wäre dann der gleiche Fall, wie wenn man Bitcoins wieder in andere Altcoins investiert. Nichts davon nützt mir in irgendeiner Weise bis ich es in Euro umwandle. Und deshalb sollte es auch nicht als Einkommen gerechnet werden.

Oder anders herum, wenn man es doch als Einkommen rechnen würde, dann hätte derjenige der hier das Spiel spielt, das potenziell profitabel wäre, reale Probleme, weil er nie echtes Geld damit verdient hat und somit auch nichts hat was er ans FA abgeben könnte. Anders herum, wenn ich erst Steuern zahle wenn ich reale Einnahmen habe, dann habe ich auch etwas in der Hand das tatsächlich versteuert werden kann. Irgendwelche Geplänkel rund um eine "Haltefrist" wären damit jedoch vermutlich ebenfalls hinfällig, Einnahmen sind Einnahmen. Ist vllt. eine Abwägungssache?

Hi, ich hab nochmal eine Frage. Ich weiß ja dass theoretisch jeder Altcoin-Verkauf steuerpflichtig ist, weil immer der Preis direkt in Euro berechnet wird. Praktisch ist das allerdings ja nicht der Fall, weil ich die Euros selber nie in der Hand halte. So, wenn ich jetzt 2017 Altcoins zu Bitcoin verkaufe, sagen wir im Wert von 30k EUR. Und dann fällt 2018 der Preis von Bitcoin um ein Drittel. Dann habe ich zu dem Zeitpunkt, an dem ich Steuern zahlen muss, nur noch 10k EUR in Bitcoin. Wenn ich jetzt auf 30k Gewinn aus 2017 30% Steuern zahlen müsste, dann würde das bedeuten, dass ich zum Zeitpunkt der Steuerzahlung alles weggeben müsste was ich habe. Das kann ja irgendwie nicht der Sinn der Sache sein, oder?    Denn gerade das langfristige Halten ist ja mein "Geschäftsmodell" sage ich mal. Wenn der Preis von Bitcoin in 2019 wieder steigt, dann hätte sich meine Strategie gerechnet, ich hätte reale Gewinne und ich könnte auch was ans Finanzamt abtreten.

Bis zu dem Zeitpunkt, wo ich tatsächlich reales Geld auf mein Konto auszahle, ist es aber erstens nur "Spielgeld", also noch Teil eines laufenden Prozesses. Und passender Weise bekommt da ja auch niemand etwas von mit, weder Bank noch Finanzamt. Wenn Bitcoin komplett die Grätsche macht, hätte ich auch nix zu versteuern, dann wäre es ein Nullsummenspiel am Ende. Wäre es also möglich, wenn ich nur Steuern auf reales Einkommen bezahle, in Euro? Und dann um es zu belegen eben die letzten Jahre zurückgehe und die "Entstehungsgeschichte" dieses Realgewinns belege.

Ich würde dann dem Finanzamt einfach sagen, ok, schau hier sind meine Kontoauszüge, ich habe in dem Jahr soundsoviel Einnahmen aus Krypto-Investment-Tätigkeiten gehabt, die Belege für alle einzelnen Trades sind im Anhang. Das wäre nach meinem Bauchgefühl absolut gerechtfertigt und fair, da ich genau das versteuere was ich tatsächlich an Gewinn herausziehen konnte.

Thanks Doop aka. prurient. Everybody please join this Discord to discuss about the future of Titcoin!  

https://discord.gg/fVhe6qN

A "trivial fork" does not make any sense. A real blockchain fork is not something desirable, it is unfortunately necessary when there is a consensus disagreement within the community of users and developers of that project. For example when changing block sizes, making procedural protocol changes etc.. Many people have called for a fork even if they didn't know what it means. It always felt a little weird to me, and now I am happy that we were able to agree on going the rational path and not trying to split the blockchain artificially.

Instead, what is currently required is to provide an alternative to the wallet being produced by the official Spectrecoin team, since they are trying to force development fees from their users via the stake rewards, which is an alarming tendency. The Wisp Project now has a stronger foundation than ever, and we're continuing to develop Spectrecoin like originally envisioned. We hope that this alone will motivate the Spectrecoin team find more reasonable ways of collecting funding from their users, and we will always maintain the blockchain protocol that respects the freedom of its users. 

I am happy to announce that we managed to refine our vision for Wisp and found a way to continue this project in a more reasonable technical manner! When this project started, we found that Wisp would need to split off of Spectrecoin because of incompatible development philosophies. The original plan was to fork the blockchain artificially, so that we would have our own blockchain (and with it our own "coin") to work with. Unfortunately this approach would have come at the cost of coherency, because from a technical point of view, a blockchain is only forked by a consensus disagreement, i.e. when different clients ("wallets") carry out incompatible protocols. By introducing an artificial incompatibility, we would continuously have to defend our right to exist, because technically it wouldn't be necessary.

For that reason, we decided on a better way to continue this project, that is technically coherent and still allows us to turn our vision of Wisp into reality. This idea may require some time to wrap your head around if you are new to cryptocurrencies, but actually makes a lot more sense. The idea is that we will consider Wisp to be an alternative wallet for Spectrecoin! That means that we will NOT fork the Spectrecoin blockchain artificially, and will NOT make a coin called WISP right now.

Instead, we will leave it an option to fork into an independent coin IF at some point in the future there will be a consensus disagreement, e.g. if the Spectrecoin team decides to integrate forced development fees into the protocol. In that case, a hardfork would occur, and Wisp would maintain the original protocol without such a fee. The same thing would happen if the Wisp developers introduce a change that the Spectrecoin team does not agree with.

If there is no consensus disagreement, i.e. if the Spectrecoin consensus protocol is perfectly usable for realizing our vision of Wisp, we will not need a fork. Instead, we will be offering an alternative wallet for Spectrecoin users, called Wisp Wallet, that does not contain a so called "minimum donation" and allows the users to access the Spectrecoin blockchain in the way envisioned by us.

By going this way, we have the full freedom to develop Wisp in the way we like, while at the same time offering Spectrecoin users an alternative to the software produced by Mandica & Co.. This will also strengthen the Spectrecoin ecosystem overall, because development will no longer depend on one single team of developers! Which results in reliability improvements and should increase the trust in the future of this project.

Sorry if this announcement has become a little too lengthy or too technical for you.  Please feel free to ask if there are any further questions!  A short summary can be found here: https://github.com/wispproject/doc/wiki/About-Wisp I will update the PRE-ANN here and make a new ANN thread for the Wisp wallet soon. Stay tuned. 

Staking is like mining with your balance - if you have a low balance, it will take ages until you get a block reward. It's similar to mining Bitcoin with a Raspberry Pi - just because you never get any rewards doesn't mean that the system itself does not work. I would recommend you to learn more about Proof of Stake: https://github.com/bitcoinx2/tutorials/wiki/Proof-of-Stake

Welcome Transurfer! The difference between our secured messaging and most other solutions is that ours will be implemented on the blockchain, which means messages can be sent even if the receiver is offline for a long time, you have a guaranteed delivery etc.. Most other cryptocurrency chat implementations today are not really practical. The mechanism by which messages are being stored and distributed will be the same as for any other data, e.g. websites, media files etc.

The whitepaper is not a technical whitepaper but a business whitepaper, it explains the general idea of this project. Most of the things are not even implemented yet. You are free to come to Discord and ask more specific questions of course.  

A pleasing experience includes things such as the auto-updater for the wallet, and a one-click setup for Xnodes.

Feel free to ask if you have any further questions.  

Thanks, this is a good suggestion. I can try to make more installation tutorials for different setups. The page that you are referring to was taken down by me, to avoid making it look like official XSPEC documentation and to avoid confusion with Wisp. I'll talk with the Spectrecoin team to find a place where these guides can be published.

Attention all developers please! We are looking to increase the size our development team, because JBG doesn't want to be the only one coding on this. Having a large group of developers is vital for a project like this. So if you are a C++ developer and would like to help and do some interesting coding tasks for this project, please get in touch with @jbg in the #development channel of our Discord! Recurring contributors will receive the "Contributor" role in Discord and will be able to chat in #contributor_chat , and some Github issues have bounties attached to provide an financial incentive. Looking forward to hearing from you!  



The Pre-ANN post on the first page should give you a good picture, if there is anything still unclear please ask!

Very slowly. Read on Discord about what is being discussed please. Everything is fully transparent.



https://github.com/wispproject/doc/wiki/Roadmap

This project is still in its infancy, we haven't even started the fork yet. You will get more information like the greater vision, goals etc. in the real ANN that announces the fork.

If you are talking about the pre-swap wallet from 2016, then yes, you can still use the old wallet to connect to Yobit. At least you should be, haven't tried it. You might need to get their IP address manually since all the hardcoded seednodes are probably down.

Yup, that sounds pretty accurate.