Bekanntlich finanzieren sich Miner zur Zeit in erster Linie über den Block Reward (also über die neu generierten Coins) und nur in zweiter Linie über Transaktionsgebühren.

Nun wird es über kurz oder lang zu einer Reduktion des Block Reward kommen. Inzwischen sind es nur noch 25 statt 50 Coins, in ein paar Jahren werden es noch weniger und irgendwann sind es 0.

Das heißt, dass sich Miner in Zukunft ausschließlich oder fast ausschließlich über Transaktionsgebühren finanzieren müssen.

Ich sehe drei verschiedene Alternativen, was passieren könnte:

1) Mining wird so billig, dass sich an den Transaktionsgebühren (auf Fiat bezogen, nicht auf BTC bezogen) kaum etwas ändern wird. Das halte ich für eher unwahrscheinlich: Die Energiekosten werden in Zukunft eher steigen als sinken.

2) Die Transaktionsgebühren steigen (wieder auf Fiat bezogen: Vielleicht bleibt der BTC-Betrag gleich, aber ein BTC ist um einiges mehr wert). Ich denke allerdings nicht, dass die User die höheren Transaktionsgebühren einfach so bezahlen würden. Hier sehe ich zwei Möglichkeiten:
a) Es bildet sich ein System von Bitcoin-Banken, die das Guthaben ihrer Kunden halten und Transaktionen unter sich ausmachen, in der Blockchain tauchen nur Ausgleichszahlungen auf. Die Banken verlangen wesentlich geringere Transaktionsgebühren (oder Kontoführungsgebühren).
b) Für alltägliche Transaktionen wird eine alternative Blockchain (ich nenne sie einmal Inflation-Coins, INC) aufgebaut, in der der Block Reward konstant bleibt oder sogar mit der Zeit steigt. Es gibt Börsen, bei denen man BTC gegen INC tauschen kann; BTC werden zum Horten von Wert genutzt, INC für Einkäufe.

Ich weiß, es ist noch lange hin, aber es würde mich trotzdem interessieren, was eurer Meinung nach passieren wird.

Ich habe den Artikel https://de.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_als_Gesch%C3%A4ft_akzeptieren etwas umgeschrieben, um ihn kohärenter und überzeugender zu machen.

...nur um dann nachher zu bemerken, dass sich das mit den Steuern vielleicht doch gelohnt hätte, weil zwar keine Steuern mehr draufkommen, aber z.B. die Transportpreise trotzdem kaum sinken, weil man plötzlich Maut für die bisher steuerfinanzierten Straßen zahlen muss - und vom Gehalt bleibt auch nicht mehr so viel übrig, denn so ganz ohne Sozialsystem geht eine Menge für Ersparnisse für medizinische Notfälle, schlechtere Zeiten und die Rente (oder die entsprechenden Versicherungen) drauf. Und wenn man erst Kinder hat, dann darf man bald 16 Stunden pro Tag arbeiten, denn die Privatkindergärten, Privatschulen und Privatuniversitäten wollen für ihre Leistung auch Geld sehen.

Ich würde an seiner Stelle bei einem Fachanwalt für Arbeitsrecht vorsprechen. Trotz des gravierenden Fehlverhaltens könnte man möglicherweise eine Abfindung rausschlagen.

Das ist wohl der Unterschied in unseren Denkweisen.

Du siehst Bitcoin als die Währung der Zukunft. Ich sehe Bitcoin als Zahlungsmittel.

Ich denke nicht, dass irgendwer (außer vielleicht eine verschwindend kleine Minderheit) je in Bitcoin bezahlt wird oder seine Miete zahlen wird. Ich sehe es eher so, dass Leute Bitcoin kaufen und verkaufen werden, weil sie auf steigende Kurse hoffen (wie bei Gold, also zur Investition) oder um Geschäfte übers Internet abzuwickeln (wie bei PayPal).

Mir ist eigentlich nur dann übel, wenn ich zu viel gegessen habe.

Allerdings sehe ich Bitcoin im Gegensatz zu vielen anderen hier nicht als die Währung der Zukunft, sondern als Technologie, die das Halten und Austauschen von Geld abseits des konventionellen Geldsystems (ich inkludiere hier auch PayPal und ähnliche Services) ermöglicht.

Ich bin Linker (sogar in der gleichnamigen Partei) und finde Bitcoin gut. Was jetzt?

What does SatoshiDice do to avoid doublespending attacks?

You might not ask questions, but law enforcement will.

He's either stealing or counterfeiting them. You don't need anything but common sense to know that. You're trying to recruit people into illegal activity.

Don't expect the judge to buy that you didn't know.

Guess what: We can see the transactions too.

Why post pictures? Tell us your Bitcoin address and sign your next message with the key of your wallet to prove it's actually yours. We can simply check the balance.

Depends. What is the consequence of getting caught doublespending, assuming no real names are attached to the address?

I was talking to OP, not to you.

I get your point, I was replying to payb.tc and his assertion unconfirmed transactions are safe to consider as "paid".

Your plan is basically sound but as far as I see it depends on having a central clearinghouse for all transactions. So you'd need to put full trust in them, and they'd likely charge a fee for their service too. Bitcoin's idea is to move away from central clearinghouse and towards a peer-to-peer infrastructure.

So yes, it probably works, but it's not in the spirit of what most people are looking for in Bitcoin.

I don't really understand the question.

You want to exchange cash for BTC, but you don't want to mail it, and you don't want a face-to-face meeting either.

So how is the exchange going to work? The only way I could imagine would be a Bitcoin vending machine, but as far as I know such a thing doesn't exist.

Generally, scammers promise such astronomical returns greed takes over and common sense shuts off.

But he isn't even doing that, he's offering a meager 5%.

C'mon, if you're not going to pay anyway, you could at least promise us 50%.

Doesn't PayPal allow chargebacks for pretty much any reason?

The only question I have: Is this a pyramid scheme (i.e. will at least the first "investors" get money) or do you just take the money and run?

Doesn't trusting unconfirmed transactions open one up to doublespending attacks?

As far as I understand it, you can send out two transactions for the same bitcoin, it's just that only one of them will be confirmed by the network.