中国司法体系五个部门周一（10日）分别发表谘询文件，明确指出防止刑讯逼供，不得强迫任何人自证其罪；早在2010年，这五部门亦曾发文规定，刑讯逼供中的证人，不能作为定案依据。维权律师指出，只要司法不独立，这些规定就形同虚设。（吴亦桐／黄乐涛 报道）
被称为“两高三部”的中国最高法院、最高检察院、公安部、 国安部和司法部，周一（10日）分别印发《刑事诉讼制度改革意见》。明确规定防止刑讯逼供，不得强迫任何人证实自己有罪。
维权律师江天勇在接受本台采访时表示，此次出台的新规中有一些“陷阱式”规定，为打压“不听话的律师”埋下了伏笔。在重庆“唱红打黑”时代，“涉黑”主犯龚刚模的代理律师李庄，被指控以“眨眼睛”方式，教唆龚刚模作伪证，后证实龚刚模是在专案组对其实施酷刑情况下，被迫指控李庄。
江天勇：每一次新的规定中，不在实践中、不在法律实务中经历中的人，看这些规定很漂亮，比如说防止律师在办理案件的过程中诱供，这些看起来没啥问题，但这对律师来说都是陷阱。防止办案人员酷刑，他酷刑了，你外面的律师对他的制约作用很弱；公检法都是穿一条裤子根本不去制约，又有党委在后面保证著，根本没办法制约他们，但有这样规定的话，律师没这事他也给你往这上面套。
江天勇也认为酷刑案例层出不穷，矛盾根源是体制性原因，只要司法不独立就无法遏止刑讯逼供。
江天勇：我们连续来看就明白，其实当局一直在推出这些东西，类似这种所谓的防止刑讯逼供的东西不少了， 甚至中国也加入了联合国禁止酷刑公约，如果当局真的愿意用心去做，现有的足够了，但是它不会去做的，因为中国没有真正的司法独立，法官也没有独立的地位，再好的规定都没法落实。
旅美盲人维权律师陈光诚也认为，709案件中，当局对谢阳律师施加酷刑以逼迫认罪的作法，是对出台“防止刑讯逼供”法规的讽刺，显示出中共当局的分裂。
陈光诚：应该是老调重弹了，中国司法系统从来就没有停止过刑讯逼供，实际上离开刑讯逼供，中国这种体制下他们就不会工作了，根据我自己的经历，整个从公安到检察院系统没有一个层面不存在刑讯逼供的，执行刑讯逼供的主体就是司法机关，或者是侦查机关甚至是检察机关。
近年中国司法部门亦有类似规定：2010年，中国“两高三部”联合发布“死刑案件审查判断证据的规定”和“刑事案件排除非法证据问题的规定”，其内容包含：司法部门不符合程式、依靠暴力、以刑讯逼供等非法手段取得的证供，不能作为定案的根据；2013年11月，中国最高法对外公布“建立健全防范刑事冤假错案机制的意见”，意见主旨既是”采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。
过往不断曝光的刑讯逼供案例，包括1994年聂树斌案，被证实为刑讯逼供下的冤案；2013年温州被双规人员李翔遭受“冰水行刑”猝死案；709大抓捕事件中目前被取保候审的张凯，今年8月底在电视认罪，为“恐惧下的表达”；709案另一位湖南维权律师，被曝出在关押期间遭受酷刑。
http://www.rfa.org/cantonese/news/injustice-10102016094413.html
Show Posts
