Ok, supponiamo che tutti i redditi di tipo lavoro/capitale/cedolare-secca finiscano in un unico monte imponibile, una specie di reddito complessivo soggetto ad un'unica aliquota. Il vantaggio dove starebbe?
Calcolare una % su un totale unico rispetto a 3 totali diversi?

Gli obblighi dichiarativi e contabili rispetto ai redditi da capitale rimarrano tali e quali sono quelli che esistono adesso, né più né meno. Fra l'altro, in ipotesi di valuta estera, il regime amministrato per la compravendita valutaria "a pronti" non è mai esistito e mai esisterà, quindi decadono le possibilità che qualche exchange italiano faccia i conti per il cliente e agisca da sostituto d'imposta in regime amministrato. Con o senza Salvini.

La tassazione dei redditi da capitale è già flat con aliquota al 26%. Cosa c'entra la flat-tax di Salvini che ha a che fare con le retribuzioni (redditi da lavoro)?

...oppure aver sposato un'americana/o con risvolti non proprio piacevoli.

Nuovissima. Nata nel 1990. Proprio nuova.

Corretto.

Idiozia.

La normativa dice che i redditi sono esenti, non che i redditi non sussistono. Sussistono eccome, perché se compro a 10€ e vendo a 1000€, la differenza si chiama "reddito".

E' proprio vero che si scoprono tante cose nuove in questo forum...

No.

Il monitoraggio fiscale, incarnato nel quadro RW, ha sostituito 30 anni (D.L. 167/90) fa il controllo valutario, di fatto anacronistico per via dell'integrazione UE.

Che poi RW come qualsiasi altro dato (sottolineo QUALSIASI altro dato) possa essere utilizzato ANCHE a fini antiriciclaggio e antievasione è un'altra cosa e non è lo scopo per cui il monitoraggio fiscale è nato, ovvero tenere sotto controllo i capitali in entrata e in uscita dal paese. Dire che RW nasce o preveda obblighi discendenti da normative antiriciclaggio è semplicemente falso.

L'obbligo dichiarativo in RW sussiste per coloro i quali " .. detengono investimenti all'estero ovvero attività di natura finanziaria, attraverso cui possono essere conseguiti redditi di fonte estera imponibili in Italia" (ex D.L. 167/90). Infatti in base alla sentenza Comm. Trib. Veneto 72-2/2018, un c/c estero in euro non erogante interesse non è evidentemente soggetto da riportarsi in RW. Obblighi per il contribuente di dichiarare un cotale conto estero infruttifero a fini antiriciclaggio? Semplicemente NON esistono. Come non esistono obblighi di dichiarare l'oro, i gioielli e le opere d'arte che si detengono in casa propria o in cassetta di sicurezza, nemmeno a fini antiriciclaggio.

Esistono invece obblighi di segnalazione lato intermediari (es. le banche estere verso lo Stato italiano) che NULLA hanno a che vedere con il quadro RW che ciascun contribuente compila per proprio conto e per altri fini. Questi accordi nascono a livello superiore in base ad accordi internazionali (OCSE), perché ovviamente l'Italia non ha sovranità sulle banche francesi, o quelle tedesche su quelle norvegesi, ecc. ecc.

Ho cambiato esempio per essere più comprensibile per altri che leggono. Questo è stato il mio primo pensiero.

Non l'ho usato per rispondere alla tua critica, che ho preso in considerazione, per quanto "colorita".



nononono! non ho consigliato UNA scelta! ho fatto un esempio preso dalla realtà!


Posto 3 volte il video di un Difensore Tributario di chiara fama che da 3 STRATEGIE per pagare le tasse plusvalenze in crypto. TRE!
Elenco le 3 scelte e dico: ciascuna ha il suo rapporto di costi/benefici.

Dimmi dove ho consigliato una delle tre. Dimmi dove perché non riesco a capirlo.

Ma appunto.

Non capisco il fasciarsi la testa: con 51k a settimana e si è già fuori da esenzione plusvalenze.

Sulle plus si paga il 26% e senza nemmeno tanti calcoli complicati come negli USA.
Su ivafe 0.2%, cioè 200 euro ogni 100.000.

Il monitoraggio è monitoraggio e basta.


I problemi sorgono nelle fasce intermedie, come ho già detto, dove soli 5-10k€ di patrimonio possono far sballare ISEE e company.
Mai fatto un ISEE in vita mia, se non per volontariato verso terzi davvero bisognosi.

però se l'atteggiamento è "non pago perché il bitcoin non esiste chi sei tu per dirmelo" allora ciao,
l'Agenzia dell'Entrate è lì per aiutare, oppure il CAF

Ok, probabilmente ho inteso male io per quella compravendita di cui so di seconda mano, non lo so ma non mi va di approfondire i dettagli fiscali xy così su due piedi. Ho capito che c'erano due opzioni per le imposte e il compratore ha scelto la più onerosa.

Allora cambio esempio: regime compravendita titoli:

- dichiarativo: regime equo, compensando minus e plus a fine anno. Essendo dichiarativo si è sottoponibili a controlli.

- amministrato: fiscalmente svantaggioso per chi lo utilizza per N motivi, però para il sedere da controlli (oltre che da conticini)

La maggioranza sceglie amministrato.

e invece qui sei tu a non aver capito una sega

fifty fifty dai


l'eroe è quello che resiste e difende il suo diritto di pagare meno se la legge glielo permette, anche di fronte a un controllo che se uno è pulito, in teoria ne esce indenne, però fa perdere tempo all'azienda, ecc.

quindi nell'esempio sopra, il compratore è l'opposto dell'eroe

Nel linguaggio comune la parola tasse viene usata come sinonimo sia di "tasse" che di "imposte".
E' corretto dire tasse = controprestazione (esempio: tassa rifiuti).

Le imposte invece non necessitano una contro prestazione: se lavori, paghi le imposte sul salario lordo.
Se compri una cosa a tot prezzo e la rivendi a prezzo maggiore, la differenza è una plusvalenza sulla quale si paga un'imposta in %.

Il principio generale è che sulle plusvalenze si debba pagare un'imposta.

Non importa cosa vendo o cosa compro: se guadagno dal semplice vendere a prezzo maggiore, in generale devo pagare un % allo Stato.



Ci sono leggi particolari che dicono (semplifico) che per la plusvalenza da compravendita di "merceologia" tipo X e venduta dopo tot anni, non si paga.
Oppure si è esenti (perché c'è legge fatta apposta) se si tratta di roba usata che i poveri vendono su Subito.it, però lì di solito si vende a prezzo più basso e non c'è +valenza.


Esempio (valido fino al 31/12/2017):
Privato. Quadro comprato a 1000 euro, lo rivendo a 5000 euro.
Se lo rivendo dopo due anni non pago nulla.
Se lo rivendo prima dei due anni, dovrei pagare il 26% su 4000 euro.


Però questo succede perché c'è una legge specifica sui quadri che dice che sono esenti dopo due anni.

C'è una legge che esenti da plusvalenze i btc? Ni: c'è la legge sulle valute estere se non si fano girare più di 51000 euro circa in sette giorni.
btc è valuta estera?

sta tutto lì il discorso sulle plus


Comunque chi maneggia meno di 51k di capitale alla settimana è evidentemente un barbone e se fosse per me le tasse non gliele farei pagare.
idem chi non paga 100 euro ogni cinquantamila

Per le plusvalenze hai riferito il consiglio per cui pagando il 26% si ha un buon livello di tranquillità.
E' infatti la 3za soluzione by Ferrini: paghi forse più di quello che dovresti pagare però dormi sonni relativamente tranquilli.

----
Lato RW... RW non fa(ceva) base imponibile! E' puro monitoraggio!
Cioè una finestra dalla quale il Fisco guarda il patrimonio del contribuente.
ok fa base imponibile IVAFE, ma non sono cifroni.

il problema di rw sono le sanzioni annesse e il fatto che si rinnovano di anno in anno.
Fra AEOI CRS dell'OCSE (c'è dentro anche la Cina, per esempio) e i tempi a disposizione del fisco per indagare (5-7 anni) non si sa proprio al millimetro come andrà a finire. I dati dei saldi dei c/c in $ dall'estero arrivano in automatico e finiscono nel calderone, poi con calma qualcuno li guarderà.

Poi non so che dire: ci vediamo qui fra 7 anni e ognuno pubblica le proprie cartelle esattoriali relative a sanzioni su roba che ripeto NON è BASE IMPONIBILE! NON LO è! (a parte ivafe che è lo 0,2%, il due per mille, duecento euro ogni centomila)

Ma che cifre stiamo parlando per possibili controlli RW?
Be', una sentenza recente su RW parla di un c/c estero di circa 50k per intestatario.
Quindi diciamo che per cifre attorno ai 50k, già ai tempi dei fatti della sentenza, il fisco si muoveva, pur non avendo i mezzi informatici di oggi.

Però come si sa, se parte il controllo per la causa X, dato che ci sono, controllano tutto a cascata. A cascata.

Che dice dott. Speculatoross, cancello tutto? Ho esagerato?  


P.S.: su CRS: arrivano dati non solo dei c/c, sono compresi depositi presso istituti che non sono banche.
P.S./2: in RW ci finisce tutto, non solo le liquidità: mobili antichi, opere d'arte,...

Esatto. Il cambio si potrebbe fare fuori dall'Italia lontano dagli occhi del Fisco, per esempio.
Però  il fisco può appunto calcolare indirettamente un reddito presuntivo e tassare quello, tramite il meccanismo del redditometro che sorveglia patrimonio, consumi, movimenti bancari, ecc.

I problemi più spinosi si formano quando si hanno per esempio giacenze fiat (o derivati di fiat) su exchange,
anche temporanee, che potrebbero essere segnalate tramite lo scambio automatico di informazioni CRS fra paesi aderenti AEOI.
In quel caso, viene coinvolto anche RW e i tempi concessi al fisco per muoversi sono lunghi.

Il caso di giacenze crypto su exchange è dubbio, ma potrebbero intervenire sentenze di alto grado a scombinare le carte, o magari a metterle a posto. Non è solo il legislatore ad avere voce in capitolo. I tempi per una sentenza definitiva su RW sono comunque biblici (anche 10 anni).

Sì sono stato arrogante, come risposta proporzionata a una provocazione.
Lo so benissimo.  

la pic ci azzeccava   ho il vizio del gioco! satoshidice ci sta tutto!  
però ho smesso da tempo col gioco d'azzardo coi dadi, come avrai visto  

Butto qui un altro video di Ferrini sul mining e cenni su come ci si potrebbe comportare con RW .

https://youtu.be/R0RbhEWy_KA

Fine della beneficenza gratuita.  


Riposto solo il link al video di Luca:

Pagare le imposte sulla plusvalenza da bitcoin: TRE OPZIONI

https://www.youtube.com/watch?v=kSc1O1BXOSQ

e chiudo.

Tu pensi che io sia solo un nickname. Uno dei tanti, vero?

Pensi che i concetti che esprimo qui valgano tanto quanto e non meno dei tuoi.

Pensalo pure. E' un tuo diritto.

Invece nel caso criptovalute, poche centinaia di euro hanno generato decine di migliaia di euro: pochi spiccioli, per qualcuno.

Ciò ha reso felici ma al contempo messo in crisi molte persone, fra cui beneficiari di bonus sociali di varia natura, a cui hanno dovuto rinunciare.


Nessuna legge che definisce le criptovalute, dici.

E questa cos'è?

DECRETO LEGISLATIVO 25 maggio 2017, n. 90

"qq) valuta virtuale: la rappresentazione digitale  di  valore,  non
emessa  da  una  banca  centrale  o  da  un'autorita'  pubblica,  non
necessariamente  collegata  a  una  valuta   avente   corso   legale,
utilizzata come mezzo di scambio per l'acquisto di beni e  servizi  e
trasferita, archiviata e negoziata elettronicamente. "


---
Fra l'altro non esiste nessuna legge che definisca i CFD, i CW, le opzioni binarie e tanti altri prodotti finanziari complessi.

Il motivo è semplice: esistono delle leggi più generali che accorpano la definizione di questi prodotti entro un punto di vista più ampio, con risvolti di fiscalità. Queste definizioni più generali abbracciano il concetto di criptovaluta, in contesti fiscali e non.

Spiego perché ho scritto "eroe": eroe è chi si muove da solo per difendere una massa di persone, esponendosi a pericoli che la singola persona non può o non vuole affrontare. Questo è il significato da dizionario della parola "eroe" ed è il significato che ho utilizzato sopra.

Capisco che "nel linguaggio corrente comune", possa essere equivocata.

Ma quando si parla di fiscalità, non si può usare il "linguaggio comune".

Se un negoziante non fa uno scontrino per un pezzo di pizza al trancio,
la Finanza non lo multa solo perché sono solo pochi spiccioli?

Lo sai che dopo un certo numero di scontrini non battuti (sempre pochi spiccioli) la finanza abbassa la serranda del negozio?


Quanti sono i "pochi spiccioli" che hai investito? Quale legge definisce il margine di "pochi spiccioli" che garantisce la tranquillità rispetto a sanzioni o ispezioni fiscali?

Quale legge dice che, per un ISEE calcolato su DSU omissiva di dati, una ASL che scopra i dati mancanti, non possa pretendere indietro ticket ospedalieri andati in esenzione e che vanno restituiti?

Vuoi sapere la risposta riguardo al caso della ASL? Potrebbe spaventarti. Ma è successo e succede.

----
Mi spiace, ma ti manca l'esperienza per sollevare critiche del genere e non intendo procedere oltre.

Se intendi non fare niente, non leggere questo thread. Hai già deciso per te. Attendi pure, serenamente.

Faccio solo un altro esempio:
Ieri c'è stato un atto di compravendita dove il compratore di un fabbricato ha pagato "più imposte di quello che la legge gli consente" al fine di evitare a priori possibili ispezioni fiscali che potrebbero originarsi da software di controlli automatici che segnalano un'anomalia.

Il compratore è libero professionista, ma non è una persona abbiente.
Le tasse pagate in più erano "pochi spiccoli".


Una software, una macchina non necessariamente possiede il criterio selettivo "dei pochi spiccioli", che è discrezionale.

Certo: andranno prima a prendere quelli grossi, con "tanti spiccioli" in tasca.

Ma i grossi non compilano l'ISEE per ottenere benefici destinati ai meno abbienti.
Le soglie di esenzioni ticket sono molto rigide: sono fisse.

Un patrimonio non dichiarato a fini ISEE, per quanto di natura criptologica, lo si può dedurre dai bonifici da/verso l'estero, per esempio.

Segnalo e non commento: articolo riguardante il monitoraggio fiscale (quadro RW).
Il quadro RW è un posto dove dichiarare "attivi finanziari" localizzati all'estero.

Da il Sole 24 ore online, 8 febbraio:

Sul monitoraggio dei bitcoin cercasi semplificazione

Tra pochi mesi, i contribuenti che nel 2017 hanno avuto i bitcoin (o altre criptovalute) nel loro portafoglio dovranno confrontarsi con la compilazione del quadro Rw. Ci sono notevoli incertezze: ad esempio, bisogna capire se si tratta di «valute», di «attività finanziarie» o di «altro», individuarne la localizzazione geografica e stabilirne la valorizzazione. La qualificazione dei bitcoin Il quadro Rw è preordinato a ospitare «investimenti all’estero ovvero attività estere di natura finanziaria» (articolo 4, comma ...

http://www.quotidianofisco.ilsole24ore.com/art/dichiarazioni-e-adempimenti/2018-02-07/sul-monitoraggio-bitcoin-cercasi-semplificazione--213401.php?uuid=AE6FsMwD

Ho pensato che non fosse il caso appesantire troppo con paginate di testo abbastanza off topic, quindi ho abbandonato l'idea.

Significa che hai i mezzi e la forza d'animo per difendere il tuo diritto di essere tassato in modo chiaro e corretto.
Fai benissimo a fare così, perché implicitamente difenderai i diritti di altri in situazione simile, i quali per scelta o per necessità pagheranno più del dovuto per non rischiare.


Esempio parallelo:
Moltissimi automobilisti negli anni passati hanno ricevuto multe relative a infrazioni commesse in città in cui non si sono mai recati, per lo meno con la propria auto.

Non pochi fra questi hanno deciso di pagare ugualmente la multa perché:

• non sapevano come si stila un ricorso al prefetto;
• il rischio di vedersi respinto il ricorso esiste sempre;
• in caso di ricorso respinto, bisogna difendersi di persona presso il Giudice di Pace competente territorialmente per il luogo della supposta infrazione);
• i tempi sono stretti: 60 giorni dalla notifica per il prefetto, ecc.

Insomma non sempre il gioco vale la candela, pur essendoci dietro una questione di principio.

Però i pochi che hanno difeso le loro ragioni hanno fatto desistere i Comuni responsabili dall'inviare con leggerezza notifiche per multe inesistenti in giro per l'Italia.

-------------------------------
Come trasportiamo questo esempio pratico nel campo bitcoin/cryptovalute e fiscalità sulle plusvalenze?

Con le tre opzioni (o strategie) consigliate dal difensore tributario Luca Ferrini, ciascuna con il suo proprio grado di "rischio" o "indeterminatezza", in ordine crescente:

• pagare il 26% sull'intera plusvalenza realizzata nel 2017;
• pagare il 26% solo se non si superano i limiti di "non finalità speculativa" (questi limiti non sono ben definiti per assenza di fixing valutario ufficiale), come suggerito dalla Ris. AdE 72/E sett. 2016;
• non pagare nulla e attendere che sia lo Stato a fare il primo passo.

L'ultima soluzione è la soluzione più "eroica": non adatta a chi non può o non vuole rischiare un accertamento fiscale,
oppure non può o non vuole difendere le proprie ragioni in un giudizio in Commissione Tributaria che non si è mai sicuri al 100% di vincere.

http://www.corriere.it/economia/18_febbraio_06/isee-paura-controlli-fa-crollare-dichiarazioni-chi-dice-che-non-ha-conto-corrente-banca-041a0c40-0b5f-11e8-9333-a02b6d017075.shtml




Patrimonio mobiliare è una definizione un po' più ampia rispetto al "conto in banca" a cui si riferisce il titolo, che da un'informazione semplificata e parziale (come spesso accade per i titoli).

 

Vuoi che parli delle sanzioni previste in caso di -che ne so- di mancata dichiarazione di Attivi Esteri in RW, o conseguenze a livello di DSU con dati parziali? Oppure delle conseguenze penali in caso di errate autocertificazioni da allegare a una DSU/ISEE (es: autocertificazione di stato di famiglia)?

La DSU/ISEE non è un foglietto del cavolo con quattro firme che "è tutto una formalità"...  nono.

Certo, si dice in giro che "per quattro spicci non ti vengono a cercare"... così si dice.
Lo dicevano anche automobilisti che superavano il limite di soli 20-30 km/h in autostrada.
Lo dicevano finché non hanno inventato il sistema automatizzato Tutor.

Il fisco non sta fermo: si sta automatizzando. Sta inventando anche lui il suo sistema Tutor.
Ma non è solo l'Italia che si muove. Tre paroline magiche: OECD AEOI CRS.

Terrorismo il mio o semplici fatti?
Nono, meglio non affronti l'argomento.

Ah ma tanto c'è lo scudo fiscale, che sana tutto. Quest'anno.
Magari l'anno prossimo non c'è e sarà diverso.
 

Non le ho decise io le sanzioni eh!

---

Voglio raccontarti una storia: una persona che conosco si autodichiarava da anni disoccupata semplicemente perché non lavorava... [finisco dopo]