https://medium.com/@thegrugq/signal-intelligence-free-for-all-5993c2f72f90#.rw766ll8h

Ad ogni modo io eviterei di usare whatasapp, quantomeno perchè è di facebook...

Hmm è una roba abbastanza complicata. Fosse stato qualsiasi altro paese la BC non si sarebbe mai sognata di fare una roba del genere, punto.

Nel bizzarro world europeo dove tutto funziona (o meglio non funziona) secondo regole che, a essere diplomatici, sono insensate la BCE aveva la "copertura legale" per bloccare l'ELA. È stato Tsipras a lanciare il referendum in estremis, ben sapendo che a meno di una decisione politica l'ELA sarebbe stato cappato. Mancata la decisione politica per estendere l'ELA mi sembra evidente che l'obiettivo era quello di spaventare i greci, ma pare il piano si sia ritorto contro. Se l'ELA viene bloccato ci sono problemi di liquidità, per parlare di banche fallite/solvibilità delle stesse bisognerebbe andare a spulciare i bilanci e dato che NESSUNO sa realmente dirti se una banca è solvibile o no, direi che siamo ne L@L. Basta vedere gli stress test fatti da europa e america che davano risultati ben differenti. Diciamo che la solvibilità di una banca è un po' un'opinione, lol.



La definizione di "banca centrale indipendente" è roba da neolingua. La definizione giusta sarebbe "banca centrale parecchio indipendente dal potere politico e molto dipendente dal potere finanzario". Per la BCE non saprei nemmeno che termine usare, direi "banca centrale che fa quel cazzo che vuole posto che vada bene ai tedeschi".


Ma sai dipende sempre dalle alternative che hai quando voti: se devi scegliere tra merda e diarrea difficile poi pensare che il voto possa essere così determinante...La classe dirigente argentina è quella che è: na porcheria assoluta.

Si ma vedi l'Argentina non è che fosse tutta questa terra di solidità, tra fallimenti e iperinflazioni non era certo l'investimento circa-risk-free "vediamo di battere l'inflazione e portare qualcosina in più a casa" che di solito si consiglia all'investitore medio. Poi in quel caso l'Argentina si era peggata al dollaro e di conseguenza la sua CA si era andata deteriorando anno dopo anno, era dunque evidente per chi mastica questa roba che prima o poi ci sarebbe stata una grossa svalutazione o peggio.

Ehhhh "A bad loan is the child of two parents: a bad borrower and a bad lender" (cit.). Vediamo di metterci in testa questa cosa, che sembra non essere compresa quasi da nessuno. Il moral hazard vale per entrambi. Il problema è che quando ci sono di mezzo degli stati non esiste un framework condiviso per gestire il default e cmq anche se ci fosse non si capisce chi dovrebbe essere l'enforcer nel caso qualcuno decida di non seguire tale framework. Diventa sempre difficile capire dunque chi si stia indebitamente avvantaggiando dalla ristrutturazione anche perchè spesso e volentieri i creditori hanno in mano i media.

Guarda per i rendimenti io ricordo (mi posso chiaramente sbagliare) di un 12,5 vs 5, dipende anche molto in che periodo sono stati sottoscritti, se li avevi presi nel 1993 un conto, nel 1999 un altro...

Non comprendo il nesso tra i fondi avvoltoio e i risparmiatori italiani. Mica sono stati loro a vendergli sta roba, no? E non è la prima volta che le banche italiane sbolognano la merda al povero italiano, vedi cirio/parmalat e amici belli.

Ni. Nel gold standard il valore dell'oro era deciso da chi gestiva la valuta di riserva, aka GB prima e US dopo (anche se il gold standard sotto gli stati uniti è durato poco, il gold exchange standard è un'altra roba). Quindi chi aveva la valuta chiave settava il cambio con l'oro e gli altri si adeguavano (aka se lo pigliavano in quel posto). Avere una moneta non parametrata alla struttura economica del proprio paese è una iattura.


No. Finchè c'è la banca centrale che fornisce liquidità questo non è un problema. La banca commerciale può sempre andare dalla BC e dargli un titolo da scontare . In Grecia le banche sono state aperte e non ci sono state code agli sportelli fino a che la BCE ha dato liquidità, quando la BCE ha cappato l'ELA, le banche sono state chiuse immediatamente.


No questo dovrebbe far riflettere su cosa significa avere o non avere sovranità monetaria. Poi ovvio con le nuove geniali norme sul bail in...sono cazzi.


Te la stai prendendo con le persone sbagliate, temo. L'Argentina poteva solo defaultare, e l'ha fatto. Se i pensionati se lo sono presi in quel posto, la colpa non è certo degli argentini, che hanno fatto la cosa giusta, è colpa delle banche italiane che sono piene di gente fessa e disonesta, fessa perchè ha comprato badilate di tango bond perchè rendevano tanto ( e come mai rendevano così tanto, di grazia?) e disonesta perchè quando si sono resi conto che stava andando tutto a merda li hanno rifilati a babbei e anziani (purtroppo mia zia è stata raggirata, nonostante le avessi sempre detto di non farsi rifilare nulla dalla banca in mia assenza...)




P.S.: sbaglio o la gran parte dei volumi di btc lo fa la Cina? Lo scoppio della bolla azionario cinese è bene o male per il bitcoin secondo voi?

Mi dispiace ma non sai di cosa stai parlando. La forza e/o debolezza di una moneta derivano dalla forza strutturale dell'economia sottostante, non il contrario. Se per qualche motivo (peg, currency board, unione monetaria, sme, sme credibile, blablabla) si viene a creare un disallineamento tra la forza della moneta e l'economia sottostante, stai pur certo che nel medio-lungo periodo questo disallineamento verrà brutalmente corretto dalle forze di mercato.

Questo è un meccanismo assolutamente arcinoto (è storicamente successo decine se non centinaia di volte), supportato da tutta la letteratura scientifica di economia internazionale, nonchè è la spiegazione che danno dell'eurocrisis sia la bce (vedi Draghi e Vitor Constancio) che lo stesso Monti. Quest'ultimo infatti, ben conscio dei meccanismi che stanno dietro a questa situazione, ha fatto ben poco per rendere sostenibile il debito pubblico nel breve periodo(che infatti è vistosamente aumentato), mentre invece ha chiaramente soprresso la domanda interna per riequilibrare le partite correnti e diminuire il debito estero.
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1205/20/fzgps.01.html

ZAKARIA: How does that happen? So you, in Italy, have -- you have -- as you say, you have done more fiscal consolidation than any country. You've done structural reforms as well. Now, how do you get that demand going?

MONTI: Exactly.

ZAKARIA: You need somebody to buy your products. Are you saying you want Germany to buy things from you?

MONTI: Well, we are gaining a better position in terms of competitiveness because of the structural reforms. We're actually destroying domestic demand through fiscal consolidation. Hence, there has to be a demand operation through Europe, a demand expansion.

As you pointed out, most clearly, we, for example, in Italy, are having problems because we have achieved very good fiscal results, but will they really be sustainable in the longer term unless the dominator, GDP, increases through growth.



O ancora Goldman Sachs:



P.S.: L'italia ha un avanzo primario da 20 anni a questa parte che è uno dei più alti al mondo, alla faccia del debito pubblico fuori controllo. Quello che ci penalizza sono gli interessi e l'alto livello del debito accumulato in passato.

L'uk nel 1992 fu cacciata a calci nel culo dallo SME credibile (ben un giorno prima di noi "pigri-italiani") dopo 10 anni di Thatcher e un rapporto debito/pil intorno al 35%. Che c'entra il debito?

L'irlanda aveva il rapporto debito/pil al 25% prima che scoppiasse la crisi (ora sta oltre il 120%), guardati poi il debito/pil di spagna e portogallo, erano tutti bassi. Ti stai focalizzando su una variabile che in questo contesto non ha praticamente alcun significato.

Non entro nel merito della tue idee sull'inflazione perchè non ho voglia di fare un trattato. Ti faccio solo notare che l'inflazione degli anni 70-80 è stato un fenomeno mondiale causato dalla fine della convertibilità in oro del dollaro, e dallo spike del prezzo del petrolio (che è una delle componenti principali che determinano le dinamiche inflattive). Noi Italiani in queste dinamiche c'entriamo abb poco.

La grecia è da 5 anni che si trova a dover fare svalutazione salariale perchè ha una moneta troppo sopravvalutata, non riesco a capire come l'adozione di massa (sempre che sia tecnicamente possibile e sempre che "il popolo" lo desideri) del bitcoin possa migliorare questo problema.

Al massimo in caso di grexit o collasso bancario potrebbe essere un modo per un greco di preservare il proprio patrimonio alternativo a ritirare euro-contanti o spostare i soldi all'estero (ora ci sono i controlli di capitale però)

Infatti se la grecia adottasse ufficialmente il bitcoin come valuta nazionale (sempre sia possibile) ci sarebbe una pressione al rialzo del prezzo del btc enorme (considerando che il btc ha solo 3billion di mktcap a fronte dei 241 billion del pil greco), e quindi ci ritroveremmo con una nazione con una moneta incredibilmente forte e fondamentali da zimbabwe. Sarebbe un disastro ancora peggiore di quello attuale.

http://nova.ilsole24ore.com/frontiere/criptovalute-tra-opportunita-e-richieste-di-regolamentazione

Articolo con tutta una serie di interventi sul bitcoin by Nova - Ilsole24ore

http://www.nytimes.com/2015/03/18/technology/facebook-announces-a-payments-feature-for-its-messenger-app.html?_r=1

Facebook, the social networking company, announced Tuesday that American users of its Messenger app would be able to link their debit cards to the service and use it to message money to one another just as easily as they send a snapshot or text.

Da un punto di vista "politico" si, ma mi pare che l'uomo medio (ahimè) se ne freghi alla grande di queste cose. Poi oh, se la finanza continua così temo che la situazione potrebbe cambiare radicalmente.


La banca centrale crea effettivamente denaro dal nulla, potenzialmente la BC può stamparne quanta ne vuole. Nel bilancio della BC la moneta stampata rientra nelle passività, il che capisco possa non essere molto intuitivo, ma se pensi che la BC immette liquidità nel sistema comprando titoli di stato con la moneta da lei stessa stampata, risulta evidente che nel suo bilancio ci saranno delle attività (i titoli) e delle passività per ugual valore (la moneta stampata).

Questa operazione porta a dei guadagni indebiti per la BC?

Ni. Il fatto che il bilancio sia aumentato non comporta reddito, ma gli interessi che maturano sui titoli sicuramente si. Quindi questo è il signoraggio della BC. Si parla cmq di cifre che sebbene elevate sono poco rilevanti se rapportate al pil e che cmq in maggioranza ritornano allo stato che le tassa, e alla BC rimangono "le briciole" che usa per mantenere la sua indipendenza de facto e aumentare la sua equity (che cmq pare non importi per la BC, le BC non falliscono).

Ocio però che con la moneta stampata la BC non è che ci può comprare tutto, è...non è che sono Mario Draghi e stampati 1trilione di euro  mi compro la mercedes, fiat, airbus e con il resto coca champagne e mignotte^^


Ero convinto che avendo una maggioranza bulgara di hashing power si potesse cambiare il protocollo, a quanto pare non è automatico...
La domanda sorge spontanea: come faccio ad ottenere la maggioranza dei nodi?


Hmm per quanto riguarda Nixon, se non avesse sganciato il dollaro dall'oro ci sarebbero stati enormi deflussi di oro dagli usa al resto del mondo, unico modo per fermare questo movimento sarebbe stata una brutale austerity in america, quindi direi che il popolo avrebbe votato per lo sgancio. Per Reagan, non saprei dire, la maggioranza democratica era con lui, il conto dopotutto è arrivato 30 anni dopo per tutti (per le fasce deboli della popolazione subito, ma non facevano il 51% di certo).

Temo non esista modo di fermare questi cambiamenti nel breve, ma solo nel lungo(cioè dopo che i danni si siano manifestati nella loro drammaticità), è deprimente lo so.


Hmm potenzialmente abbiamo un grande potere, di fatto però ne abbiamo meno dei nostri nonni. "Deception is a state of mind, and the mind of the state". Il livello di disinformazione, la delegittimazione delle istituzioni democratiche e la bravura con cui le elite hanno imparato a tenere sotto scacco il popolino è arrivata ad un tale livello che bisognerà sucare ancora a lungo prima di riuscire a combinare qualcosa.

Sul debito (privato aggiungo io) dici una cosa giusta, il forte aumento del debito privato verso il popolino ha avuto lo scopo di schiavizzarlo (era intended la cosa), se hai le rate che ti scadono non vai a protestare, non scioperi per un mese, perchè ti mettono all'asta la casa o altro.

The Labour party believes in turning workers against owners; we believe in turning workers into owners.




 

Per una banca centrale avere una moneta con la velocità del bitcoin, la sua sicurezza, la sua trasparenza e la sua facilità di supervisione è un sogno che diventa realtà. Ovviamente chi si occupa di tenere in piedi il network è la BC stessa, a cui i fondi non mancano di certo.

L'utente ha la comodità del btc (velocità e bassi costi di transazione) senza averne i problemi (furti, exchange che saltano, volatilità estrema)


Ti faccio notare che c'è uno stato che ha un'agenza con un budget stimato sui 20-50 miliardi anno che impiega le migliori menti del mondo in ambito informatico/crittografia/netsec/aggiungiquellochevuoite. Se vogliono, possono. Io di certo non saprei come fare^^


Facciamo un po' di roleplay: mettiamo di essere gli usa e di averne le palle piene del bitcoin:
- Chiamo i miei amici di wallstreet che fanno trading algoritmico e gli faccio rastrellare quanti più btc possibili esercitando la minore pressione rialzista possibile + rastrello btc fuori dai mercati, over the counter insomma.
- Chiamo i miei amici dell'nsa e gli faccio bucare un po' di exchange rubando btc a man bassa ottenendo 2 risultati: aumenta la mia riserva di btc e diffondo il panico
- Diffondo artatamente voci su possibili ban/regolamentazioni assurde in arrivo
- Dumpo i miei btc in mezzo al panico creando una spirale ribassista e continuo a dumpare giorno dopo giorno con l'obiettivo di far fallire quanti più miner possibile
- Nel frattempo compro a man bassa mining equipment (che non varrà un cazzo dato che il btc starà a 20$, lol) e mi preparo a prendere l'80% dell'hashing power.
- Faccio quello che voglio, cambio il protocollo, aumento i btc in circolazione, faccio double spending, bla bla bla. Bitcoin finito.

Le grandi banche di investimento hanno manipolato e messo in un angolo mercati enormi e super deep, figurati se hanno problemi con il mercato delle cripto.


Ma io questo popolo non lo vedo, ormai siamo in oligopolio nella distribuzione dell'hashing power. Se i 3 big player colludono possono fare dei cambiamenti.


Cioè tralasciando il discorso economico, non va bene che all'inizio si potevano fare troppi btc con poco, ma va benissimo che mio figlio che nascerà tra, boh, 10 anni debba "investire" una fortuna per poter minare un bitcoin? Double standards ;-)


Si certo abbiamo una moneta fiat, e non è che ci siamo arrivati per caso o per un qualche complotto, ci siamo arrivati perchè il gold standard 1870-1914 faceva, per usare un francesismo, cagare a spruzzo. Era un sistema sbilanciato sui creditori che imponeva aggiustamenti brutali ai debitori (ti ricorda qualcosa?) e non è un caso che porti alla prima guerra mondiale. Dopo la prima guerra mondiale molti paesi tentarono di tornare al gold standard con esiti catastrofici, motivo per cui post seconda guerra mondiale a bretton woods ci fu la volontà di costruire un sistema più sensato, purtroppo per colpa degli stati uniti che volevano "monetizzare" la loro vittoria si creò un gold exchange standard basato sul dollaro e non sul bancor, sistema che si capì subito era destinato a crollare sooner or later (vedi Triffin: https://en.wikipedia.org/wiki/Triffin_dilemma) e infatti nel 1971 Nixon sganciò il dollaro dall'oro incominciando a creare grossi casini. Ma i casini maggiori sicuramente nacquero dalla fine della financial repression iniziata negli anni '80 da Ronaldo (non il calciatore, l'attore ;-)). Diciamo pure quindi che fiat money senza financial repression = disastro totale. Vedi "does finance benefit society" di zingales: http://faculty.chicagobooth.edu/luigi.zingales/papers/research/Finance.pdf

tl;dr: la finanza è benefica per la società se rimane sotto certe soglie. Sotto cui non rimane senza financial repression, perchè appena incomincia a crescere oltre un tot si compra tutta la classe politica e arrivederci, arriva robert rubin e siamo tutti fatti.

Da quel che dici "pagano la moneta a prezzo d'inchiostro di carta" mi fa pensare tu sia un signoraggista, ecco, il signoraggio c'è sugli interessi che si pagano sulla moneta (che poi vengono in parte tassati dallo stato) e non su tutta l'emissione^^

@Sampei

Scusa ma la moneta virtuale /= dalle cripto, è poi non è mica tracciabile con l'efficienza e la certezza con cui puoi tracciare i movimenti nella blockchain...è...
Senza contare poi che questa baracca ha dei costi e dei tempi molto superiori a quelli del bitcoin.
E chi ti dice che la blockchain di "worldcoin" dovrà essere pubblica?

Che ci sia un push verso questa tecnologia da parte delle banche centrali che non vogliono farsi bagnare il naso mi sembra che sia evidente: https://www.cryptocoinsnews.com/ibm-federal-reserve-want-create-bitcoin-knock-off/ anche la BOE ha dato segnali molto chiari a riguardo.

Guarda la market cap dei Bitcoins al momento è 4 miliardi di dollari. Se la memoria non mi inganna gli SCAMBI giornalieri sui forex ammontano ai 2000 miliardi di dollari al giorno. Se uno stato o una banca di investimento relativamente grande vuole abbattere Bitcoin lo devasta in un lasso di tempo veramente breve. Se non l'hanno fatto fino ad ora è perchè, brutalmente, non gliene frega un cazzo. Se il mkt cap di Bitcoin dovesse incominciare a crescere vertiginosamente, allora l'atteggiamento potrebbe cambiare.

Se parli di alt, dipende da cosa riesce a implementare l'altcoin. Se qualcuno riuscisse a creare una cripto con prezzo stabile, non vedo perchè si qualcuno dovrebbe mettere soldi in bitcoins a parte un qualche tipo di movente speculativo.


"Bitcoin è del popolo" non significa nulla, è una cosa che tu vuoi/speri/ti piacerebbe che fosse così. Ma non lo è. Bitcoin o meglio la blockchain è di chi ci vuole costruire sopra qualcosa.
Che fare una moneta con bias deflazionario fosse una cagata l'ho detto molte volte, ma come pensiero non ha mai riscosso una grande successo su questi lidi dato che mi pare siate tutti austriaci/viva il goldstandard/l'inflazione è il male/furto.

Non capisco cosa tu voglia dire.

 

Hmm temo che ormai il "il genio sia fuori dalla bottiglia" ma non è il bitcoin il problema, è la blockchain. Non ci sarà un "bitcoin mainstream" ci sarà un fedcoin/eurocoin/usacoin/worldcoin (chiamatelo come volete) mainstream che prenderà il sopravvento sulle altre cripto. È la storia di internet dopotutto, nasce per liberare e finisce che 1 miliardo di fessi si iscrivono a stasibook.

Bè la mia prima prima preoccupazione quando investo in qualsiasi asset è conoscerne il rischio. Se oltre al rischio legato alla volatilità dei bitcoins ho un rischio estremo per cui "aaaaannnnddd it's gone", bè è probabile che io (e la maggioranza degli attori del mercato) mi orienti verso altri assets.

Nel caso specifico mi sembra che la situazione sia un catch-22: se investo (o preferisco usare) i bitcoins perchè sono decentralizzati, perchè non c'è il middleman bancario etcetc... poi mi trovo a rischiare tutto il capitale perchè non ci sono delle procedure "bancarie" di mezzo, ma se accetto le procedure "bancarie" che cosa investo in bitcoins a fare?

Poi magari qualcuno se ne esce con una nuova genialata che supera questo problema in maniera "matematica", ma per il momento non vedo nulla all'orizzonte.


Si ma costa e i costi poi ricadono sugli utenti. Soprattutto costa se i furti sono all'ordine del giorno, e se è difficile prezzare il rischio. Mettiti nei panni dell'assicuratore: ti trovi a dover assicurare somme ingenti che spariscono con una certa frequenza e per andare a cercare di calcolare la probabilità del "sinistro" devi assoldare un team di esperti di sicurezza informatica che vadano a fare le pulci all'exchange sperando poi che qualche 0 day non ti freghi. Oltretutto il pool di exchange è basso. Le assicurazioni funzionano quando puoi contare sulla legge dei grandi numeri e non su 10 black swan all'anno lol.

P.S.: se le crypto diventassero una seria minaccia per lo status quo, cosa impedirebbe alla NSA a fronte del suo capitale umano impareggiabile e ai suoi fondi ~ infiniti di mettersi a far saltare gli exchange uno dopo l'altro?

 

Si ma il punto è che se derubano una banca, in genere, i soldi che ci ho depositato non fanno "puf"

Se derubano un exchange, in genere, sono fottuto.

Qualcuno ha una qualche idea/speculazione/narrazione sul perchè stellar e ripple stiano letteralmente esplodendo?

Perdonami con il cambio di pagina mi sono perso le tue "perle" della pagina precedente. ALTRA PREMESSA SENZA NESSUNA MOTIVAZIONE.
ahahahhahah. Certamente, nessuna motivazione. Se in cambi free floating qualcuno fa un attacco speculativo sulla tua moneta o sul tuo debito non poter stampare moneta è una manna dal cielo. LOL.
Non sai (o fai finta di non sapere) che è necessaria una quantità ottimale in circolazione nell'economia pena o il surriscaldamento della stessa o la depressione della stessa. Cioè a Macro1 ti boccerebbero seduta stante.  Dai buono quand'è che passi a ritirare il nobel alla cassa? O ti fa schifo perchè è assegnato da una banca centrale?


Mi manca il fiato. Jkoin ti chiede uno studio più o meno scientifico, sottolineo scientifico e tu linki la austrian school of economics che è l'antiscienza per eccellenza.

Ad esempio: http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School

Critics generally argue that Austrian economics lacks scientific rigor and rejects scientific methods and the use of empirical data in modelling economic behavior.[10][83][91] Some economists describe Austrian methodology as being a priori or non-empirical.[10][20][83][92]

Economist Mark Blaug has criticized over-reliance on methodological individualism, arguing it would rule out all macroeconomic propositions that cannot be reduced to microeconomic ones, and hence reject almost the whole of received macroeconomics.[93]

Economist Thomas Mayer has stated that Austrians advocate a rejection of the scientific method which involves the development of empirically falsifiable theories.[91][92] Furthermore, many supporters of using models of market behavior to analyze and test economic theory argue that economists have developed numerous experiments that elicit useful information about individual preferences.[94][95]

Economist Leland Yeager rejects many favorite views of the Misesian group of Austrians, in particular, "These include the specifics of their business-cycle theory, ultra-subjectivism in value theory and particularly in interest-rate theory, their insistence on unidirectional causality rather than general interdependence, and their fondness for methodological brooding, pointless profundities, and verbal gymnastics. Provoked by mainstream abuses of mathematics, including the frequent merely decorative and pretentious use of symbols, some Austrians have wanted to ban mathematics from economics (looooooooooool). But is it not arrogant for someone who does not see how to use certain techniques constructively to suppose that no one else will ever see how either? These Austrians should remember how, in other contexts, they emphasize the openness of the future and scope for novelty."[96]

Ovviamente bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare e dire senza timore che in economia, a parte poche eccezioni, di scientifico c'è ben poco. È particolarmente difficoltoso utilizzare il metodo scientifico quando stiamo parlando di paesi con 80 milioni di persone; a meno di non disponere di universi paralleli. Questo però non autorizza nessuno a ignorare storia, dati empirici, sofisticati modelli econometrici, stocastici e quant'altro. Esempio recente e direi piuttosto clamoroso di questo fatto consiste nel fatto che i farlocchi austriaci ignorando modelli e soprattutto STORIA RECENTE (vedi giappone) se ne sono andati in giro a dire che il qe avrebbe causato IPERINFLAZIONE il che ricordo è un termine che sta ad indicare inflazione giornaliera di circa l'1%. Ovviamente nulla di tutto ciò è successo.


Ancora qua dimostri di non sapere nulla di economia quando parli di "moneta divisibile". Forse non sai che in qualunque momento se necessario, è possibile fare una riforma monetaria che rinomina la moneta in circolo senza avere effetti deflattivi o inflattivi (dipende come ti interessa riformare la moneta dello stato in questione). Ad esempio come è successo in turchia quando siamo passati dalle milioni di lire turche per comprare il pane a molto meno, ovviamente può essere fatto il processo inverso di ridenominazione.

Hosfat hai tirato fuori una tale mole di cazzate che mi sento male solo a leggerle, figuriamoci rispondere punto per punto.

Da quello che scrivi devo dedurre che tu rientri in quella categoria di persone che non sa nulla di economia e la cui conoscenza delle stessa deriva dall'aver più o meno letto cose a caso su internet (sicuramente di dubbio valore) per poi appiccicare tutto insieme facendo un grande pastrocchio.

Per motivi che a me sfuggono, su internet, non esiste una cosa come "competenza" per ciò che riguarda il settore economico indi per cui chiunque si sente in diritto, se non proprio in dovere, di dire qualsiasi cosa senza aver prima SPUTATO SANGUE sui libri. Rispondi a questa domanda, hai mai letto un libro di economia monetaria? Un libro di economia internazionale? Un libro di storia economica?

Perchè se pensi realmente (a meno che la tua non sia tutta una sceneggiata napoletana per sostenere il bitcoin senza se e senza ma perchè ci hai investito dentro) che il gold standard sia stato abbandonato perchè i politici erano "spendaccioni" significa che NON SAI LA STORIA. Non sai che dopo la prima guerra mondiale ci fu un ritorno al gold standard voluto dai MALVAGI POLITICI SPENDACCIONI e fu un cazzo di disastro e non sai che successivamente i paesi che performarono meglio economicamente furono quelli che si sganciarono dal suddetto sistema prima degli altri. Evidentemente non sai che un sistema di gold standard crea dei grossi problemi monetari causati dal commercio internazionale che obbligano a pesanti e inutili aggiustamenti i paesi debitori facendo letteralmente morire di fame la gente (puoi vedere un esempio di quelli che furono gli effetti del gold standard guardandoti intorno, cioè vedendo quello che sta accadendo in europa).

Mi stai confondendo con qualcun altro. I miei unici post sull'argomento bitcoin sono stati fatti su questo forum e sono pochi. Ad ogni modo dipende da chi ti fai prendere il culo. Se vengo preso per il culo da chi sostiene certe baggianate me ne farò una ragione.


Ahahahah la realtà loooooooooool. Senti ma non diciamo cazzate, stai mettendo la gente di fronte al tuo pipe dream basato sul nulla. Se non lo sai il 99% della gente che è interessata al bitcoin lo è perchè vuole speculare e se ne frega altamente di queste vaccate.


Uno SCONTRO hahahahah sei divertentissimo. Vediamo di tornare al mondo della realtà: non ci sarà nessuno scontro. Ci sono 2 casi:
- I bitcoins si autodistruggono o arrivano ad una grandezza tale da non destare problemi
- I bitcoins arrivano a dare problemi e nel giro di 1 attosecondo vengono nuclearizzati. Oh credi che J.P. Morgan, deutsche bank e compagnia bella, gente con trilioni di assets abbiano difficoltà a vaporizzare un asset con 12 milioni di dollari di scambi giornalieri? Rispondi a questa domanda.


No comment. Veramente. STUDIA.


Articolo ridicolo e sensazionalistico, dal sito di coinmpa ci sono un centinaio di store che accettano bitcoin. Proprio "thriving". Anche se onestamente in argentina è abbastanza sensato usare il bitcoin.



Tipo no? Lo sai che la "scuola austriaca of farloccoeconomics" non si studia nelle facoltà di economia? Lo sai perchè? GOMBLODDO.

No sono una marea di stronzate.

Ah tra l'altro si dia il caso, che per puro mio sadomasochismo/voglia di completezza mi sono letto america great depression, the mistery of banking, human action e the road to serfdom. Quindi so benissimo che cosa c'è scritto sopra, e onestamente, avrei preferito passare il tempo che ho speso a leggere quella roba a browsare youporn.


Stai dicendo cazzate. Da nessuna parte c'è scritto che il bitcoin non può essere usato come store of value, direi che è proprio fatto per quello. Semplicemente data la sua natura, non potrà essere utilizzato per quello che ci volete fare voi.
Poi giusto per girare la piaga nel dito, l'economia sebbene non sia una scienza in senso stretto, avanza anche lei one funeral at a time. Se la scuola austriaca non si insegna nelle università (a parte quello farlocche agli ultimi posti per pubblicazioni peer reviewed) è che è stata sotterrata centinaia di volte.

Per il resto mi son anche scassato le balle di rispondere punto a punto ai tuoi deliri. Se ho voglia magari tra qualche giorno continuo.

Che è un'idea totalmente campata per aria. Da cui è evidente che non possono che seguire una serie di argomentazioni totalmente fallaci.

Allora io dico che se da domani tutti prendiamo le nostre armi e le fondiamo non ci saranno piu le guerre gnè gnè, lol.


È poco rilevante quali siano gli obiettivi del progetto se sono irrealizzabili. Se domani decido di costruire un aspirapolvere con l'obiettivo di usarlo per sbarcare su marte e poi qualcuno nel frattempo lo usa per pulirci il pavimento...bè posso dirgli quanto voglio che è un novellino e che non conosce il vero motivo per cui e stato costruito l'aspirapolvere, ma questo cambierà poco le cose.

Tu pensi che nel caso i bitcoin dovessero giungere al punto di minacciare i meccanismi di tramissione della politica monetaria le banche centrali se ne starebbero lì con le mani in mano? LOL. E se per pura follia si stessero a girare i pollici con il caos finanziario che ne deriverebbe pensi che la gente accetterebbe il bitcoin? Lo accetterebbe più o meno come i cittadini dei paesi europei in cui i meccanismi di trasmissione di politica monetaria si sono inceppati accetta/ama l'euro.

Tu pensi che le banche centrali siano lì per un complotto? Pensi che ci siamo sganciati dall'oro per colpa dei politici spendaccioni?
Ma ipotizzando per assurdo che il bitcoin dovesse soppiantare in toto a livello mondiale tutte le altre monete, chi ha stabilito che questo sia un bene o che sia un sistema sostenibile e funzionale? No perchè basta aprire un libro di economia internazionale per capire che sarebbe una cagata pazzesca. Una moneta unica mondiale deflazionistica per paesi con politiche fiscali differenti, wow.


Una corsa impari? Scusami impari per chi? Ma perchè il bitcoin è una corsa equa? Trolli o sei realmenteserio?
E se ci fosse il bitcoin come moneta nazionale o addirittura mondiale (LOL) sarebbe una corsa imparziale? Con gente diventata miliardaria perchè è entrata per prima nel mondo bitcoin? O perchè produceva asics, ci minava e poi li vendeva agli allocchi? Con la natura pesantemente deflazionistica del btc ci sarebbe un vantaggio pazzesco per chi ha capitali a scapito di chi ancora non ce li ha (perchè magari non ha avuto nemmeno il tempo materiale di per poterseli creare), tipo che ne so, i giovani? Dopotutto i giovani sono così avvantaggiati nel mondo attuale che mi sembra giusto dargli un handicap. Poi non sto neanche ad aprire il discorso occupazione, evidentemente pensi che non ci sarebbero problemi occupazionali con la deflazione. Da cosa ti deriva questa sicurezza? Da nulla suppongo.


Uno stato che dovesse prendere e usare il bitcoin come moneta esclusiva, a parte che mi si dovrebbe spiegare come si possa raggiungere una situazione di questo tipo, si suiciderebbe all'istante, altro che corsa ad accettare il bitcoin. Basta pensare un attimo alle dinamiche di bilancia dei pagamenti e ai possibili attacchi speculativi sul bitcoin che mandarebbe l'intero paese da deflazione a 2 cifre a inflazione a 2 cifre in poco tempo.

EDIT: sta cosa della deflazione mi ricorda le supercazzate di ron paul, un tizio amatissimo dai giovani che ciancia della bontà della deflazione quando questi ultimi sono sotto un treno tra debito pubblico e debito privato (students loan anyone?) e osannano un personaggio che vorrebbe renderglielo ancora più difficile da ripagare, LOL. Only in america.

Eh si proprio la luna stiamo a guardare. Quel video è una sequela di 30 minuti di cazzate galattiche che può essere riassunto in "il bitcoin è superman e salverà l'universo dal male" di cui sta qua delle guerre è EPICA come quella del pil degli stati uniti a 53 trilioni senza regolamentazioni, lol.

Uno? xD.

Quando un'ideologia incontra un fatto...