Vorsichtig, Bruder. Große Announcements führen meistens zu großen Sell-The-News-Bewegungen  Ich glaube insgesamt auch längst nicht mehr so stark an die dApp-Zukunft wie ich es 2017 tat. Der User muss letztlich eine App wollen, wenn das nicht der Fall ist, kann sie so gut sein wie sie will, sie wird scheitern. Zentralisierung oder Dezentralisierung, dass sind allerdings Kategorien, in denen 99,9% einer App, ob mobil oder Desktop, jedoch überhaupt nicht nachdenken. Es spielt für sie keine Rolle. Für den Anbieter der App spielt es aber eine: Zentralisierung ist weitaus leistungsstärker und wirtschaftlicher. KO-Kriterium, wenn du mich fragst. Im Währungsbereich z.B. sieht die Sachlage ganz anders aus. Da sieht man wesentlich anschaulicher, wohin Zentralisierung führt. Also fällt es dezentralen Lösungen leichter, aus dem Schatten zu treten. Ob der User die dApp will spielt doch gar keine Rolle. Wenn sie schneller, effektiver, kostengünstiger oder einfach besser ist, als das was es vorher gab, wird doch die Industrie upgraden. In wie weit der User das überhaupt mitbekommt, kann ich nicht beurteilen. Aber ich kann mir vorstellen, dass der User selbst den Unterschied vom frontend nicht feststellen wird. Es gibt eben ein Paar Funktionen mehr, die zufällig mit der DGSVO konform sind. |
|
|
|
Ja ist bei mir auch so. Kann das zwar nicht nachvollziehen, zumal die Transaktionen in beiden Explorers identisch sind.
Hmm ok dann ist wohl meine ganze Auregung wegen des Themas völlig überzogen! Wie sieht es denn bei Buchi aktuell aus? Stimmt bei Dir der Bestand mit der Anzeige bei prohashing überein? Scheinbar ist die Aufregung umsonst. Würde mich auch interessieren ob überhaupt jemand bestätigen kann, ob seine Balance mit der im blockexperts Explorer übereinstimmt? |
|
|
|
|
Ja ist bei mir auch so. Kann das zwar nicht nachvollziehen, zumal die Transaktionen in beiden Explorers identisch sind.
|
|
|
|
📺 Was sind „Stable Coins“ ❓ Wie sie entstanden sind, sich unterscheiden und funktionieren, wird in diesem Video erklärt! 🎥 https://youtu.be/ivuZaC9bbD8 |
|
|
|
Viele hier haben founder Status. Wenn die onions auf eine andere Adresse gesendet werden, ist das Risiko sehr hoch den founder Status zu verlieren.
In der Anleitung steht nichts davon das man seine onions auf eine andere Adresse schicken soll. Wo hast du den blödsinn den her? Vielleicht hat sich andreas911 auf diese deine Aussage bezogen? schick einfach alle coins an dich selbst, dann stimmt die Anzeige wieder.
Glaubst Du Andreas911 ist so beschränkt das er nicht zwischen einer Selbstüberweisung und dem Generieren einer neuer Adresse unterscheiden kann? Hast Du noch mehr solcher Mutmaßungen auf Lager?  Du bist ja ein richtiger Schlaumeier Man kann mit der Wallet nur die coins transferieren, die in der Wallet angezeigt werden. Insofern ist deine Aussage für mich nicht nachvollziehbar. Du kannst es aber gerne erklären wie es funktionieren soll. Edit II
Habe jetzt einfach einen 2. rescanblockchain ausgeführt. Und siehe da, die Balance würde nun während des resync runtergezählt, von über 400k auf den korrekten Betrag 1:1 wie im blockexplorer.
Also die neue wallet mit neuer wallet dat vollständig synchronisieren lassen. Importprivkey und 2x rescanblockchain. Bin gespannt wie es bei euch läuft. Viel Erfolg!
Also ich habe das mit dem doppelten Rescan jetzt auch probiert, aber es fehlen weiterhin ca 27 Coins. Ich probiere heute nochmal ein bischen weiter, aber ich denke ich komme nicht herum ein Ticket zu eröffnen Check zur Hilfe auch mal die Balance im Prohashing Block Explorer. Ich vermute, die Balance laut blockexperts ist fehlerhaft. |
|
|
|
Viele hier haben founder Status. Wenn die onions auf eine andere Adresse gesendet werden, ist das Risiko sehr hoch den founder Status zu verlieren.
Die Adresse ändert sich auch nicht wenn ein neues wallet dat erstellt und seinen privat key importiert. In der Anleitung steht nichts davon das man seine onions auf eine andere Adresse schicken soll. Wo hast du den blödsinn den her? Ich bitte Dich DeepBro, keinen Kokolores in meine Texte zu interpretieren. Von „muss“ ist da nirgends die Rede, sondern „wenn“. Und wenn du das aktuelle Guide zum wallet Update aufmerksam liest, wirst du feststellen, dass es empfohlen wird die onions an eine neue Adresse zu senden. Founder sollten nur nicht vergessen, in diesem Fall in VoteCentral Ihre neue Adresse einzufügen und entsprechend zu markieren |
|
|
|
Der Founderstatus ist doch eigentlich noch immer eine Signaturkampagne, und im eigentlcihen Sinne "nichts" wert und wurde auch falsch Propagiert und die Regeln verändert. Aber egal.
Ich werde das Heute einmal weiter testen, ansonsten kann ich trotzdem damit leben solange auf dem Blockexplorer alles passt und richtig gestaked wird, ärgerlich ist es trotzdem mit der falschen Balance und sollte so eigentlich nicht passieren und bei einer neuen Wallet 3 releases geben.
Ich werde mich aber Heute Abend noch einmal dem Problem Balance kurz annehmen...
Werte sind Ansichtssache. MMn ist der founderstatus bei DeepOnion wie ein Statussymbol. Der Begriff “Propagiert“ ist mir zu sehr stigmatisiert. Die Verteilung der Onions per Airdrop hatte auch seine Risiken. Wer so ein Projekt hochzieht macht das sicher nicht zum Spaß und trägt gegenüber der Community Verantwortung. Deshalb stelle ich in den Raum, dass die Regeländerung eine reine Schutzmaßnahme war. Aber sei es drum, es ist nun wie es ist. Hat bei dir das Update nun funktioniert und läuft deine wallet, bzw ist die Balance mit der im blockexplorer synchron? |
|
|
|
Viele hier haben founder Status. Wenn die onions auf eine andere Adresse gesendet werden, ist das Risiko sehr hoch den founder Status zu verlieren. Ich schreibe gerade mit bizul, mal sehen welche Lösung es gibt. Edit: Im votecentral memberbereich kann man die wallet Adresse updaten. Nach dem letzten rescan hatte ich über 400k onions (leider nur) in meiner wallet blockexplorer unverändert. Ich schau jetzt mal was passiert, wenn ich eine testtransaktion auf eine neu erstellte Adresse ausführe. Sollte die Transaktion auch im blockexplorer stehen, sende ich alle coins auf die neue Adresse und mach das Update in VC. Edit II Habe jetzt einfach einen 2. rescanblockchain ausgeführt. Und siehe da, die Balance würde nun während des resync runtergezählt, von über 400k auf den korrekten Betrag 1:1 wie im blockexplorer. Also die neue wallet mit neuer wallet dat vollständig synchronisieren lassen. Importprivkey und 2x rescanblockchain. Bin gespannt wie es bei euch läuft. Viel Erfolg! |
|
|
|
Bei mir fehlen nun gegenüber blockexperts 312 onion. Resync, rescan usw habe ich alles gemacht, leider erfolglos. Werde jetzt ein Ticket im DO Forum erstellen und euch auf dem laufenden halten. Falls sich am jetzigen Zustand nichts ändert, bin ich aus der Videokonferenz raus Das heißt auch mit der 2.0.2 Version ein Fehler?  Ich habe keine Ahnung ob es an der wallet oder an den geladenen blockchaindaten liegt. Vom Gefühl her würde ich sagen, dass da iwo was gewaltig schief läuft. Ich/wir sind da ja nicht die einzigen mit diesem Fehler. |
|
|
|
Bei mir fehlen nun gegenüber blockexperts 312 onion. Resync, rescan usw habe ich alles gemacht, leider erfolglos. Werde jetzt ein Ticket im DO Forum erstellen und euch auf dem laufenden halten. Falls sich am jetzigen Zustand nichts ändert, bin ich aus der Videokonferenz raus |
|
|
|
Ohh wir haben einen freiwilligen Tester gefunden? Gut so  Bitte berichte mal, ob Deine Coins wieder auftauchen wenn der Sync durch ist. Ich schaue mir das heute Abend mit meiner Testinstallation aber ebenfalls an. Daumen drücken das die Fehler jetzt beseitigt sind! Na klar, mache ich gerne. Muss nur zwischendurch das Haus verlassen, da ich von den 5% pos noch nicht leben kann Von der alten wallet und den DO appdata Ordner habe ich immer ein Backup, hat man sich mittlerweile so angewöhnt |
|
|
|
Kaum zu glauben! Nach den ganzen Vorwürfen, fühlt sich das wie ein Adelstitel an  |
|
|
|
schick einfach alle coins an dich selbst, dann stimmt die Anzeige wieder.
Das würde ich glatt so probieren wollen, also von meiner Airdrop Adresse komplett alles wieder an meine Airdrop Adresse, aber im Moment trau ich mich noch gar nichts bzw würde erstmal nur mit einem kleinen Betrag testen. Sehe ich genauso. Bei DO ist der bug bekannt und es wir im Moment an einen fix gearbeitet. Es wird dann in den nächsten Tagen eine neue wallet kommen. Aus diesem Grund würde ich nichts überstürzen, sind ja keine peanuts. Bei mir wird der Betrag auch nciht korrekt angezeigt, aber die 2.0.1 staked und die Stakes werden im Blockexplorer korrekt angezeigt, also ich lasse das jetzt einmal so und warte einfach, der neue Sync hat ja auch eine Weile gedauert . Bei mir fehelen gegenüber dem Blockexplorer ca 40 onions. Werde jetzt auch nichs unternehmen sondern einfach warten. Ich hatte die wallet komplett neu syncronisieren lassen und zusätzlich noch den blockchainresync befehl über die Konsole ausgeführt, alles jedoch ohne Erfolg. Deshalb warte ich jetzt lieber auf das Update |
|
|
|
schick einfach alle coins an dich selbst, dann stimmt die Anzeige wieder.
Das würde ich glatt so probieren wollen, also von meiner Airdrop Adresse komplett alles wieder an meine Airdrop Adresse, aber im Moment trau ich mich noch gar nichts bzw würde erstmal nur mit einem kleinen Betrag testen. Sehe ich genauso. Bei DO ist der bug bekannt und es wir im Moment an einen fix gearbeitet. Es wird dann in den nächsten Tagen eine neue wallet kommen. Aus diesem Grund würde ich nichts überstürzen, sind ja keine peanuts. |
|
|
|
Ich teile mal meine Gedanken zu deinen Ausführungen: für so ein Milliarden-Projekt wurde hier einfach zu wenig geliefert.
Die mainchain wird im Juni gerade mal ein Jahr alt sein. Bis hier hin ist die EOS Blockchain die schnellste (blocktivity.info) durch die verschiedenen sisterchains nachweislich unendlich skalierbar und es kommen täglich neuer Nutzer, vom Programmierer über User uns ganze Projekte siedeln auf die EOS chain um. Man beherrscht den dApp-markt, aber was heißt das schon? Der hat kaum User und Kapitaldurchsatz. Es reiten täglich mehr Menschen in der Welt auf Eseln oder schreiben auf Schreibmaschinen, als dApps nutzen. Unter den blinden ist der einäugige König... aber mit Gambling-Apps und DEXes, die wertlose Ramschtoken handeln, einen Markt zu beherrschen, der kaum existiert, das überzeugt mich nicht.
Schau z.B. ETH an, wie lange die am Start sind und wie weit sie es in Sachen dApp gebracht haben. Schau die Post an seit es das Internet und E-Mail gibt. Fakt ist, die EOS Blockchain funktioniert und die Nutzerzahlen steigen. Aber nur weil das so ist, werden nicht sofort alle zu EOS gehen, das braucht Zeit. Siehe btc... Ich würde aber auch nicht ausschließen, wieder in EOS einzusteigen. Denn wie gesagt, ich bin kein Fanboy. Ich betr8e Dinge nüchtern, glaube (maximal) das was ich sehe, wäge kühl ab und entscheide. Ein Harakiri-Allin wird es von mir nicht mehr geben. Mein Move mit EOS hat sich allerdings gelohnt, ich denke so viel kann ich verraten Davon werde ich noch meinen Enkelkindern erzählen. Du bist eben ein schlauer Investor. Man verschließt sich nicht völlig, man sollte immer mal nach links und rechts, oder vorne schauen. EOS hat zum 1.6. ein großes announcement angekündigt. Hierüber wird seit Wochen extrem viel spekuliert was sich dahinter verbirgt wir werden sehen |
|
|
|
|
Das wäre mir zu heiß. Lieber erstmal eine Testtransaktion zu Kucoin. Wenn alles klappt ok. Wenn nicht lieber ein Ticket aufmachen.
|
|
|
|
Wenn ich mich richtig erinnere, hatten wir so einen Fall schon mal. Dieses Problem sollte dann ein gewisser Brakmic lösen. die Bezahlung dafür war sehr ordentlich. Vlt. könnte das auch einen gewissen Nachgeschmack hinterlassen haben, oder evtl. sogar Parallelen haben. Aber wer weiß das schon...
Ja genau. Das war Harris Brakmic. Hier ist das Announcement von Deeper damals: https://deeponion.org/community/threads/dev-team-expanded-welcome-harris-brakmic.24862/Aber was meinst du mit Nachgeschmack? Ist da was vorgefallen, nachdem er für DO programmiert hat? Siehe Post #1407 von SEELE^^01 |
|
|
|
|
Ob der Fall eine Diskussion auslöst, wenn er bei github oder in unseren eigenen Forum diskutiert wird, traue ich mir nicht zu urteilen.
Vielleicht sind die Dev‘s bezüglich der Wallet 2.0 bzw. wird ja bereits die V2.0.1 getestet etwas angespannt.
Wenn ich mich richtig erinnere, hatten wir so einen Fall schon mal. Dieses Problem sollte dann ein gewisser Brakmic lösen. die Bezahlung dafür war sehr ordentlich. Vlt. könnte das auch einen gewissen Nachgeschmack hinterlassen haben, oder evtl. sogar Parallelen haben. Aber wer weiß das schon...
|
|
|
|
|
Show Posts
