Сначала тьма (вредители при власти и богатствах, все в ком страх и ненависть, алчность и жестокость, равнодушие и меркантильность, лживость и т.п.) перетянула на себя все виды земных ресурсов (БОГОМ созданных на благо всех Его детей, проявлений, людей и иных живых существ), поставив их в зависимость от условного эквивалента (циферок на бумажках или в ячейках памяти ЭВМ = денег), создала буквально горы ресурсов, на которые села сверху как адский пёс Цербер, и не позволяет простым людям брать заграбастанные в эти горы земные ресурсы, сколько необходимо, чтобы удовлетворить ЕСТЕСТВЕННЫЕ жизненные потребности (пища, вода, одежда, жильё и прочее).
У тьмы нет ни Совести, ни Сердечности (соучастия в жизнях и заботах детей Бога), ни внутренней Чистоты, ни Любви, ни Мудрости, ни Мира, ни Свободы - ни одного качества-Луча Господа Бога, и потому тьма - есть мерзость пред Богом, ничтожна, и будет вся уничтожена как противостоящая Богу и как вредившая детям Его (
"И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне." - Ев. Матфея, гл. 25, ст. 40 -
http://days.pravoslavie.ru/Bible/Z_mf_25_31_46.htm)
Тьма превратила более 90% людей Земли в бедняков и нищих, и притом набирается наглости предъявлять к ним любые, и материальные требования, которые невыполнимы при их уровне обеспеченности и невыносимом качестве жизни, а они, бедняги, стараются совестливо исполнять требования даже не Отца Небесного - но тьмы и сатаны, и берут кредиты и влезают в долги, чтобы просто этот месяц прожить и детей накормить...
В своём безумии, будучи слепа и жестока и лишена даже здравого смысла, тьма пытается своим злодеяниям придавать видимость законности, однако все людские законы были приняты лишь потому, что противоположны Законам Бога (иначе бы хватило записанных священных писаний всех Народов, произнесённых Пророками Слов от Бога), и потому приняты, что угождают самой тьме, и вредят детям Бога, кто сохраняет в Чистоте и Совесть и Сердце и Разум свои, кто далёк от ресурсных гор.
Одним из мириада таких "законов" является требование оплаты простыми (а потому и бедными при тьме) людьми любого содержимого (контента), даже если оно не физическое, как пища, а только воздействует на органы восприятия информации. В мире без тьмы, под управлением Бога, люди бы вовсе не использовали денег (вместо них - посыл энергий Любви и Благодарности, имея право на полноценную жизнь по факту своего рождения, ибо являются проявлениями-детьми Божества=Жизни Единой:
http://jeshua.net/ru/mornings/mornings6.htm,
http://oxilore.livejournal.com/677378.html), а если бы использовали временно (переходя из мира под властью тьмы в Царство Божие), то имели бы их больше, чем могли бы потратить на все простые свои нужды, например - 5000 GBP в месяц у каждого человека от младенцев до стариков в любой точке планеты (континента и острова, села и города и пр.). Тьма не была бы тьмой, если бы заботилась о проявлениях Создателя (людях и иных формах жизни), и не станет по доброй воле обеспечивать благополучие и процветание Земли, захваченной сатаной до момента Суда Бога и Христа над ним и всей тьмой.
Ведь при доходах не менее 5000 GBP/месяц у каждого человека простым (а потому хорошим, честным) людям не составляло бы труда оплачивать и жильё, и образование, и услуги лекарей, и пищу, и даже цифровой контент (фильмы, музыка, софт для ПК и прочее).
Приведу несколько цитат, показывающих глубокое понимание людьми вопроса лживой ошибочной позиции копирастов. Отсюда:
http://habrahabr.ru/post/241551/" ankh1989 3 ноября 2014 в 02:52 +1
Ну так закон завтра обяжет платить всех взглянувших на какой нибудь рекламный плакат: чтобы сделать плакат пришлось нанять дизайнеров (=актёров), разместить его на площади (=кинотеатр), а вы взяли и исподтишка посмотрели на этот плакат ничего не заплатив. Получается, что по закону вы своровали контент.
trashmajor 4 ноября 2014 в 19:46 +3
Следуя вообще подобной логике, нужно законодательно запретить негативные отзывы на фильм. А то кто-то прочитает, не сходит в кино, не купит диск, компания недополучит прибыль, следовательно случится «воровство».
ankh1989 4 ноября 2014 в 20:08 +1
Подозреваю, что именно эти объективные отзывы — истинная причина недовольства толстых правообладателей. Если фильм го*но, то об этом именно так и напишут на рутрекере и его даже скачивать не будут, не то что в кино идти. Но если всё что известно о фильме это яркий рекламный плакат, то вероятность похода в кино резко увеличивается.
trashmajor 4 ноября 2014 в 22:01 0
Не сбрасывайте со счетов рекламщиков, которые монтируют трейлеры. Трейлеры просто творят чудеса: второстепенная роль знаменитого актёра может стать практически главной, сюжет интереснее, шутки из всего фильма все сразу.
fogone 3 ноября 2014 в 01:47 +2
Пиратство — это не воровство. Воровство — это кража, если говорить на языке закона, а кража — это тайное хищение имущества. А хищение — это противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. В данном случае нет ни имущества, ни изъятия. Перестаньте использовать слова так вольно, особенно, если обвиняете людей в уголовных преступлениях, что, кстати, тоже законом у нас карается.
Owheee 3 ноября 2014 в 13:38 (комментарий был изменён) +4
Я кажется понял, что людям не нравится в ваших комментариях. Вы апеллируете к понятию «законно», но у нас в стране закон далеко не всегда на стороне человека. Попробуйте аргументировать вашу позицию «общественным благом». Правда в таком ракурсе ваше «пиратство — плохо» так же однобоко, как и «пиратство — хорошо» оппонентов.
Ваш аргумент о том, что недоимки кинокомпаний не дают им снимать новые фильмы безусловно справедлив. И для общества в целом это плохо.
Но если играть по правилам, и покупать только билеты в кино или фильмы на дисках, вы ограничиваете заметную часть людей (например нельзя оставить ребёнка, нет проигрывателя, нет денег наконец), не позволяя им посмотреть фильм. Для общества в целом это тоже плохо.
Пиратство не так однозначно, не стоит искать простого решения.
Valery4 2 ноября 2014 в 15:03 +1
Дело в том, что скачанный мной с торрента фильм — не дает никакой информации, купил бы я диск с фильмом, файл с фильмом или билет в кинотеатр, если бы я не стал его скачивать.
Даже наоборот, многие люди покупают коробочные версии игр из детства, которые тогда можно было в пост-советском пространстве только спиратить. Только чтобы отблагодарить разработчиков.
Или скачивают паскудного качества экранку и решают идти ли в кинотеатр или нет. А то наснимают шлака, денег не напасешься на все подряд ходить.
MaximChistov 6 ноября 2014 в 23:01 +1
Прибыль ≈ (Прибыль от dvd + прибыль от кинотеатров) — количество людей скачавших фильм * p
Ваша формула не учитывает очевидного факта, что человек может, посмотрев фильм на торренте, если фильм качественный, пойти в кинотеатр и притащить с собой друзей, которые без него на этот фильм не пошли бы. Так что пиратство бич в основном плохих фильмов.
dzzh 8 ноября 2014 в 13:43 0
Кроме того, многие просто не хотят тратить деньги на кино. Если есть бесплатно, то посмотрят, если нет, то книжку почитают или телевизор включат.
Ezhyg 9 ноября 2014 в 01:48 0
А ещё, такие «борцуны», забывают, что есть такие, как я. Те, кто просто не ходит в кинотеатры, по любым причинам или без них. Никогда. Вообще.
Есть те, кто потратил туеву хучу денег и/или сил на устройство домашнего кинотеатра, среди которых полно народу, с техникой не хуже «аймакса» (утрирую, но они и правда есть, а остальным разница не важно) или, хотя бы «долбидиджитал».
Но вот, проблема… с какого… перепугу, я и эти люди (да, наверное меня не так много, но такие люди есть), должны «страдать» от того, что — не можем посмотреть фильм как все остальные, в день премьеры или через день или через неделю… (сколько там до выхода дивиди/блюрея, год, полгода?). Почему мы должны страдать в цене? Сеанс стоит допустим 3 сотни, диск заметно дороже и не важно, что его тоже могут посмотреть всего один раз (как в кинотеатре) или даже не до конца (как там же).
Каждому «борцуну», которого встречаю в реальности, задаю тот же вопрос — чем ты/я хуже/лучше меня/тебя?
А сколько чудесных ответов… от «у тебя денег нет/тебе денег жалко/нищеброд/дома такого качества картинки/звука не получить» — «ага, жалко, вот на домашний кинотеатр не пожалел, а на это жалко… жадина я и нищеброд!», до «не выёживайся/будь как все/а чем ты лучше, ходи, как все в кинотеатр/жди диск/страдай/сам дурак» — «спасибо, блджад, полезный ответ!»
уфф, высказался, прям закипаю от этих высказываний
xHR 5 ноября 2014 в 09:30 0
Я вот хожу в кино на хорошие фильмы вне зависимости от того, посотрел ли я их на торрентах, или нет. На многие фильмы моего детства, да и вообще на многие хорошие фильмы, которые уже не показывают в кино, я бы в кино сходил. Хотя я их уже видел. И качал.
Про ДВД вообще разговор короткий:
{картинка про пиратский фильм без рекламы vs. легальный с рекламой}
Да и вообще контент на диске неудобен как таковой. Представьте, что на улице, рядом с продуктовым магазином кто-то открыл бездонную бочку с продуктами и хозяин продуктового подаёт постоянно в суд на людей, которые берут продукты из бочки, а не покупают в магазине, сетуя на эфемерную недополученную прибыль.
Valery4 2 ноября 2014 в 15:25 +2
Если я украл физический носитель — совершенно точно понятно, что владелец магазина понес убыток в размере оптовой цены данного экземпляра, поскольку продать кому-то еще, скажем диск DVD, не представляется возможным.
В отличие от билетов в кинотеатр или цифровой копии, которых можно продать неограниченное количество, при этом если взять в качестве примера песню в магазине iTunes, затраты на производство вообще никак не изменятся.
На доходы и их размер — «пиратство» влияет, да только никем не доказано в большую или меньшую сторону. Многие молодые и не очень музыкальные группы выкладывают в сеть свои произведения, с целью, как раз, рекламы и повышения прибыли.
reffy 2 ноября 2014 в 17:10 +3
Нет. Смысл в том, что если меньше будет пиратства, то это не значит, что больше будет прибыль. Вполне вероятно, та категория людей, что слушает пиратскую песню, не будет её покупать.
Ghool 2 ноября 2014 в 16:30 0
В кинотеатр так же ходите?
«я на выходе решу, стоит платить или нет!»
ankh1989 3 ноября 2014 в 02:45 +2
По хорошему так и должно быть: если зритель ушёл не досмотрев и половины фильма (то ли фильм не понравился, то ли обстановка в зале не располагает) — за билет не платит. Это как с обычными товарами: покупатель может вернуть не понравившийся товар в течении небольшого срока и получить деньги обратно.
PapaTramp 3 ноября 2014 в 13:59 0
Вот всеми конечностями за такую реализацию монетизации фильмов!
А то бывает, выйдешь из кинотеатра и не можешь понять, за что тебя за твои же деньги накормили дерьмом?
Ghool 4 ноября 2014 в 11:34 0
Для этого есть трейлеры.
dron_k 4 ноября 2014 в 12:50 0
трейлер мало дает информации — его задача продать
бывает что все, вот буквально все спецеффекты и интрересные сцены пакуются в трейлер и оказывается что в фильме не остается ничего интересного кроме того что было в трейлере,
такое впечатление что сначали сняли классный трейлер а потом разбавили его какимто бредом чтоб растянуть до масштабов фильма"
