Skatteverket - Eller så betalar man skatt

[TheKoziTwo]

Litt off-topic, men hva tenker dere som er sosialister om at bitcoin vil gjøre det mulig for folk å "snike unna" penger, ergo at bitcoin fungerer som et skatteparadis?

[Malawi]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

Dette er en logisk kortslutning, men internettsosialister har en tendens til å være glad i den form for "debattering".

Tror du har vært litt for mye på amerikanske nettsteder.

Det virker som at du mener at enhver som er uenig med deg er en sosialist og at sosialist i praksis er en kommunist som igjen ønsker full kontroll over hele verden og ønsker å putte alle som er uenig i små mørke fangehull. Eller "slippery slope" som det sies.

For å gjøre det enkelt:
- FRP er sosialister
- AP er sosialister
- SV er sosialister
- Høyre er sosialister

er du uenig i dette? I såfall, så tar du feil, og bør lese definisjonen på sosialisme.

Er ikke uenig i det, men de er også kapitalister. Det er ikke slik at man må være det ene eller det andre.

Om du mener at du er 100% kapitalist, så er jo det greit nok. Men synes det klinger feil om du snakker om folk som er 99% kapitalister som sosialister. Det er bare ødeleggende for debattmuligheter og fører til skyttergrav-graving.

Selv er jeg en fin blanding som de fleste andre, jeg er nok mest på den kapitalistiske og liberalistiske siden. Dvs. jeg ønsker meg en slank stat med minst mulig innblanding i borgerenes liv, men hvor det sammtidig er et godt sikkerhetsnett.

[Malawi]

Litt off-topic, men hva tenker dere som er sosialister om at bitcoin vil gjøre det mulig for folk å "snike unna" penger, ergo at bitcoin fungerer som et skatteparadis?

Det er jo ikke noen ny problemstilling, siden det allerede finnes skatteparadis. Så det blir i praksis det samme.
Det er heller ikke ulovlig å investere i skatteparadis, såsant man forteller om dem  til skatteetaten og betaler evt. skatt.

[TheKoziTwo]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

Dette er en logisk kortslutning, men internettsosialister har en tendens til å være glad i den form for "debattering".

Tror du har vært litt for mye på amerikanske nettsteder.

Det virker som at du mener at enhver som er uenig med deg er en sosialist og at sosialist i praksis er en kommunist som igjen ønsker full kontroll over hele verden og ønsker å putte alle som er uenig i små mørke fangehull. Eller "slippery slope" som det sies.

For å gjøre det enkelt:
- FRP er sosialister
- AP er sosialister
- SV er sosialister
- Høyre er sosialister

er du uenig i dette? I såfall, så tar du feil, og bør lese definisjonen på sosialisme.

Er ikke uenig i det, men de er også kapitalister. Det er ikke slik at man må være det ene eller det andre.

Om du mener at du er 100% kapitalist, så er jo det greit nok. Men synes det klinger feil om du snakker om folk som er 99% kapitalister som sosialister. Det er bare ødeleggende for debattmuligheter og fører til skyttergrav-graving.

Selv er jeg en fin blanding som de fleste andre, jeg er nok mest på den kapitalistiske og liberalistiske siden. Dvs. jeg ønsker meg en slank stat med minst mulig innblanding i borgerenes liv, men hvor det sammtidig er et godt sikkerhetsnett.

Jeg synes sosialister er en fin, og korrekt betegnelse på de som er tilhengere av en altomfattende velferdsstat og en sterkt regulert økonomi. Ingen av de nevnte partiene kan på noen som helst måte hevdes å være kapitalister, dersom man er tilhenger av en blandingsøkonomi slik alle disse partiene er, så er man korporatist.

Beklager hvis du føler deg truffet, men i dine tidligere innlegg fremstår du ikke spesielt liberalistisk, for å si det mildt. Det at du er for en "fin blanding" i seg selv kan jo tolkes mange veier, jeg skal ikke spekulere i det da det egentlig er irrelevant for diskusjonen.

Litt off-topic, men hva tenker dere som er sosialister om at bitcoin vil gjøre det mulig for folk å "snike unna" penger, ergo at bitcoin fungerer som et skatteparadis?

Det er jo ikke noen ny problemstilling, siden det allerede finnes skatteparadis. Så det blir i praksis det samme.
Det er heller ikke ulovlig å investere i skatteparadis, såsant man forteller om dem  til skatteetaten og betaler evt. skatt.

Jeg anbefaler en særdeles bra artikkel av Acting Man angående skatteparadiser. Jeg vil si vi er kommet ditt i dag, at vi ikke lenger har skatteparadiser.

Skatteparadiser er forbudt (i praksis) dersom man ønsker skattefordel, noe som håndheves gjennom NOKUS-reglene. Dermed er den eneste måten å benytte seg av fordelene skatteparadiser tilbyr å være kriminell.

[Malawi]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

Dette er en logisk kortslutning, men internettsosialister har en tendens til å være glad i den form for "debattering".

Tror du har vært litt for mye på amerikanske nettsteder.

Det virker som at du mener at enhver som er uenig med deg er en sosialist og at sosialist i praksis er en kommunist som igjen ønsker full kontroll over hele verden og ønsker å putte alle som er uenig i små mørke fangehull. Eller "slippery slope" som det sies.

For å gjøre det enkelt:
- FRP er sosialister
- AP er sosialister
- SV er sosialister
- Høyre er sosialister

er du uenig i dette? I såfall, så tar du feil, og bør lese definisjonen på sosialisme.

Er ikke uenig i det, men de er også kapitalister. Det er ikke slik at man må være det ene eller det andre.

Om du mener at du er 100% kapitalist, så er jo det greit nok. Men synes det klinger feil om du snakker om folk som er 99% kapitalister som sosialister. Det er bare ødeleggende for debattmuligheter og fører til skyttergrav-graving.

Selv er jeg en fin blanding som de fleste andre, jeg er nok mest på den kapitalistiske og liberalistiske siden. Dvs. jeg ønsker meg en slank stat med minst mulig innblanding i borgerenes liv, men hvor det sammtidig er et godt sikkerhetsnett.

Jeg synes sosialister er en fin, og korrekt betegnelse på de som er tilhengere av en altomfattende velferdsstat og en sterkt regulert økonomi. Ingen av de nevnte partiene kan på noen som helst måte hevdes å være kapitalister, dersom man er tilhenger av en blandingsøkonomi slik alle disse partiene er, så er man korporatist.

Beklager hvis du føler deg truffet, men i dine tidligere innlegg fremstår du ikke spesielt liberalistisk, for å si det mildt. Det at du er for en "fin blanding" i seg selv kan jo tolkes mange veier, jeg skal ikke spekulere i det da det egentlig er irrelevant for diskusjonen.

Jeg føler meg ikke spesielt truffet, det er mere det at jeg synes du bruker disse definisjonene på en litt underlig måte.

Jeg er ganske så liberalistisk i norsk sammenheng, så spørs det jo igjen hvor liberalistisk man mener at noen må være for å kunne regnes som en liberaler.

Litt off-topic, men hva tenker dere som er sosialister om at bitcoin vil gjøre det mulig for folk å "snike unna" penger, ergo at bitcoin fungerer som et skatteparadis?

Det er jo ikke noen ny problemstilling, siden det allerede finnes skatteparadis. Så det blir i praksis det samme.
Det er heller ikke ulovlig å investere i skatteparadis, såsant man forteller om dem  til skatteetaten og betaler evt. skatt.

Jeg anbefaler en særdeles bra artikkel av Acting Man angående skatteparadiser. Jeg vil si vi er kommet ditt i dag, at vi ikke lenger har skatteparadiser.

Skatteparadiser er forbudt (i praksis) dersom man ønsker skattefordel, noe som håndheves gjennom NOKUS-reglene. Dermed er den eneste måten å benytte seg av fordelene skatteparadiser tilbyr å være kriminell.

Man kan jo også flytte til skatteparadiset. Skatteparadis bekymrer neppe noen så lenge du bor der, konfliktene oppstår når man bor i et annet land og sender pengene dit kun for å unndra skatt.

Såvidt jeg vet, finnes det ingen skatteparadis(muligens med unntak av Monacco og andre bystater) som fungerer uten en jevn strøm av penger som kommer fra andre land(ikkeborgere), kun for å unngå beskattning.

Dette fører i praksis til at det blir mindre beskattning av kapital og mere på arbeid i landene med høyere skatter. Dersom det fører til at skattenivået blir lavere i de andre landene, kan det være en bra sideeffekt, men om det først og fremst fører til skjevhet i beskattningen, er det en ulempe.

Edit: Forsøkte å rydde litt i quotingen

[TheKoziTwo]

Man kan jo også flytte til skatteparadiset. Skatteparadis bekymrer neppe noen så lenge du bor der, konfliktene oppstår når man bor i et annet land og sender pengene dit kun for å unndra skatt.

Såvidt jeg vet, finnes det ingen skatteparadis(muligens med unntak av Monacco og andre bystater) som fungerer uten en jevn strøm av penger som kommer fra andre land(ikkeborgere), kun for å unngå beskattning.

Dette fører i praksis til at det blir mindre beskattning av kapital og mere på arbeid i landene med høyere skatter. Dersom det fører til at skattenivået blir lavere i de andre landene, kan det være en bra sideeffekt, men om det først og fremst fører til skjevhet i beskattningen, er det en ulempe.

For det første er det helt urimelig å true folk vekk fra sitt hjemland, vekk fra familie og venner. Bare for at de skal få leve i fred.

For det andre finnes det ingen steder å flytte til. Skatteparadisene har som regel andre regler for sine borgere, det er tross alt modellen her, å selge tjenester til borgere i utlandet. Jeg har gjort mye research, og det finnes ingen steder i verden hvor man kan leve som fri, laissez-faire style.

[Malawi]

Det ideelle ville jo være om hver enkelt kunne bestemme å være en del av samfunnet eller ei, eller at man kunne ha forskjellige ordninger i forskjellige områder. Ett land med flere sett med regler ville fort ført til langt mere overvåkning, og det tror jeg ikke så mange ville like.

De aller fleste fremgangsrike land har flertallsdiktatur/demokrati, og den modellen fungerer såpass bra, at jeg ikke tror det er mange som ønsker å eksprimentere for mye med den.

At skatteparadisene har forskjellige regler for egne innbyggere vs utenlandsk kapital tror jeg sier noe om hvor realistisk det er å skape et samfunn uten skatter. De aller fleste ønsker en stat med myndighet, selv om det varierer hvor omfattende de ønsker at den skal være.

Det hadde vært flott om det fantes et slikt skattefritt land du kunne flytte til om du ønsket det. Selv om jeg neppe ville flyttet dit selv, hadde det vært flott å ha den valgmuligheten.

[TheKoziTwo]

Den beste modellen er å legalisere egne land, slik at det kan bli konkurranse. Det monopolet vi har i dag fører til at vi lever mye dårligere enn vi kunne gjort i et fritt markedet. Det seasteding prøver på, bare at man skal måtte slippe å rømme til sjøs eller verdensrommet for å kunne leve i fred. Det er hva vi bør sikte etter. (jeg stiller meg forøvrig skeptisk til at seasteding, om de lykkes, vil få holde på særlig lenge. Et slikt prosjekt vil bli *for* velykket og vi ser jo hvordan skatteparadisene har blitt slaktet, seasteding vil nok kunne regne med å bli slaktet på samme måte.)

[TheKoziTwo]

At skatteparadisene har forskjellige regler for egne innbyggere vs utenlandsk kapital tror jeg sier noe om hvor realistisk det er å skape et samfunn uten skatter.

Nei. Det sier bare noe om hvilken fascistisk verden vi lever i.

[Malawi]

Antar du allerede har sjekket dette ut, ser ut som noe du kanskje kunne være interessert i.

http://freestateproject.org/101Reasons

[TheKoziTwo]

Det skal nok en rimelig stor revolusjon til før jeg tør å sette ben i USA   men fint for de som er amerikanere, fra det jeg har sett har de fått seg en fin community i nærheten av keene området. Skulle vært noe slikt i europa.