为什么说微软和IBM可能破坏了区块链的去中心化独立网络本性？

[dum306]

只要人们不搞砸，区块链就是科技界的下一个大事件。Vinay Gupta在《哈佛商业评论》的文章中表示，区块链为复杂的网络承诺了一种“几乎零摩擦的成员合作，通过实现没有中央机构和中间商的合作关系为每一个成员增添价值。”然而，区块链服务供应商已经开始创建“区块链即服务产品（BaaS）”，虽然BaaS让人们能够使用区块链，但却移除了区块链的核心组成部分：没有中间商。

Danny Bradbury在自己的文章中完整地剖析了区块链的这种新趋势，这很值得我们对他的论点进行深入研究。?区块链的承诺…被破坏了?区块链从诞生的那一刻起就承诺可以改进交易机密性和安全性，这种技术就像是新的救世主一样降临于世。通过移除中间商从而简化交易，区块链还可以允许“形成更加复杂的价值网络”，正如Gupta在《哈佛商业评论》的文章中指出的那样：“通常情况下，由于交易成本和供应商越多则摩擦越多的原因，价值网络中的成员数量都很少。但是如果定位和锁定合作伙伴变得更加容易，更多的综合价值网络将有利可图，包括那些相当小的交易。”这听起来有点不切实际，事实上如果人们继续现在的发展趋势，那么区块链的承诺真的可能会变为空话。例如，IBM和微软最近正在努力将区块链变成中心化服务，这摧毁了区块链价值背后的前景。正如Bradbury指出的那样：“去中心化是最初区块链的一个重要特点，但是微软的Bletchley项目将区块链中间件和应用市场运行在Azure上面。IBM也一样，使用了Bluemix云平台来运行区块链应用。当然这些东西都经过加密保护，但是这仍旧是通过一种单一的受信任方来推动的，这事实上将区块链变成了其他某些东西。微软的营销类型已经玩儿起了令人印象深刻的“区块链即服务”，这几乎否定了整个去中心化独立网络的概念。"换句话说，这些IT巨头希望提供区块链的所有好处，但是不会提供区块链完整的（或任何）承诺。这会出现什么问题？?好事变坏事?Bradbury讲到了一点：这些企业的所有区块链研究工作都将创造不同的区块链实施，这就需要实现标准化。一旦被标准化，这些实施都将不一定是安全的。讽刺的是，我们也许永远不可能实现这一点。由于法律规定的反对，对区块链技术最感兴趣的金融机构无法运行在去中心化的网络上。正如Xero CEO Rod Drury指出的那样，没有了去中心化，区块链就会类似于这些机构打算取代的SQL数据库，这反而促进了区块链本打算解决的那些弊端。Bradbury表示，1994年，Web规模在当时非常小，小到可以放到一本你在巴诺书店购买的“黄页电话薄”中。然而，之后的发展越来越好：“20年过后，web成为了技术界的贾斯丁-比伯——刚刚成年就获得了巨大成功，但也被这种成功弄昏了头脑。这是一个美丽但疯狂的时代，巧妙的JavaScript与猖獗的网络犯罪的混合令人失望，并且这个世界还被侵吞隐私的单片计算机所统治。”如果这正是我们未来23年对区块链的期待，那么我们也许应该享受今天区块链的承诺，同时我们也明白区块链将会变得更好，同时也会变得更糟。