Un buen White Paper para mi consta de lo siguiente:
- Explicación clara y concisa acerca del problema que quieren abordar y la solución que presentan.
- Token: Utilidad, necesidad real, volumen, estrategia, funcionamiento operativo.
- Equipo: Solvencia del equipo y de los de los perfiles asesores.
- Inversores conocidos de antemano.
- Partners actuales y previstos.
- Roadmap: claridad de las fases y entregables, marco temporal.
- Cómo y en qué se usarán los fondos recabados.
- ICO: Tipo de ICO, proceso de venta de los tokens y Caps objetivo y Caps anti-whale
Un buen White Paper es necesario, pero por encima están factores como:
- Unicidad de la idea.
- Alcance: si la idea es de aplicación global (sobre el blockchain por ejemplo) mucho mejor que si es sobre un producto nicho.
- Disponibilidad de producto base ya desarrollado y verificable (en contraposición a partir de cero).
- Si el token irá a parar a los Exchange (preferentemente a los top).
- Revuelo al respecto (hype, base de seguidores) y momentum.
En todo caso, tener todo lo anterior no es garantía de nada, pero si es un paso en la buena dirección.
Realmente, un White Paper solo debiera contener la información relativa a la tecnología y en ciertos casos al funcionamiento económico, expresados mediante ecuaciones, datos, cálculos y razonamientos lógicos. Lo que ocurre es que este término se ha empleado incorrectamente a raíz del WP original del Bitcoin (que si es un estudio serio y no habla de equipos, ni fondos, ni socios ni de nada parecido).
Lo que quiero en realidad decir es que la mayoria de los WP ni son lo bastante tecnicos para ser un auténtico WP, ni realmente abordan una propuesta de negocios seria mediante un auténtico Business Plan.
Así, lo que tenemos es muchos "inversores" con muy pocos conocimiento sobre negocios pensando que realmente basta con un "papelajo" de 15 páginas y tres gráficos y dos fotos para poder tomar una decisión económica mínimamente fundamentada.
