保丢不保损”不能成为快递潜规则

寄快件丢失了有赔付，快件损坏了却不赔付？最近，成都市民李丽（化名）就遭遇了这样的情况。家人通过某快递公司寄来6罐奶粉，收货后她发现一罐奶粉的包装破损，当她跟快递公司协商，却被告知快件“保丢不保损”是行业规矩，不能得到任何赔偿。对此，快递行业人士表示，在没有投保的情况下，消费者的快件遇到损坏，由于责任划分困难、赔偿尚无统一标准等原因，消费者很难得到相应赔偿。（2月28日《华西都市报》）

　　近些年随着电商经济的崛起，我国快递业发展迅速，快递已成为人们生活中必不可少的一部分，越来越多的消费者在邮寄贵重物品时往往会选择保价，以期在快递丢件或破损时获得相应的保价赔付。然而，几乎成为快递业行规的“保丢不保损”条款，却成为横亘在广大消费者面前的一堵隐形权利保护高墙，令人无奈和遗憾。

　　问题是，真的如行业人士所言，消费者寄递快件过程中如果不保价，出现损坏、损失等，就得按快递业“保丢不保损”行规，消费者得不到赔偿？答案显然是否定的。

　　快递业“保丢不保损”一说或者说格式合同，减轻了其所要承担的责任，却加重了消费者的负担，显失公平，因而也就没有法律效力。因为快递业的行规不可能超越法律之上，不能取代邮政法、合同法、消费者权益保障法等规定。

　　我国《邮政法》第47条规定：邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。可见在邮发快递过程中，不管消费者有没有保价，只要是由于快递企业原因造成快件损失损害的，快递企业都负有承担损失赔偿的责任和义务。

　　《消费者权益保护法》规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件。由此也不难看出，快递业不管是口头或是书面，都不能单方面设立不公平的服务条款，比如“保丢不保损”。也因此，快递业的“保丢不保损”规定虽然是行业普遍规则，但同样违法和没有法律效力，快件运送过程中出现损失损坏，相关快递企业一样得负赔偿责任。

　　同时根据我国《合同法》《侵权责任法》等法律法规的规定及司法解释，快递业“保丢不保损”行规都是不公平、违法和站不住脚的霸王条款，依法理应被制止和打击。

　　固然，快递丢失、损坏都是小概率事件，但快递公司提出“保丢不保损”行规条款，在个案上的表现是消费者心有委屈，快递公司落得轻松；但从深层来看，这不仅明显损害了具体消费者利益，更大大降低了快递业的诚信度。而在快递业发展的大环境下，这会降低消费者对快递业的期望，制约快递业进一步的大发展和盈利空间。小问题连着大发展。也因此，如何确保快递消费者快件丢失、损坏时得到科学合理及时补偿，也就成为一件急迫的大事。

　　公平面前无小事。快递业的健康发展，有赖于经营者自觉，有赖于广大消费者理性面对依法维权，更有赖于职能部门科学管理，监管得法。面对任何一个“潜规则”盛行的行业，只有消费者较真，更关键的是相关监管部门积极作为，行业陋习、霸王条款才会松动瓦解和扭转，行业服务新规定、新气象才会生根发芽。