|
Harbor
|
 |
September 06, 2017, 04:02:33 PM |
|
Посмотрел зарплаты в Венесуэле, нормальной считается 20-30 долларов в месяц.
Конец.
Мда, по сравнению с ними у нас любой грузчик на минимум средний класс. По меркам Венесуэлы, конечно. Хотя мне в очередной раз жаль этих бедолаг, ведь на фоне дефицита продуктов еще и цены взвинтились, что при отсутствии денег вообще похоже на какой-то абсурд в квадрате. У меня вот только небольшой разрыв логической цепочки в голове. Вот ты работаешь, создаешь ценность, кто-то тоже работает, делает то что не можешь ты. Если все заняты и ищут способы зарабатывать, то от чего денег-то нет? Грубо говоря я выращиваю 1т каротшки, и меняясь бартером с соседями получаю столько сколько надо для жизни, одежду, стройматериалы итд итп. Но вот включаются в игру деньги, которые должны помочь во взаиморасчетах и я теперь выращиваю 2т картошки, а на жизнь не хватает. Где пробел в рассуждениях? Целая куча пробелов, на самом деле Если говорить по-простому, то на одном бартере просто физически будет не прокормить столько народу, сколько сейчас расплодилось. Условно говоря, чтобы вырастить 1 тонну картошки вам нужен трактор, удобрения, возможно принудительный полив и хрен знает чего ещё (агрономы добавят). А чтобы сделать трактор, нужна вообще целая тяжелая промышленность вместе с добывающей и перерабатывающей. Так вот без денег, только на основе бартере, такую систему просто не построить (т.е. 1 тонну картошки будет не вырастить), а если деньги перестают исполнять свои функции (т.е. перестают быть деньгами, например, из-за инфляции), то вся эта система моментально разваливается, но количество людей при этом в целом не меняется Про бартер то понятно, что он вытянет, в силу того же расхода на логистику. Но ценность то остается одна и та же в среднем от человека и даже больше с учетом роста науки и промышленности. Ценность от человека растет, а получает он меньше, чем должен бы. Вот меня это смущает. С чего бы это обязательно "ценности" расти? Если условный китаец в условной глобальной экономике производит с теми же совокупными затратами не 2, а 4 тонны картошки, то ценность 2 тонн сейчас (когда в сумме уже получается 6 тонн картофана) будет намного меньше, чем ценность тех же 2 тонн картошки тогда, когда китаец ещё и не родился. Как раз увеличение производительности труда ("рост науки и промышленности") в каком-то одном месте (скажем, в Китае) в глобальной экономике приводит к тому, что где-то в другом месте (например, в Венесуэле), где производительность труда осталась той же (или выросла меньше) приводит к именно таким результатам, а именно, когда две тонны картошки начинают стоить меньше чем одна, хотя трудозатраты при этом (в Венесуэле) не изменились Вот это товарищ грамотно написал, плюсую. Хоть и на примере картофана, а все ясно и понятно))) |
