Pseudonymat et intérêt de civilisation

[jack3rror]

L'arrivée des cryptocoin bouleverse le principe même de solidarité collective au travers de l'impôt et des cotisations sociales. La manne financière représentée par ces monnaies indépendantes du système financier traditionnel représente désormais 12 milliards seulement pour le bitcoin. L'anonymat, ou disons le pseudonymat de ces méthodes est t-il un avantage ou un putain de problème pour la société dans son ensemble ?

Vous avez 3 heures.

[stickerzlab]

Quand on voit ce que fait l'etat de nos impots et de nos cotisations, du gaspillage ds le 1000 feuilles administratif, sans oublier tout ce qu'ils se mettent dans les poches tout ca pour palabrer, une dette de 1600 milliard ou a peu pres, une secu au fond du gouffre, un tx de chomage enorme, on ne peut pas dire que notre systeme soit vraiment operationnel.... Tjrs les meme qui payent et toujours plus, les banques sont les escrocs numero 1 avec les etats... IMHO les cryptocoins sont l'avenir et si l'on pouvait tt faire avec je dirai byby aux banques... Rien a voir avec une question de solidarité la dedans pour ma part. Il serait temps que tout cela change a commencer par les mentalités... Et on a pas parlé des milliards brassés ds le vent ds les salles de marché qui tuent des gens a 10000km de la (ou qui achevent des eleveurs francais sans aller aussi loin...) tout est a revoir le bitcoin est un bon début mais qui ne suffira peut-etre pas a faire avancer les choses

[kcud_dab]

L'arrivée des cryptocoin bouleverse le principe même de solidarité collective au travers de l'impôt et des cotisations sociales. La manne financière représentée par ces monnaies indépendantes du système financier traditionnel représente désormais 12 milliards seulement pour le bitcoin. L'anonymat, ou disons le pseudonymat de ces méthodes est t-il un avantage ou un putain de problème pour la société dans son ensemble ?

Vous avez 3 heures.

On fait comment avec le cash aujourd'hui ?

[jack3rror]

On ne peux pas payer en ligne avec du cash, si ?

[kcud_dab]

On ne peux pas payer en ligne avec du cash, si ?

Non, mais il n'y a pas que des paiement en ligne aujourd'hui si je ne dis pas de bétise... (en général quand je vais acheter du pain ou vais boire un verre je paie rarament en ligne).

[jack3rror]

On ne peux pas payer en ligne avec du cash, si ?

Non, mais il n'y a pas que des paiement en ligne aujourd'hui si je ne dis pas de bétise... (en général quand je vais acheter du pain ou vais boire un verre je paie rarament en ligne).

oui effectivement, mais si demain les boulangers décident d'accepter bitcoin pour leurs transactions, le montant qu'ils déclarent est purement impossible à vérifier, tu crée une adresse pour chaque client et le tour est joué.

[Rocou]

L'anonymat, ou disons le pseudonymat de ces méthodes est t-il un avantage ou un putain de problème pour la société dans son ensemble ?

C'est une formidable opportunité pour se débarrasser des parasites. Je veux une assurance santé? Je paie. On ne viendra plus m'extorquer sous la menace, une somme hallucinante pour un retour ridicule.

[superresistant]

L'arrivée des cryptocoin bouleverse le principe même de solidarité collective au travers de l'impôt et des cotisations sociales.

Il n'y a pas de solidarité. L'argent utilisé dans notre soi-disant système social c'est de la dette que l'on met sur le dos des générations futures.
L'argent n'est pas le fruit de notre travail, dès lors il n'y a pas de véritable partage.  On vit dans un système qui se paie lui-même et laisse le soin de rembourser à ceux qui viennent après mais ceux-ci doivent faire de même sous peine de voir le système s'effondrer.

On pourra partager de la richesse le jour où l'on ne sera plus endetté. Ce jour là viendra grâce aux cryptomonnaies.

[Rocou]

L'arrivée des cryptocoin bouleverse le principe même de solidarité

Ha bon, pourquoi? La solidarité est un acte volontaire, je ne vois pas ce que le bitcoin change à l'affaire.


Haaaa mais tu veux parler de la spoliation que nous subissons, le révolver sur la tempe et que les politiques appellent de façon fallacieuse "solidarité".
Oui, là, ça sera plus difficile, il sera nécessaire d'accentuer la menace et les pression quitte à pendre quelques "mauvais" citoyens pour l'exemple.

[jack3rror]

Un exemple simple : une personne valide mais seule et sans famille est accidentée de la route et rendu handicapé tétraplégique par un chauffard qui fui hors des frontières. Qui s'occupe de cette personne ? La communauté, par la perception de l'impôt. Le Bitcoin étant difficilement imposable, on tue le tétraplégique ?

Ha bon, pourquoi? La solidarité est un acte volontaire, je ne vois pas ce que le bitcoin change à l'affaire.

La solidarité n'est pas un acte volontaire, sinon il n'y aurait plus d'affamés sur terre.

[superresistant]

Un exemple simple : une personne valide mais seule et sans famille est accidentée de la route et rendu handicapé tétraplégique par un chauffard qui fui hors des frontières. Qui s'occupe de cette personne ? La communauté, par la perception de l'impôt. Le Bitcoin étant difficilement imposable, on tue le tétraplégique ?
La solidarité n'est pas un acte volontaire, sinon il n'y aurait plus d'affamés sur terre.

Ça n'a pas de rapport avec la monnaie ou l’impôt mais avec la perception que l'on a des personnes handicapés.
Qu'est-ce qu'un handicapé ? Qui décide des critères pour étiqueter quelqu'un sous le nom d'handicapé ?
Dans notre société de travailleurs individualistes, un handicapé c'est quelqu'un qui n'est pas productif.
Pourquoi devrait t-on se définir uniquement par notre capacité à travailler ? N'a-t-on pas mille fois assez pour vivre sans travailler 39h par semaine ? Tout ça pourquoi ? Conserver le train de vie grandiose d'une élite ?

On travaille comme des chiens a cause de la dette contracté par les générations précédentes et nous faisons de même car jusqu'à présent, il n'y avait pas d'alternative a ce système.

Les crypto-monnaies sont l'alternative au système de dette et monnaie centralisé. Si on change le système, on aura plus a se poser la question de qui est un handicapé ou pas. On aura plus à rouler à 200 à l'heure en utilisant une énergie non renouvelable pour être à l'heure au boulot et risquer de renverser un piéton.

On arrêtera d’entêter les pays pauvres avec nos Dollars et Euros, réduisant pour le coup la fréquence des famines.

Cette solidarité dont tu parles est artificielle et résulte des problèmes que le système créé lui-même.

[Rocou]

Un exemple simple : une personne valide mais seule et sans famille est accidentée de la route et rendu handicapé tétraplégique par un chauffard qui fui hors des frontières. Qui s'occupe de cette personne ? La communauté, par la perception de l'impôt. Le Bitcoin étant difficilement imposable, on tue le tétraplégique ?

"Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille"
Tu tentes de justifier la spoliation par une hypothèse alambiquée. Ne peut-on pas faire l'hypothèse que l'on trouvera assez de gens charitables pour aider les cas difficiles?
Trouves-tu que malgré 57% de spoliation en France, la pauvreté a disparu. N'as-tu pas l'impression que plus on spolie, plus on a de pauvres? C'est combien déjà, le nombre de gens inscrits aux restau du coeur, cette année?

Ha bon, pourquoi? La solidarité est un acte volontaire, je ne vois pas ce que le bitcoin change à l'affaire.

La solidarité n'est pas un acte volontaire, sinon il n'y aurait plus d'affamés sur terre.

Mon petit doigt me dit qu'il y en aurait beaucoup moins si la spoliation était moindre.

Tu nous laisses entendre que tu ne donnerais pas si la solidarité était volontaire, c'est pourquoi tu soutiens une solidarité contrainte. Tu es donc en train de nous expliquer qu'il est moral de forcer les autres à donner alors que, si on te laissait libre, tu te refuserais à toute générosité. N'y a-t-il pas là un léger problème?

[Easy-1]

Le Bitcoin est comme le liquide. Certains commerçants honnêtes ont une comptabilité irréprochable, d'autres ne déclarent qu'une partie de la recette. C'est vieux comme le monde et le BTC ne change rien à l'affaire. Les systèmes ne vont pas s'écrouler pour autant, on nage en plein fantasme ici.
Par contre quand je vais voir mon banquier et qu'il sait dans quel pays j'ai été pour les vacances ou le montant de mes achats en magasin ça me dérange fortement, et oui je n'aime pas fournir ce type d'informations. Donc l’anonymat a un intérêt de civilisation car c'est aussi du respect de la vie privée...

[Ge]

Le Bitcoin est comme le liquide. Certains commerçants honnêtes ont une comptabilité irréprochable, d'autres ne déclarent qu'une partie de la recette. C'est vieux comme le monde et le BTC ne change rien à l'affaire.

Un petit commerçant honnête n'existe pas selon toi alors, parce que de nos jours avec les fameuses charges sociales, un petit commerçant gagnera à peine un smic pour un chiffre d'affaire beaucoup plus élevé et avec quasi aucune assurance de retraite, donc il est obligé de faire un peu de black pour avoir un salaire décent et quelques aides parce que sinon c'est vraiment la misère et je parle en connaissance de cause. J'espère donc que le bitcoin apportera justement un rééquilibrage "social", parce que beaucoup de charges et taxes sont totalement débiles dans notre système et ne fond qu'entretenir un cercle vicieux, à savoir les PMEs galèrent et les grosses entreprises bardées de fiscaliste se régalent. Le bitcoin donc s'il se démocratise pourrait être un excellent moyen pour les petites entreprises de se développer sans être ponctionnées sans être ponctionné au fur à mesure de leur accroissement !

VIVE LES PMEs (le vrai coeur économique d'une société) et VIVE LES CRYPTOS QUI POURRONT PEUT-ÊTRE LES LIBERER DU JOUG DES GRANDES ENTREPRISES.

[AlainB]

Pourquoi devrait t-on se définir uniquement par notre capacité à travailler ?

Cela m'a toujours marqué que le moindre préjudice physique ne s'exprime qu'en jours ITT (Interruption Temps de Travail?).
Si on reste en état de travailler c'est pas grave...

Il y a des jours, je me dis qu'on vit le pire des esclavages, plus besoin de fouets on y va nous même ....