套上监管枷锁的STO到底有没有价值？

[arthur88]

众所周知最近币圈对sto的讨论很火热
STO=Security token offering，意为证券型通证发行，大概就是说在权力机构准许的法律框架下，通过区块链发行有证券性质（类型可包括股票、债券及其他衍生品）的token
发行STO和ICO相比的好处包括：融资主体合规、投资人资格审查较普通ico更严格等

但同样的，这是一个中心化与去中心化的博弈。在引入了第三方权力机构后，即为投融资双方设置了门槛，并且为了配合监管STO应用的是联盟链的技术，使得STO去中心化性质非常弱。

需要思考的是，区块链革命的根本意义到底是为了去中心化还是提高生产合作效率。
所谓的隐私保护、不可篡改账本等功能，其本质及最终目的都是为提高生产合作的效率。如果无法提高生产合作的效率那么在资本主义统治时代，一味地追求去中心化没有任何意义。

所以个人认为STO是一项有意义的实验，尽管目前对大部分项目来说STO的成本和要求都过高了，但这也许是区块链技术被更大范围应用的必经之路

[authpaperICO]

STO其實是把ICO token按監管要求進行修改吧? 對於各地監管機構是好事, 因為STO可以當成IPO一樣去監管, 又方便發STO的公司在多個地方上市.
倒頭來, STO的要求一定和IPO相當, 那我為甚麼還去STO, 直接做IPO不是更直接, 收更多錢嗎?

[arthur88]

STO其實是把ICO token按監管要求進行修改吧? 對於各地監管機構是好事, 因為STO可以當成IPO一樣去監管, 又方便發STO的公司在多個地方上市.
倒頭來, STO的要求一定和IPO相當, 那我為甚麼還去STO, 直接做IPO不是更直接, 收更多錢嗎?

STO上市的要求会比IPO低很多，并且上市环节相比IPO会更透明简单，另外IPO通常只能在本土及规定时间内交易，STO志向是全球7*24交易所以会有高流动性溢价。当然不是说STO就没有缺点，缺点之一是低门槛加高流动性非常容易的导致token价格的暴涨暴跌