BTC.com и безопасность средств на нем

Подскажите с ответом вот на какой вопрос. Если я зарегистрирую свой BTC кошелек на том же самом https://wallet.btc.com, закину на него деньги, оплачу с него что-то до нулевого баланса, а потом через какое-то время снова этот же кошелек пополню (но не через btc.com), то будет ли у владельцев https://wallet.btc.com возможность снять эти деньги с моего счета без моего ведома или нет?

Нет, такой возможности у них не будет, однако, если вы опасаетесь (и не зря) доверять средства третьей стороне, может быть всё-таки лучше использовать лёгкий кошелёк вроде Electrum?

tratest, есть у них доступ к вашей секретной информации или нет - со 100%-ной достоверностью мы утверждать не можем. Зачем люди рискуют пользоваться подобными сервисами, когда есть безопасные альтернативы, я не понимаю... Я тоже рекомендую Electrum.

Использование любого горячего кошелька несет в себе бОльший риск, чем использование десктопных кошельков или внешних устройств, таких как Ledger или Trezor. Потому что нельзя до конца быть уверенным в благонадежности их создателей и в том, не оставили ли они для себя какие-нибудь лазейки на случай "плана эвакуации".

Сделал бумажный кошелек. Надо что-то оплатить - импортнул приватный ключ в Электрум. Оплатил.

barjan, десктопные кошельки тоже горячие Wink

. Некоторые из них имеют функционал холодных, но большинство пользователей им не пользуется.

Quote from: carabus on July 04, 2019, 03:07:10 PM

Сделал бумажный кошелек. Надо что-то оплатить - импортнул приватный ключ в Электрум. Оплатил.

А сдача на исходный адрес уходит? Это не очень правильно. И какое преимущество у такого кошелька? Можно просто создать электрум-кошелек, который полноценный HD-кошелек. Если хотите, после оплаты файл кошелька можно удалять, а когда понадобится вновь - восстанавливать из сида.

А сдача на исходный адрес уходит? Это не очень правильно.

Почему? Что в этом плохого?

Quote from: carabus on July 04, 2019, 03:19:27 PM

А сдача на исходный адрес уходит? Это не очень правильно.

Почему? Что в этом плохого?

Совсем плохого в этом ничего нет. Пока, по крайней мере. Но правильным с точки зрения приватности и потенциально безопасности считается использовать адрес только один раз, что и реализовано в HD-кошельках. Про это написано, например, в вики, можете почитать. Там же есть статья и про бумажные кошельки. Или еще здесь.

Quote from: carabus on July 04, 2019, 03:19:27 PM

Почему? Что в этом плохого?

Повторное использование адреса не рекомендуется для повышения конфиденциальности при использовании биткоина.

Простой пример:

Представим ситуацию, вы заказали себе в интернет магазине "Sport" хоккейную клюшку, оплатив покупку в BTC. Для получения заказа вы указали свои личные данные и адрес для доставки клюшки. Хозяин магазина "Sport" знает вашу транзакцию и вашу личность. Соответственно, если вы будете использовать тот же адрес, то он сможет узнавать о вас все больше и больше с каждой вашей транзакцией с этого адреса. Если же вы не используете этот адрес повторно, то хозяин магазина будет знать только о клюшке.

Quote from: madnessteat on July 06, 2019, 11:09:48 AM

Если же вы не используете этот адрес повторно, то хозяин магазина будет знать только о клюшке.

Это если хозяин не очень любопытный ). Адреса сдачи тоже несложно отследить. Тут только миксеры и уход в монеро, грин и подобные монеты решают задачу.

Безопасность из-за засвета публичного ключа несколько ухудшается, но в ближайшие лет, скажем, десять об этом можно не думать.

Quote from: igor72 on July 06, 2019, 06:26:28 PM

Согласен. Действительно упустил вход. Получается нужно добавить в пример, что адрес для покупки в интернете необходимо пополнять через обмен на бирже, используя приватные монеты, либо с какого-нибудь обменника, например, обмен руб-BTC на bestchange. Также сразу следует учесть необходимую сумму в BTC + комиссию за транзакцию, чтобы не использовать выход для сдачи в транзакции владельцу "Sport". Ну или указать тот же адрес для сдачи.