Uključi Mozak

[dkbit98]

Nakovanj od željeza težak 50kg (100 pound) pliva na tekućoj živi.
Ovo je dobar način pokazati kako su gustoća i uzgon jači od neke teorijske sile koja ne postoji.
https://youtu.be/f5U63IGmy6Q

Postaviću i druge zanimljive stvari, a tema je otvorena samo za ljude koji mogu uključiti svoj mozak i isključiti netflix/tv.

[Trofo]

Postaviću i druge zanimljive stvari, a tema je otvorena samo za ljude koji mogu uključiti svoj mozak i isključiti netflix/tv.

Pozdravljam temu budući da kako godine prolaze postajem sve veći teoretičar zavjera. Lažu nas na sve strane i za male i velike stvari i osim svog mozga stvarno nema više ničega čemu možemo vjerovati. A sigurno ne onome što nam serviraju mediji.

S druge strane nadam se da ti ne smeta kritička diskusija jer većina ljudi koja objavljuje takve stvari su zapravo vrlo isključivi i misle da su samo oni u pravu. Pretpostavljam da ću se slagati s nekim stvarima dok sa drugima neću i to bi trebalo biti sasvim u redu

Nakovanj od željeza težak 50kg (100 pound) pliva na tekućoj živi.
Ovo je dobar način pokazati kako su gustoća i uzgon jači od neke teorijske sile koja ne postoji.
https://youtu.be/f5U63IGmy6Q

Recimo ne vidim poantu ove objave ni sa strane "ravnozemljaša" niti sa strane nekoga ko guta sve što mu je servirano. Uzgon i gustoća materijala su stvarna stvar, dosta lagana za dokazati i mislim da nitko nema problema "priznati" da mogu biti jači od gravitacije. Uostalom gledamo brodove svakodnevno mi koji živimo na moru.

Po meni ovo ni u kojem slučaju ne može biti dokaz da gravitacija postoji ili ne postoji. Dio rečenice koju sam boldao u tvom postu je apsolutno točna i ne vidim zašto niti kako bi ju itko uopće pokušao osporiti.

[CroBoy12]

https://www.youtube.com/shorts/FOkJb6v9dYA 

[dkbit98]

Po meni ovo ni u kojem slučaju ne može biti dokaz da gravitacija postoji ili ne postoji. Dio rečenice koju sam boldao u tvom postu je apsolutno točna i ne vidim zašto niti kako bi ju itko uopće pokušao osporiti.

Postoji još i elektrostatika.
Ja nisam ni spomenuo gravitaciju, ali istina je da je to samo teorija koja nije dokaziva u praksi.
Nije bilo moguće dokazati ni nosonji Isaac Newtonu sa jabukom, pa su zvali u pomoć ludog nosonju Einsteina sa svojom verzijom teorije gravitacije ili general relativity:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

Gravitacija je tako ''slaba'' da su uzgon i gustoća ''jači'', a oblaci koji su teški na tone lagano lebde.

Code:

A typical cumulus cloud, which is a fair-weather cloud, weighs about 1.1 million pounds or 500,000 kilograms.
Thunderstorm clouds, such as cumulonimbus, can be much heavier. They can contain up to 2 million tonnes of water.

[ovcijisir]

Ne znam kako mi je promaknula ova tema, steta sto se nisam prije prikljucio.

Vidim kako se otvorila tema gravitacije, samo mi nije jasno kako nakovanj  koji pluta na kupki od zive negira postojanje gravitacije. Po meni je to ista stvar kao i balon punjen helijem koji pluta u zraku. S obzirom da je gustoca helija manja od gustoce zraka on leti gore. Osto tako i nakovanj, gustoca celika je cca 7800 kg/m3, a gustoca zive je 13500 kg/m3. S obzirom da je gustoca celika manja tekucina ga istiskuje van na povrsinu.



Ne znam da li je offtopic, ali nedavno je bio intervju sa prof. Paleom, on mi je jedan od primjera ljudi koji koriste mozak. Nadam se da cete uzivati u intervjuu kao i ja.
https://m.youtube.com/watch?v=nuxez2YYts0


edit:
Zaboravio prokomentirati ovo:

[~

Gravitacija je tako ''slaba'' da su uzgon i gustoća ''jači'', a oblaci koji su teški na tone lagano lebde.

Code:

A typical cumulus cloud, which is a fair-weather cloud, weighs about 1.1 million pounds or 500,000 kilograms.
Thunderstorm clouds, such as cumulonimbus, can be much heavier. They can contain up to 2 million tonnes of water.

Masa oblaka je velika ali je bitno kolika je njihova gustoca a ne ukupna masa. Kratko google istrazivanje mi je dalo da je gustoca oblaka1.03 kg/m3, a gustoca zraka je 1.2 kg/m3. Opet se vracamo na ono gore sa nakovnjem i zivom. Oblak je manje gustoce pa ce plutati na zraku koji je vece gustoce.

Apsolutna masa oblaka nema veze jer sto je oblak veci(ima veci volumen) i masa mu je veca, ali gustoca mu ostaje ista bez obzira na volumen.

[dkbit98]

Masa oblaka je velika ali je bitno kolika je njihova gustoca a ne ukupna masa. Kratko google istrazivanje mi je dalo da je gustoca oblaka1.03 kg/m3, a gustoca zraka je 1.2 kg/m3. Opet se vracamo na ono gore sa nakovnjem i zivom. Oblak je manje gustoce pa ce plutati na zraku koji je vece gustoce.

Apsolutna masa oblaka nema veze jer sto je oblak veci(ima veci volumen) i masa mu je veca, ali gustoca mu ostaje ista bez obzira na volumen.

A da g00gle istraživanje je super.
O tome ja i govorim, postoji samo gustoća i elektrostatika, a ne neka teorija gravitacije koja sve vuče ili gura,
ili možda gravitacija selektivno ''bira'' kako nešto vuče ka zemlji.
A najluđe je sa G teorijom ludog gargamela Einsteina koji se oženio vlastitom sestrom, on je pametna struka  

Apsolutna masa oblaka nema veze jer sto je oblak veci(ima veci volumen) i masa mu je veca, ali gustoca mu ostaje ista bez obzira na volumen.

Kako nema veze kad G(lupa) teorija kaže da masa privlači masu, i veća manju?

Struka sigurno zna... a da, sve je ''relativno''  

[ovcijisir]

Masa oblaka je velika ali je bitno kolika je njihova gustoca a ne ukupna masa. Kratko google istrazivanje mi je dalo da je gustoca oblaka1.03 kg/m3, a gustoca zraka je 1.2 kg/m3. Opet se vracamo na ono gore sa nakovnjem i zivom. Oblak je manje gustoce pa ce plutati na zraku koji je vece gustoce.

Apsolutna masa oblaka nema veze jer sto je oblak veci(ima veci volumen) i masa mu je veca, ali gustoca mu ostaje ista bez obzira na volumen.

A da g00gle istraživanje je super.
O tome ja i govorim, postoji samo gustoća i elektrostatika, a ne neka teorija gravitacije koja sve vuče ili gura,
ili možda gravitacija selektivno ''bira'' kako nešto vuče ka zemlji.
A najluđe je sa G teorijom ludog gargamela Einsteina koji se oženio vlastitom sestrom, on je pametna struka  

Apsolutna masa oblaka nema veze jer sto je oblak veci(ima veci volumen) i masa mu je veca, ali gustoca mu ostaje ista bez obzira na volumen.

Kako nema veze kad G(lupa) teorija kaže da masa privlači masu, i veća manju?

Struka sigurno zna... a da, sve je ''relativno''  

A ne znam otkada postoji ta selektivna teorija, koliko ja znam postoji samo zakon da svako tijelo odredene mase djeluje na tijelo druge mase i suprotno. Ne znam za ovu selektivnu gravitaciju to mi je nesto novo. Ne razumijem, hoces reci da bi oblaci trebali dizati stvari u zrak zbog velike mase?

A ovo sa Einsteinom vidim sa je ozenio sestricnu a ne sestru,  jer mu je zena bila od tetke kcer.

[dkbit98]

hoces reci da bi oblaci trebali dizati stvari u zrak zbog velike mase?

no comment
🧠👈

[Rikafip]

A ovo sa Einsteinom vidim sa je ozenio sestricnu a ne sestru,  jer mu je zena bila od tetke kcer.

Znas onu "don't let facts get in a way of a good story"?  Jebiga bolje zvuci da je tupavi Einstein prcio sestru a ne sestricnu.


Prigodni gif s obzirom na razvoj teme

[ovcijisir]

hoces reci da bi oblaci trebali dizati stvari u zrak zbog velike mase?

no comment
🧠👈

Jedna informacija u nastavku na tezinu oblaka, koliko je tek Zemljina atmosfera teska:

The total mass of Earth’s atmosphere is about 5.5 quadrillion tons, or roughly one millionth of Earth’s mass.

Izvor:
https://www.britannica.com/story/how-much-does-earths-atmosphere-weigh

[dkbit98]

Znas onu "don't let facts get in a way of a good story"?  Jebiga bolje zvuci da je tupavi Einstein prcio sestru a ne sestricnu.

Bolje?! 
Za ovo prvo imaš jasne dokaze, a za ono drugo imaš samo gargamelsku propagandu.
Ali znam ti si ti njihov najveći fan, pa i nisam očekivao više od tebe, ipak si odrastao na njihovoj propagandi i nastavljaš da je pratiš.

Jedna informacija u nastavku na tezinu oblaka, koliko je tek Zemljina atmosfera teska:

Prvo pročitaj sve glupe teorije gravitacije, a onda g00glaj i koristi AI ako hoćeš.
Znam da nije lako koristiti mozak.

The theory of gravity has evolved significantly over time. Initially described by Isaac Newton in 1687 as a force acting between all pairs of bodies, this concept faced challenges when reconciled with Einstein's Special Theory of Relativity. Einstein proposed a new perspective in his General Theory of Relativity, published in 1915, which describes gravity as a geometric property of space and time, or four-dimensional spacetime. According to this theory, the curvature of spacetime is directly related to the energy and momentum of whatever is present, including matter and radiation, as specified by the Einstein field equations.

In a more recent development, a new theory suggests that gravity might not be a fundamental force but rather an emergent phenomenon from quantum electromagnetic interactions.
If confirmed, this theory could offer explanations for phenomena like dark matter and the acceleration of the universe's expansion.

[ovcijisir]

Znas onu "don't let facts get in a way of a good story"?  Jebiga bolje zvuci da je tupavi Einstein prcio sestru a ne sestricnu.

Bolje?! 
Za ovo prvo imaš jasne dokaze, a za ono drugo imaš samo gargamelsku propagandu.
Ali znam ti si ti njihov najveći fan, pa i nisam očekivao više od tebe, ipak si odrastao na njihovoj propagandi i nastavljaš da je pratiš.

Jedna informacija u nastavku na tezinu oblaka, koliko je tek Zemljina atmosfera teska:

Prvo pročitaj sve glupe teorije gravitacije, a onda g00glaj i koristi AI ako hoćeš.
Znam da nije lako koristiti mozak.

The theory of gravity has evolved significantly over time. Initially described by Isaac Newton in 1687 as a force acting between all pairs of bodies, this concept faced challenges when reconciled with Einstein's Special Theory of Relativity. Einstein proposed a new perspective in his General Theory of Relativity, published in 1915, which describes gravity as a geometric property of space and time, or four-dimensional spacetime. According to this theory, the curvature of spacetime is directly related to the energy and momentum of whatever is present, including matter and radiation, as specified by the Einstein field equations.

In a more recent development, a new theory suggests that gravity might not be a fundamental force but rather an emergent phenomenon from quantum electromagnetic interactions.
If confirmed, this theory could offer explanations for phenomena like dark matter and the acceleration of the universe's expansion.

Ok, ne razumijem kako mislis pobiti dokaze za ove teorije. Cak i da mozemo ovo dokazati ili opovrgnuti dokaze da li moze imati utjecaj na svakodnevni zivot?

Cinjenica je da ljudi ne lete u zraku nego stoje na zemlji i koliko ja znam nema druge teorije, nego teorije da veca masa privlaci manju (Newtnova teorija) a ovo sa cesticama, cetvrtim dimenzijama i kvantnom fizikom mi je previse apstraktno da bih ista zakljucio.

[dkbit98]

Ok, ne razumijem kako mislis pobiti dokaze za ove teorije. Cak i da mozemo ovo dokazati ili opovrgnuti dokaze da li moze imati utjecaj na svakodnevni zivot?

Ako živiš sa ženom koja te stalno laže i vara a ti se pretvaraš da se to ne dešava, onda nema nikakav utjecaj na tvoj svakodnevni zivot.

Cinjenica je da ljudi ne lete u zraku nego stoje na zemlji i koliko ja znam nema druge teorije, nego teorije da veca masa privlaci manju (Newtnova teorija) a ovo sa cesticama, cetvrtim dimenzijama i kvantnom fizikom mi je previse apstraktno da bih ista zakljucio.

Da, izaberi teoriju koja ti se najviše sviđa, a sve ostale teorije mogu nastaviti svoju evoluciju bez ikakvog razloga i bez dokaza.
Dobri Gargamel je započeo još jedan rat, tako da sve teorije sada i nisu važne.