Autor:
GazetaBitcoinTopic original:
Governs are coming for the traders!
Ovo nije šala.
Nedavno sam razgovarao s prijateljem odvjetnikom, koji mi je ispričao o situaciji (o trgovcima koje progoni rumunjska vlada). Da budemo precizniji, vlasti istražuju neke od njegovih klijenata, koji moraju objasniti neke velike količine novca prebačene na njihove bankovne račune.
Trgovci su došli odvjetniku jer nisu znali kako opravdati svoju zaradu od trgovanja. I odvjetnik me pitao mogu li mu ikako pomoći.
Uglavnom, u Rumunjskoj se situacija pogoršala ove godine nakon što je donešen zakon 30/2910. Ovaj zakon odnosi se na oporezivanje dobiti, uključujući dobit od kriptovaluta, ali provođenje zakona ne ide samo za onima koji ne plaćaju porez, već i za one s velikim iznosima prebačenim na bankovne račune.
Rekao sam mu da može razgovarati sa svojim klijentima i izvući zapise s burzi s kojima su radili, kako bi pokazao kupovnu cijenu, a zatim i prodajnu cijenu. Druga ideja bila je izravno kontaktirati burze, koje djeluju kao tvrtke i kojima je zakonom dopušteno da djeluju kao obrađivači novca, i tražiti od njih dodatke uz transakcije. Ako je moguće, pečatirane. Budući da burze koriste KYC i AML, trebale bi ponuditi i službene papire kada je to potrebno.
Prijatelj mi je zahvalio na prijedlozima i rekao da će isprobati ove metode.
TL;DR: Vlada dolazi! Budite na oprezu!Nikada nisam bio ljubitelj centraliziranih kripto mjenjačnica,
jer one prihvaćaju upravo suprotno od ideja koje stoje iza Bitcoina: decentralizaciju i pseudonimnost. A kada bi svi koristili Bitcoin i druge kriptovalute umjesto fiat novca (što znači da bi svi "kriptonci" ostvarili samo kripto-kripto transakcije), tada ne bi postojala nikakva oporeziva zarada. Ali nitko (ili gotovo nitko) ne postupa na taj način. Ono što ipak ostaje je da centralizirane burze zadržavaju ideju pouzdane treće strane, koncept koji je Satoshi želio u potpunosti iskorijeniti. I, ako bi se koristio onako kako je zamišljen, Bitcoin bi doista eliminirao svaku pouzdanu treću stranu.
Većina korisnika odlazi na centraliziranu kripto mjenjačnicu zbog praktičnosti, jer ne razumiju rizike ili zbog nedostatka znanja o mogućim alternativama.
1. Praktičnost je razumljiva. U osnovi, imate svoja sredstva u novčaniku (koji zapravo ne posjedujete, jer je mjenjačnica pravi vlasnik novca) i možete im pristupiti bilo kada. A transakcije možete obavljati i kad god želite.
2. Rizici su, međutim, višestruki. "Vaš" novčanik za razmjenu
zapravo ne pripada vama, već mjenjačnici. Zašto? Zato što nemate privatne ključeve. Pogledajte što se dogodilo s Mt. Goxom, Binanceom (dva puta), Criptsyjem, Cyptopijom, Bitfinexom itd. Ista stvar se događa i ako vlasnik burze odluči napraviti izlaznu prijevaru. Bez privatnih ključeva ne posjedujete sredstva.
Još jedan rizik određen je činjenicom da
centralizirane mjenjačnice djeluju kao banke i prikupljaju privatne podatke klijenata, a vlada ih prisiljava da implementiraju postupke KYC i AML (Know Your Customer i Anti Money Laundering). A vlada je najgladniji entitet za osobnim podacima. Daje vaše osobne podatke, uz
potpuno odsutsvo brige za vašom privatnošću/anonimnosti, te samim time će rezultirati da svi koji su koristili ove "usluge" prije ili kasnije završiti na tavi, kao što se dogodilo korisnicima
Coinbasea. Ako korisnici imaju dokaze o svim transakcijama i ako su platili porez, tada se netrebaju brinuti. Isto tako bi trebali biti u redu svi oni koji su kupovali po višoj cijeni, a prodavali po nižoj, dakle bez ikakve zarade, ali i te dokaze trebaju predočiti nadležnima. No, ni “građani koji poštuju zakon” sigurno ne bi voljeli da ih vlasti istražuju.
Glavni problem su oni koji
nemaju takve dokaze i oni koji
ne plaćaju porez. Oni će za vlast ispasti
kriminalci. Kao utajivači poreza.
Slažem se, da je pitanje "ako država ne prihvaća kriptovalutu kao oblik novca, zašto je oporezuje?" dobro pitanje. Odgovor je sljedeći: jer stvara zaradu. Možda bi, kada bi postojalo nešto poput trgovine lišćem, čak i dobit od prodaje lišća bila oporeziva.
Tako dolazimo do pitanja “kako sačuvati svoju privatnost?”.
3. Nedostatak znanja o alternativama jedan je od glavnih razloga zašto se kripto početnici okreću prema centraliziranim razmjenama. Ali alternative postoje.
Prvo rješenje predstavljaju peer-to-peer decentralizirane mjenjačnice, gdje se transakcije obavljaju izravno između korisnika, potpuno su anonimne, a uloga mjenjačnice je samo pomoći korisnicima da stupe u kontakt jedni s drugima, bez zadržavanja njihovog novca/privatnih ključeva.
Osim toga, bankomati za unovčavanje/isplaćivanje Bitcoina mogu biti alternativa, jer u tom slučaju nema potrebe otkrivanja osobnih podataka. Istina je, da bankomati ne koriste prijateljsku cijenu za kupnju/prodaju kripta. Ali privatnost ipak ima svoju cijenu.
I naposljetku, možete obavljati peer-to-peer transakcije s ljudima koje poznajete ili s ljudima s visokom reputacijom u tom području, ali i s osobama koje osobno ne poznajete, slično kao s transakcijama putem Amazona / Ali Expressa.
Sve gore navedeno su prijedlozi za one koji žele zamijeniti kripto za fiat novac. Tek tada na scenu dolazi pseudoanonimnost, eksponiranje. Ali sve dok se transakcije obavljaju samo s kriptom, anonimnost se može mnogo bolje očuvati. Također, sve gore navedeno ne predstavlja savjete o izbjegavanju poreza. Porez je dužan platiti svaki porezni obveznik. Ali okretanjem prema centraliziranim mjenjačnicama kriptovaluta ne samo da se klijente izlaže očima vlada, već se i njihova osobna sredstva dovode u opasnost.
Završavam priznajući doprinos centraliziranih kripto mjenjačnica u podizanju svijesti o kriptovalutama. Možda bi bez njih manje ljudi čulo za Bitcoin i druge kriptovalute. Imali su i još uvijek imaju ogromnu ulogu u ekosustavu. Ali također mogu nanijeti ogromnu štetu kupcima. Dakle, tko god ih odluči koristiti, može to učiniti ako u potpunosti razumije kako rade.
Edit: odmah nakon što sam napisao temu pao mi je na pamet još jedan primjer trgovca kojeg goni vlada.
Također u Rumunjskoj, nakon zatvaranja prve kripto mjenjačnice
BTCxChange, vlasnik je obavio formalnosti oko potpunog zatvaranja tvrtke. Praktično u takvom slučaju web stranica (posao) se zatvara, ali tvrtka nastavlja postojati u registrima do potpunog gašenja.
Max Nicula, vlasnik ugašene BTCxChange mjenjačnice nedavno je izjavio da ni danas, 1,5 godina nakon gašenja web stranice mjenjačnice, ne može u potpunosti zatvoriti tvrtku jer je ANAF (rumunjska verzija Porezne uprave) pokrenuo istragu kada je on zatražio gašenje poslovanja. Vrlo važno je napomenuti da je
od njega zatraženo da vlastima dostavi sva imena i detalje svojih kupaca, što je također učinjeno i na Coinbaseu. U tom slučaju tvrtka je
zatraženo bila prisiljena da preda podatke o klijentima kako bi ostala operativna, dok u ovom slučaju tvrtka mora (i dalje) predati te podatke kako bi se ugasila.
Još je intrigantnije da je u usporedbi s Coinbaseom, gdje je primijenjena odluka suda, u slučaju BTCxChange porezna uprava došla samo s formalnim zahtjevom. Max Nicula je rekao da nakon zatvaranja stranice nije čuvao podatke klijenata, stoga istraga još traje, te tvrtka još uvijek nije zatvorena, ali to je druga priča.
Ono što je važno jest da se povijest Coinbasea ponavlja i vjerujem da postoje stotine drugih sličnih slučajeva diljem svijeta.
Edit 2: da biste saznali više o rizicima povezanim s KYC, pročitajte i temu koja je komplementarna ovoj:
Zašto je KYC iznimno opasan – i beskoristan.
