http://www.bitcoin86.com/news/3169.html上周末，Ross Ulbricht的律师Joshua Dratel 提出一项议案：要求法院驳回对丝绸之路中心人物的所有指控。这很大程度上是我们期望从一个乐观的辩护律师那里得到的结果。但在这里却有个意想不到的转折：Dratel 抛下比特币撒手不管了。
这真是好笑。很多人认为比特币快速增长的普及度应该归功于丝绸之路。毕竟，直到近三年前，Adrien Chen在一个地下网站上发表了一篇展示使得比特币家喻户晓，在此之前加密币几乎是一文不值。现在，丝绸之路这个案例是用来定义未来的比特币的，特别是它 是否是实实在在的钱和它应该如何被立法规定的。
关于比特币作为货币的案件在丝绸之路的案件中，Ulbricht的律师没有说任何关于比特币的坏话。Dratel 只是采用了和联邦政府相一致的观点。就在几天前，美国国内税务局(IRS)宣布：比特币是财产，并且要被征税。换句话说，比特币不是货币。税务人员竟然说 虚拟货币一般“在任何司法管辖权内都没有法定货币的地位”。财政部金融犯罪执法网络曾在过去一年中发表过类似的声明：将比特币定义为任何司法管辖内不具有法定货币地位的“虚拟货币”。
然而， 国内税务局和财政部并不是法院。而这也使Ulbricht 的案件显得非常重要的原因。这似乎是一个关于“比特币是否在法律上是实实在在的钱或者它是别的什么东西”的一长串论点的关键，也许这也需要自行立法。国税 的新规则已经让使用比特币遭遇惨败。现在看起来，丝绸之路这一案件将为联邦政府如何对待除税收外的比特币提供先例。虽然很容易碰到这样一个事实：人们用比 特币在丝绸之路上来买毒品，但这就像“比特币的市场容量大约是60亿美金”一样很容被人们忘记。
关于比特币中心人物的案件在讨论其广泛的影响之前，我们来聊聊关于Ulbricht的案件。这是复杂并且有争议地。除了洗钱之外，Ulbricht（在网上被称作“可怕的 Roberts海盗”）还被指控与他人共谋运输麻醉品、制造计算机黑客攻击和进行“持续犯罪活动”（也称为“金霸王”雕像）。虽然其它指控所产生的影响很 有趣，我们会把重点放在洗钱上，因为它涉及到比特币的未来。
Dratel再次表示，这项指控应予以驳回，因为比特币不是真正的钱。因为反洗钱法要求“金融交易”要涉及“货币票据”。然而，Dratel说，由 国税局和财政部发行的“正式出版物”显示比特币不是一种金融票据。值得注意的是，由于它涉及财税，IRS 在的声明中涵盖了比特币。财政部也同样涵盖了它，因为它涉及到银行保密法。但尽管如此，联邦政府十分肯定地表示：比特币不是真正的货币。
关于洗钱的案件涉及反洗钱的法律（是Ulbricht被控断违反的法律）将金融票据明确地定义为“硬币或货币”。然而还有另一个选项。货币票据也可以是“证券投资 或可转让票据”，而这是让Ulbricht 的案子存有疑问的地方。由美国商用成语电码定义的“可转让票据”是“为了支付固定数额的无条件的承诺或命令”。实际的银行票据及硬币都可算作可转让票据。 但是比特币也可以吗？
这将由法官决定。如果法官在这种情况下将比特币等同于真正的货币，虚拟货币将会突然受到一系列法律的限制，这包括但不是限于反洗钱的规章。一份由国会研究服务（CRS）于去年发布的全面报告概述了受比特币影响的很多法律。本着与国税局和财政部同样的精神，这份报告报告显示比特币“既不是法定货币也没有任何政府或任何其他法律实体作为后盾”。
比特币的未来用来专门管理比特币的法律是不存在的。CRS 研究人员说他们“找出一些可能适用于数字货币的联邦法规和监管制度，虽然它们都没有关于此结果的明确的表达，也没有明确地提到不是由政府机构发行的货 币”。这样的说法似乎在暗示：对比特币的管理就像管理海边的贝壳一样。它们可能是值钱的东西，只是它们不是钱。
看看丝绸之路这一案件（和那些相关的案件）将如何演到终场一定会很有趣。再次，其他的指控带来了关于把非法活动和构成黑客攻击的因素放在什么位置的各种问题。但是，比特币的福音传道者应把目光放在反洗钱上。因为这可以规定政府将怎样对待虚拟货币未来的发展。
翻译：Mobius/比特币中文网
作者：Adam Clark Estes
源自：
http://gizmodo.com/why-the-future-of-bitcoin-depends-on-the-silk-road-tria-1556410399
