坦白来说，我很长时间之内都是非常欣赏796的。在今年年初，期货交易完全不像如今大红大紫时，我已经完全抛弃了现货，只在796炒期货了。那时的市场还在争议是否应该允许卖空，我与朱荣观点一致，应该给投资者选择的机会，只准看多不准卖空的行为是掩耳盗铃，那时把币价下跌归咎于做空的理由十分幼稚，反对的意见不理性也不够专业，所以我连争论都懒得争论。
现在因为生活上的事情太忙，已经很久很久没有关注过比特币了，今天忽然想起来796，所以登陆上去检查了一下账户，换了个密码什么的。然后，我发现保证金比例竟然有2%的选项，如果说5%二十倍杠杆我还勉强可以接受，那现在50倍杠杆的期货玩法我已经完全无法认同了。所以，我开始认真考虑，796交易所在国内比特币市场扮演怎样的角色，它又是否真的如朱荣所说的，一直以正向作用来引导市场走向成熟。
首先，谈一谈50倍杠杆的问题。
杠杆交易的操作可以给损益带来放大的效果，市场波动剧烈时要么带来惊人的回报，要么直接爆仓，产生不可挽回的亏损。祁勇爆仓事件有所耳闻，做的不好，就像这种例子，救命钱都要搭进去。那么问题来了，多少倍的杠杆是合适的？我认为无论哪个市场，都要有一个适度性的原则作为指导，波动剧烈的市场，交易所就不应该提供过高的杠杆。而796，是一个坏榜样。
为了能够更形象的让大家理解比特币市场50倍杠杆是一种怎样的概念，我对两组数据（一组是纽约商品交易所黄金期货，一组是bitstamp现货价格）做了一个最简单的统计。如下图：
我选取了1992年至2011年的纽约商品期货交易所的黄金日变动率作为样本，总共4896个交易日的数据。
黄金期货的日波动率小于0.5%的交易日，共有2666天，占总样本的54.45%；黄金期货的日波动率介于0.5%-1%的交易日，共有1026天，低于1%的交易日占总样本的75.41%；依次类推，可以很清晰的看到，99%的交易日，市场的波动率都是小于4%；93.85%的日波动率都不会超过2%；近十年的历史中，没有哪一天的日波动率超过10%。
结论很明显：黄金期货市场非常成熟，市场容量巨大，每日波动比较稳定。而这个成熟的期货市场，投资者能开出多大的杠杆呢？国内正规的黄金期货交易市场通常不会超过10倍杠杆，纽约通常可以开出20倍；投资者通过其他渠道，通常能开出50倍-100倍左右的杠杆。面对波动如此小的市场，正规的期货交易所都不会给大部分的投资者提供超过20倍杠杆。
再来看看比特币，由于时间有限，我只统计了2014年bitstamp现货的日波动率（2013年数据未统计，但从最直观的图形来看，2013年市场的波动比2014年还要巨大）
大家知道的是比特币波动巨大，到底怎样巨大？
价格日波动率小于1%？对不起，一天都没有。波动小于2%的交易日仅有27天，占比8.06%；50%的交易日，价格波动率都会超过5%；2014年目前为止价格波动最为剧烈的是2月25日，单日波动达到36.45%。通常而言，期货市场在上涨行情中会有正溢价，下跌时会有负溢价，期货市场的波动比现货市场还要剧烈一些。
假设我操作黄金期货市场，如果我只在当天开单，当天平仓，用50倍杠杆，从理论上来说，93.85%的交易日波动率都小于2%，你都完全不存在爆仓的危险。（这并不意味着黄金期货50倍杠杆是低风险的，因为通常不会当日开仓之后平仓，周波动率和月波动率都会放大许多，持仓时间久导致即使在黄金市场中，50倍杠杆依然有巨大风险。）
而当你开出50倍杠杆，按照796的交易规则，价格反方向波动了1.5%，对不起，你就要爆仓了，以bitstamp数据来看，如果当日开仓，当日平仓，335天中，你有327天是存在爆仓风险的。
或许，你可以从另一个方向来解读：爆仓的风险很大，也意味着翻倍的机会超多，50倍杠杆放在比特币市场，每天我都有翻倍的机会哦。道理固然没错，可黄金还有个基本面分析，比特币价格靠什么分析？我不愿揣测比特币是否被所谓的强庄控制，但不可否认的是比特币市场容量依旧很小，相比传统期货品种，短期操控比特币市场需要的资金不会很多。在涨跌都缺乏逻辑的市场中，个人投资者如果使用高杠杆频繁交易，你告诉我，你怎么不死？
比特币市场本身就风险十分巨大，又由于门槛比较低，大部分参与者的现货、期货交易经验十分匮乏，小白居多的市场中，使用50倍杠杆会承担怎样的风险，我想朱荣比谁都清楚。倘若拿出所谓自由人应该对自己负责，我只是提供工具的理论，那就坦白承认自己在开赌场，我无话可说；如果不承认自己开赌场，甚至还要以业界标杆自居，那不好意思，以适度性和投资者的保护的角度来看，796做了一个明知故犯的极坏极坏的榜样。
如果说796提供高杠杆仅仅是激进的经营策略的话，那新的交易规则就是赤裸裸的给投资者以不公平的区别对待。
先来看看现在的爆仓规则：
乍一看挺难懂的，但这句话还是很清晰的：爆仓的盈亏比临界点不是「-100%」，也就是说，选择不同的杠杆，触发爆仓的盈亏比会有所变化。如果你选择50倍杠杆，那当你亏损75%时就会触发爆仓。那我不禁问一句：凭什么啊？凭什么我还没亏完投入的保证金，你就规定我爆仓了，我亏损74.9%时平仓，我还能拿到25.1%的保证金比例，凭什么一到75%就得爆仓？
50倍杠杆时的问题是最突出的，其余的杠杆也都存在低于100%就爆仓的规则。到底为何会产生这种问题，这都来源于爆仓保费规则，对于每一笔交易，796都会收取「爆仓保费」= 「持仓量」× 0.5%。
杠杆也就是保证金比例，如果选择50倍杠杆，总共投入的本金也就只有持仓量的2%，现在扣除持仓量的0.5%作为爆仓保费，那么市场反向变动1.5%时就会判定为爆仓，这也就是75%亏损爆仓的原因。这一问题低杠杆时不明显，高杠杆时这一问题十分突出，如果上100倍杠杆，1%的保证金，扣除0.5%的爆仓保费，市场变动0.5%就会爆仓，也就是波动2刀左右就会爆仓，我已经想不出来词语来形容这种风险了。
问题有来了，干嘛要收爆仓保费呢？请看796的解释：「爆仓保费」与「易货手续费」的性质截然不同，其首要目的是为了垫付系统在为爆仓的仓位平仓时产生的潜在亏损。 嗯，没错，火币巨额分摊比例的事情让用户很火，796要想个办法来解决这个问题。官方的解答如下：
由于796今年有三次分摊比例达到了25%、10%和21%，给用户带来了很差的体验，所以796将收取一定的爆仓保费，同时自己注入部分资产，来降低盈利用户的分摊比例。听上去挺美的，但这会带来一个非常严重的道德风险，796擅自拿走了交易者持仓量的0.5%的资金，远高于0.03%的交易手续费，导致用户更容易爆仓（50倍杠杆时，甚至25%的本金都被抽走），而这么做的一切，都是为了让赚到钱的人拿出更少的钱来分摊系统可能出现的亏损。非常非常明显的劫贫济富，对于做错方向的投资者，796火上浇油；对于盈利的投资者，出现系统亏损时，796会额外补贴，更何况系统亏损是偶发事件（一年也就出现了三次大的分摊），爆仓保费是每笔爆仓交易都要收取，这对投资者来说，真的公平么？
一来开通高杠杆故意把投资者置于高风险之中，二来让投资者更容易爆仓，只为补贴盈利者，这就是所谓的引领行业发展？
下面我将谈谈另外一些显而易见的问题：
1、开通高杠杆意味着796在客观上能收取更多的手续费，如下图所示：
因为手续费是按照持仓量来收取的，所以选择高杠杆，意味着实收的手续费更高，我不揣测796是否故意借此增加营收，但客观上会带来这种效果。
2、796规定，”「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”所谓的仓位限制是否能起到作用？
由于796只在美金提现时会实名验证，所以，所有的以btc汇入汇出的交易，都不会有实质的限制，就在刚才，我用两分钟的时间重新注册了一个796账户，期货功能使用完全无限制，可以短期支配市场的韭菜收割机，多开几个账户，高杠杆想开多少开多少。
3、796为何迟迟不愿推出更长的期货合约，给投资者提供套期保值的机会？
每周结算意味着投资者如果想要进行期货操作，就要每周都得开仓平仓，交易次数越多，意味着手续费越多，高杠杆和高流动性都会带来更高的收入；如今其他交易所都推出了更长周期的期货合约，出于竞争策略，现在盈利稳定的796也将推出周期长杠杆低的产品。796期货功能远远早于别的交易所，提高杠杆很积极，而低杠杆长周期的合约却如此落后， 其中的道理，稍微想一下就会明白。
4、零和博弈中，谁是赢家？
市场容量有限，赌徒有输有赚，唯一不败的是抽水的赌场。
5、为何黄金采用期货数据，比特币采用现货数据？
因为黄金我只找到了期货数据，但长期来看，期货与现货高度相关，我愿意接受统计科学不规范上的所有质疑，并真诚求教。
6、监管如何谈起？
许多比特币从业者看到监管立马跳脚，这里直接摘抄我微博里的原文：监管和管制不是同一个概念，监管还是必要的，此处监管是指法律来规范市场参与者的行为，比如交易所带着btc跑路需要受到制裁，交易所信息披露，不得造假，不得老鼠仓，不得内幕交易，期货交易中的头寸控制、风险提示等等，依法监管创造公平的交易环境，有何坏处？而无端的行政干预和管制是需要反对的，别混淆。
行业发展任重道远，比特币自身的特点使得这条路更加曲折回转，利益面前，从业者的自我约束不是解决之道，现在我也很难看到破除僵局的方法， 大家共同努力吧，这篇文章就此搁笔。
文中所涉及数据、截图均非伪造，相关网页已经截图留存，本人与任何官方机构、商业机构和新闻媒体等均无任何利益关系。
本文采用署名-非商业性使用-相同方式共享协议
@btcmiao
2014.12.04
