Напишите возможности смарт контрактов!

[amaclin1]

Стану ли я рисковать из-за вашего миллиона своим бизнесом?

Ну, ради моего миллиона не станете.
А если подвернется возможность подкрутить скрипт и положить себе в карман
миллион или больше? Одно дело бизнес, а другое дело что ваша тёща в вашу лотерею
вдруг оказалась на редко удачливым игроком.

Криптоманы всегда начинают со слова "невозможно". Например, у них считается невозможным
изменение (реорганизация) цепочки блоков. То есть люди с пеной у рта доказывают,
что блокчейн - это такой файл, который запрещает перезаписывать сам себя.

Начинаешь им рассказывать про орфаны, про сплит сети, приводишь примеры "а что если
вдруг порвался кабель между африкой и америкой". Некоторые соглашаются - мол, возможно.
Но сразу приводят другой аргумент "это никто не будет делать никогда, потому что
это невыгодно". Поймите, если вы ворочаете миллионами, то у вас будет возможность
украсть миллиард. И вряд ли вы устоите.

[ShDenis]

хорошо, тогда вернёмся от общего к частному. Если с примером про тёщу - то в случае с тем же генератором случайных чисел подделать его так, что бы не пострадала моя репутация, как поставщика достоверных данных наверное можно, а вот незаметно подделать результат футбольного матча нельзя. кто-нибудь да заметит. улавливаете смысл последующей логической цепочки?

[amaclin1]

хорошо, тогда вернёмся от общего к частному. Если с примером про тёщу - то в случае
с тем же генератором случайных чисел подделать его так, что бы не пострадала моя репутация,
как поставщика достоверных данных наверное можно, а вот незаметно подделать результат
футбольного матча нельзя. кто-нибудь да заметит. улавливаете смысл последующей логической цепочки?

Нет, не улавливаю.
Репутация нужна только для трех вещей: (1) заработать бабла и (2) чтоб за это не побили.
Все остальные рассуждения о некоей "ценности репутации" - это разговор в пользу бедных,
то есть ни о чём.

Понятно о чем я говорю? Если у тебя действительно миллионный бизнес, ты не будешь
в автобусе тырить мелочь из карманов. Наоборот, будешь помогать инвалидам и сиротам.
Но если у тебя на горизонте замаячит миллиард с возможностью сменить имя, род деятельности
и место жительства - то ты свою со своей репутацией легко расстанешься. Это легко
видеть по российским политикам и бизнесменам. Не по российским, кстати, тоже.

Есть только отдельные, может быть, личности, чьи бизнесы настолько большие а репутация
настолько серьёзная, что тут просто не хватит денег, чтобы эту репутацию купить.
Билл Гейтс, допустим. Или покойный Стив Джобс. Но я не поручусь, что в их биографиях
не было "темных пятен".

[ShDenis]

как интересно с вами общаться...

смысл вот в этом: (1) заработать бабла

Если есть система в которой я, как поставщик данных, гарантированно больше потеряю чем получу на махинации со своей работой, то этой махинацией я заниматься не буду.

С позиции пользователей услуги - если вы готовы вложить в ставку на результат "Спартак-Динамо" больше денег чем заинтересует тот же microsoft с его бизнесом поставщика услуги достоверных данных в блокчейн, то вам безопаснее и дешевле будет замочить вашего контрагента и забрать бабло. В остальных случаях система работает.

[amaclin1]

Если есть система в которой я, как поставщик данных, гарантированно больше
потеряю чем получу на махинации со своей работой, то этой махинацией я заниматься не буду.

Логично. Полностью с вами согласен.
Остается рассмотреть два другие варианта:

а) вы получаете больше чем теряете, но решаете работать "честно"
б) вы получаете больше чем теряете и проворачиваете "нечестную комбинацию"

Система является стабильной и устойчивой, только если все (квантор всеобщности ∀ )
поступают по варианту (а)

Если же находится хотя бы один индивидуум ( квантор существования ∃ )
поступающий по плану (б) - то уже неважно что все остальные честные

С позиции пользователей услуги - если вы готовы вложить в ставку на
результат "Спартак-Динамо" больше денег чем заинтересует тот же microsoft
с его бизнесом поставщика услуги достоверных данных в блокчейн,

А зачем тогда блокчейн?
Поймите, майкрософт не станет заниматься тем, что публиковать результат
Спартак-Динамо в блокчейн. Это не уровень майкрософта.
Но если вы доверяете Майкрософту роль арбитра и оракула - майкрософт
просто откроет беттинговую контору рядом с вашим метро. И будет принимать
ставки безо всякого блокчейна.

[ShDenis]

ни а) ни б) варианты не являются гарантированно достоверными. Я же об этом и говорю - безопаснее замочить.

С позиции пользователей услуги - если вы готовы вложить в ставку на
результат "Спартак-Динамо" больше денег чем заинтересует тот же microsoft
с его бизнесом поставщика услуги достоверных данных в блокчейн,
А зачем тогда блокчейн?

подойдёт для меньших ставок. Большую ставку я бы делать не стал. Но так ли много участников готовы сделать бОльшую ставку?

Поймите, майкрософт не станет заниматься тем, что публиковать результат
Спартак-Динамо в блокчейн. Это не уровень майкрософта.

Вы не представляете наверное, какие деньги поднимаются на автоматизации копеечных заработков.

[amaclin1]

Вы не представляете наверное, какие деньги поднимаются на автоматизации копеечных заработков.

Представляю.
Но мы опять возвращаемся к началу.
Майкрософт выпустит софт. Киви выпустит терминал.
А управлять терминалом (сетью терминалов) и реально вносить данные в блокчейн будет
Умар Джахенбеков из солнечного Дагестана, которого его репутация
не волнует нисколько. Причем будет он вносить "от имени восемнадцати оракулов"
как наши депутаты чужими карточками голосуют. Он не глупее их.

[ShDenis]

не, я как умный разработчик или заказчик, не пойду к лицам сомнительной честности забирать данные для работы моего смарт контраката. Вот если майкрософт предоставит мне гарантированно достоверные данные через оракула и ответит при этом перед моими заказчиками финансово за искажённые данные первоисточника, то я напишу/закажу свой смарт контракт, принимающий решение на основании информации майкрософта.

И ЭТО, Я НЕ РАСИСТ, ПРОСТО НЕ ДОВЕРЯЮ)))

[amaclin1]

не, я как умный разработчик или заказчик, не пойду к лицам сомнительной честности
забирать данные для работы моего смарт контраката. Вот если майкрософт предоставит
мне гарантированно достоверные данные через оракула и ответит при этом перед моими
заказчиками финансово за искажённые данные первоисточника, то я напишу/закажу свой
смарт контракт, принимающий решение на основании информации майкрософта.

Зачем тогда нужен блокчейн и орава оракулов?
Если по сути дела за все проёбы отвечает Майкрософт?

Рассказываю, кстати, историю. Про ответственность Майкрософта.
Меня попросили помочь сделать комп для одной знакомой. Летом еще.
Я нашел в ящике стола диск с Windows7 (сам им пользуюсь), поставил
с диска и пошел в яндекс-маркет купить лицензионный ключ.

Я уже не помню всех подробностей, нашел какой-то магазин, купил
там ключ, заплатил картой, получил письмо, все работает. Я уже и забыл
про это, но тут мне принесли тот самый ноут - а на нем горит предупреждение
о нелицензированной версии. Жена сперва попробовала восстановить, а
я предложил обратиться в майкрософт. Позвонил, продиктовал ключ - и через
две минуты получил ответ, что ключ заблокирован, разблокирован быть не может и
со всеми претензиями я имею полное право обращаться в тот магазин, где
я этот ключ купил. Куда смотрели мои глаза, когда я покупал его - я не знаю,
но сегодня я побродил по этому сайту и понял, что нарвался на жуликов.

Не помню сколько я за лицензию заплатил (вроде она тысяч 7 стоила - не могу найти в истории)
Дело не в этом. В любом случае вокруг крупной (и может быть даже честной) структуры
будет крутиться толпа мелких жуликов. И вам придется иметь дело именно с ними,
потому что сам майкрософт на своем сайте лицензии W7 не продает и за дилеров не отвечает.
Посмотрите вокруг - увидите еще много подобных примеров.

[ShDenis]

жулики они такие...
майкрософт в данной дискуссии олицетворяет подход к вопросу доверия поставщикам достоверных данных. он здесь не при чём, так, для примера.
всё остальное - вопрос филосовский.

[amaclin1]

жулики они такие...
майкрософт в данной дискуссии олицетворяет подход к вопросу доверия поставщикам
достоверных данных. он здесь не при чём, так, для примера.
всё остальное - вопрос филосовский.

Да почему же философский? Давайте на практике разберем.
Пусть не Майкрософт. Тогда кто? РосБизнесКонсалтинг? Дмитрий Песков? Сайт ЦБ?
Назовите источник, который бы вы сегодня назвали бы "достоверным" и который
будет готов нести перед вами хоть какую-то ответственность в случае ошибки.
Я не вижу в принципе таких источников сегодня и не вижу почему
они должны появиться в перспективе. А вы?

А то сферического коня в вакууме можно еще долго обсуждать.

[ShDenis]

Значит смотрите, на рынок поставщиков надёжных внешних данных уже пытаются влезть Oraclize, или ChainLink, Microsoft и какой-то всем кроме меня известный Thomson Reuter. У них у всех свои схемы обогащения данных надёжностью. Мне они не известны. Т.е. рынок формируется.

С другой стороны, вы сами привели пример надёжного поставщика - когда в его роли выступит сам первоисточник, публикуя свою информацию не только на своём сайте, но и в своём оракуле. Возможно, к такому и придём. Т.е. например у ЦБ будет свой собственный оракул, в котором он будет публиковать  курс национальной валюты. Вот только что заставит его таким заниматься пока не ясно. Форс мажоры типа ошиблись при публикации потом исправили или не опубликовали можно нивелировать логикой считывающего из оракула смарт контракта (например, опрашивать курс на конкретный день  несколько раз или несколько дней  и сравнивать результат). И понятно, что ненадёжные, манипулируемые первоисточники не будут ничего гарантировать.

По поводу того, кому сейчас доверять - если вопрос не на миллион долларов, попроще - не вижу проблем. Если такой, который вы привели в самом начале, что уже нужно подбирать источник данных в блокчейне со всей ответственностью, то проблема пока ещё есть, но это не проблема программирования под формализованную логику, это проблема поставки достоверных данных, используемой программой для принятия решения. Она всем известна, и рынок ещё формируется. Это я вам с ходу здесь привёл несколько примеров обогощения данных достоверностью, думаю, в таких компаниях как microsoft придумают что-нибудь поинтереснее.

[amaclin1]

С другой стороны, вы сами привели пример надёжного поставщика - когда в его роли
выступит сам первоисточник, публикуя свою информацию не только на своём сайте, но
и в своём оракуле. Возможно, к такому и придём. Т.е. например у ЦБ будет свой собственный
оракул, в котором он будет публиковать  курс национальной валюты.

Вот вроде правильно местами рассуждаете. Но я ржу в голос.

Зачем центробанку оракул, если он просто сейчас публикует информацию
на своем сайте? Это и есть централизованная система, в отличии от
децентрализованной крипты. У центробанка нет цели зарабатывать на
продаже своей информации гражданам того государства, для которых он
собственно и работает. Наоборот, действия центробанка в интересах каких-то
посреднических структур - это явные признаки коррупции.

Если вам нужно сверяться с таким доверенным источником, как центробанк -
вам не нужны дополнительные и небесплатные для вас блокчейн и оракулы.

[ShDenis]

нужно внимательнее читать. не будете ржать в голос. Я же написал, что "Вот только что заставит его таким заниматься пока не ясно."

[ShDenis]

хотя, вот если продолжить трёп в данном направлении (трёп, поскольку отдаляемся от темы) , то что-то  же заставляет нацбанк публиковать курс на своём сайте? Не деньги же за это он получает. Наверное, популярность интернета, востребованность и важность данной информации. Это же со временем может заставить его обзавестись собственным оракулом.

[amaclin1]

нужно внимательнее читать. не будете ржать в голос. Я же написал, что
"Вот только что заставит его таким заниматься пока не ясно."

Простите. Я просто привык, что на этом форуме мне приходится именно спорить,
а не поддакивать. Поэтому я и понимаю сказанное иногда несколько в ином свете.
В частности, ваши слова можно прочитать и в контексте (я сейчас утрирую и
намеренно вырываю из контекста) типа
Криптовалюта завоюет всю планету, всем придется подстраиваться под новую
реальность и центробанк может сохраниться только при кардинальном изменении
подхода. Вот только что заставит его таким заниматься пока не ясно.

Такое будущее я воспринимаю не как фантастическое, а как невозможное.

Давайте вернемся к смарт-контрактам.
Я за пару лет ни разу не видел смарт-контракта, который приносил бы какую-то
реальную пользу. Все они заточены только на сбор бабла в пользу тех, кто лучше
рассказывает сказки

[amaclin1]

хотя, вот если продолжить трёп в данном направлении (трёп, поскольку отдаляемся от темы) ,
то что-то  же заставляет нацбанк публиковать курс на своём сайте? Не деньги же за это он получает.

Не что-то. А кто-то.
Центробанк нужен государству, то есть всем нам.
При всей ущербности людей, которые там просиживают жопы и кормят свох
родственников - центробанк в первую очередь работает в интересах народа.
Можно ли работать лучше? Наверняка. Найдите людей, которые смогут работать
лучше Наебуллиной и Сторчака.

Можно развалить центробанк. Но тогда стописят миллионов человек с фантиками
от пепси-колы свалятся в абсолютный хаос что за сколько продавать между собой
и за границу. И единственным выходом из такого хаоса будет создание (общей волей,
заметьте) новой структуры выполняющей ту же функцию.

Если ЦБ не будет публиковать курсы на своем сайте - это же нам всем будет неудобно
и некомфортно. Мы для этого и создавали центробанк, чтобы он был самым главным
арбитром и самым единственным оракулом в некоторых финансовых отношениях