Ethereum Classic - скам

[GiovanniDiCosimo]

Я постараюсь объяснить ситуацию максимально коротко: У бтц-е криворукие админы, у них увели весь классик, теперь у них два выбора либо объявить классик скамом, либо отдать из своего кармана. По моему выбор очевиден)

Спасибо , а то я не до конца понял их объяснение и при чём там поло. Не зря они наркоманами прозваны.

[pekacoin]

Я постараюсь объяснить ситуацию максимально коротко: У бтц-е криворукие админы, у них увели весь классик, теперь у них два выбора либо объявить классик скамом, либо отдать из своего кармана. По моему выбор очевиден)

Спасибо , а то я не до конца понял их объяснение и при чём там поло. Не зря они наркоманами прозваны.

Все гораздо хуже, инвесторы проебали очень большой капитал, прикол в том что у них был эфир и дао
Теперь появился эфир классик и фир и дао ебанул на дно, если у инвесторов не было эфира классик они пизда в минусе
Я еще не говорю о том что БТС упал

[informancer]

Вообще в этом нет ничего плохого, что кто-то проебал свой классик. Наоборот это очень показательно и демонстирует то, к чему приводит спешка. До выхода классика на биржи многие, у кого был ETH вовсе не задумывались чтбы что-то разделять, полагая что классик ничего не стоит. Эти транзы были валидны в обоих блокчейнах. И это не проблема классика или эфира. Но на самом деле в эфире нет никакого механизма сплита и возможности задать цепочку, в которой будет валидна транзакция. А так как сеть не разделена, то транзакции были валидны в обоих цепочках в большинстве своем.

Так вот тут скорее стоит сказать о 5 причинах почему Ethereum Classic не скам.

1. Ethereum Classic это не форк.

Это бойкотирование обновления. По классика на момент сплита представляло не обновленные версии ПО Ethereum. Смена названия и логотипа была нужна только чтобы как-то обозначить и различить цепочки. Таким образом ETC не является новой валютой, хотя ему и пришлось играть эту роль, так как символ ETH и счета на биржах достались форкнутой.

2. Ввод сообщества в заблуждение относительно консенсуса.

Ethereum Foundation ввела сообщество в заблуждение насчет единогласности принятия хардфорка. Во первых, был почти месяц чтобы не совершать этот шаг. В голосованиях на пулах большая часть майнеров вообще не участвовала. Их причислили к тем кто зз, хотя при такой явке голосование вовсе не должно было стостояться. Во вторых, майнеры не могут принимать подобных решений. И это ещё одно заблуждение, которое раструбили агитируя за форк. Майнеры — это не правительстово блокчейна. Они не решают вопросы управления, они обрабатывают транзакции и должны подчиняться общим правилам, иначе это ведет к сплиту и возможности пользователям самим выбирать на какой ветке оставаться. Консенсус майнеров — вообще понятие очень ограниченного применения, и допустимо только к некоторой части технических вопросов вроде формата транзакций или блока. Вопросы средств консенсус майнеров не может решать.

Кроме того что сообщество ввели в заблуждение по поводу консенсуса, его ещё ввели в заблуждение по поводу вероятности сплита. Вообще сплит — это использование текущего состояния блокчейна для продолжения на его основе нескольких веток. Он может произойти в каких угодно условиях, даже без майнеров вовсе. Даже в биткоине, против 99.9% майнеров, когда до перерасчета осталось 2015 блоков. Но в случае с эфириумом, сплит произошел самым естестенным образом. У эфириума малое время нахождения блока, а значит и малая сложность. Его намного легче найти даже на одном десктопном компьютере за приемлемое время. Кроме того, у него перерасчет сложности в каждом блоке. И ведущие разработчики не могли не знать, насколько легко произойдет сплит.


3. Большая часть ETC имела такое-же распределение как и ETH

За исключением украденного из DAO. В нем не было никакого ручного перераспределение монет. В нем нет даже фонда для разработчиков. Скам создается с целью назначить себе монеты, а потом слить их. Или и вовсе продавать эфир воздух. В случае ETC единственный, кто мог заинтересован в том, чтобы получить такие монеты — это хакер TheDAO. Но даже с этим вопрос его монет весьма спорный, и это только часть монет, менее 5% если не учитывать того что в WhiteHatDAO. Кроме того, именно такое положение: хорошее начальное распределение и отсутствие создателей в целом, которые бы начисляли или распродавали монеты; все является причинами такого хорошего принятия рынком.

4. Сплин не проходил закрыто

Есть так же ошибочное мнение, что решение по сплиту было принято заинтересованной группой лиц, знавших например о планах открытия торгов на Poloniex. Но нет, не было никакого отдельного решения о сплите. Сплит — это прямое следствие хард-форка. То есть принятие хард-форка уже подразумевало сплит. То есть единственная "группа лиц", кто принял и поддержал такое решение — это Ethereum Foundation.

5. Ethereum Classic не нужны отличия от Ethereum

Один из доводов в пользу скама — это то, что у Ethereum Classic нет отличий от Ethreum Fork. Но на самом деле они и не нужны. Отличительные особенности альткоинов — это удел форков биткоина и прочих чистых криптовалют. Ethereum, Ethereum Classic, все форки эфириума — это все гибкие универсальные блокчейны, применимые к широкому кругу задач. Кроме того, так как в настоящее время ещё не представлено рабочее решение по масштабируемости подобных систем (Lightning Network тут не в счет, так как решает только узкую задачу платежных каналов и не покрывает всей области применения смарт-контрактов), то есть большие основания полагать, что только одного блокчейна будет недостаточно для всех. И на текущий момент таким подходом к масшабированию может быть сегментирования пространства приложений по нескольким блокчейнам, сайдчейнам и т.д. Иначе говоря, если в большом количестве криптовалют нет смысла, то в случае универсальных блокчейнов, это вполне может и будет иметь смысл, как минимум до тех пор, когда проблема масштабирования будет решена изящным способом. В настоящее же время, команда Ethereum Foundation кормит сообщество завтраками, откладывая эту задачу на 2018 год, и решая сейчас куда менее важную, но более простую: переход на PoS. Бутерин заявляет относительно масштабируемости нетривиальная, но им по силам. Но скорее следует предположить что подобная задача окажется крепким орешком не только для Ethereum Foundation, но и для всего криптовалютного сообщества, и решать её придется всем миром, пробуя самые разные подходы.

[Beoga]

Пользователь выводит с BTC-e свои форкнутые кефиры, автоматом создается такая же точно транза в ЕТС, выводит он их на Поло.

Что подразумевается автоматом? Кошелек так делает (работает с двумя цепочками одновременно) или пользователь сам каким-то образом подкладывает транзакцию в классическую цепь? Если пользователь, то это очень не просто сделать простому юзеру, здесь какие-никакие навыки нужно иметь в программировании и понимать на более высоком уровне как крипта работает.

[t309]

короче надо еще один хард форк что б вернуть украденное у BTC-E ))))
а если серезно витальке пора строить бункер 

[informancer]

Что подразумевается автоматом? Кошелек так делает (работает с двумя цепочками одновременно) или пользователь сам каким-то образом подкладывает транзакцию в классическую цепь?

Нет, кошелек рассылает транзакцию. Если на адресе есть достаточная сумма (или одинаковая) как ETH так и ETC, то такая транзакция в общем случае валидна для обоих цепочек и может быть принята майнерами как форка, так и классика. А так как узлы находятся в едином пространстве и ретранслируют все валидные транзакции, они попадают к майнерам обойх сетей. То есть, если случается, что на одном счету у тебя есть и ETC/ETH, то их нужно сначала разнести по разным адресам принадлежащим тебе, а только потом отправлять.

[stdset]

Что подразумевается автоматом?

Узлы ЕТС и ЕТН не знают кто на каком чейне работает, форк-команда не позаботилась о том чтобы так или иначе отделиться от старой сети. То есть две сети пытаются поддерживать единую п2п сеть. Просто узлы ЕТС воспринимают это так что узлы ЕТН все время им посылают какие-то невалидные блоки, транзы, которые они без сомнений отвергают и не передают другим пирам. Аналогично видят ситуацию узлы ЕТН. То есть ничего специального даже не надо делать. Транзы сами переносятся из сети в сеть.

[informancer]

Code:

contract SplitResistWallet {
    address owner;

    function send(
        address _to,
        uint _amount,
        uint256 _blocknum, 
        uint256 _blockhash) only_owner 
    {
        if (block.blockhash(_blocknum) == _blockhash) {
            _to.send(_amount)
        }
    }

    function SplitResistWallet() {
        owner = msg.sender;
    }

    modifier only_owner { if (msg.sender != owner) throw; _ }
}

Как-то так может выглядеть контрактный кошелек, устойчивый к сплитам. Он позволит отправить только в течении 256 блоков с проверкой хеша. То есть только в своей ветке. Хотя деплоить нужно было ещё до сплита.

[Fenri]

Code:

contract SplitResistWallet {
    address owner;

    function send(
        address _to,
        uint _amount,
        uint256 _blocknum, 
        uint256 _blockhash) only_owner 
    {
        if (block.blockhash(_blocknum) == _blockhash) {
            _to.send(_amount)
        }
    }

    function SplitResistWallet() {
        owner = msg.sender;
    }

    modifier only_owner { if (msg.sender != owner) throw; _ }
}

Как-то так может выглядеть контрактный кошелек, устойчивый к сплитам. Он позволит отправить только в течении 256 блоков с проверкой хеша. То есть только в своей ветке. Хотя деплоить нужно было ещё до сплита.

каковы его минусы ?

[cryptomaxsun]

informancer
Браво! Респект! Отличный пост.
Но фанатики форкнутого эфира все равно не поверят и будут стоять на своем, фанатизм и прагматизм - это разные, порой несовместимые вещи.

[informancer]

каковы его минусы ?

Оно не протестировано, да и вовсе не работает, с ошибкой. Вон Виталик же дал "официальный" контракт для разделения. Вообще я могу предоставить контракт для разделения, если оно нужно. Неужели ещё остались те кто не разделил? Вроде бы стимул к тому неплохой.

[pr0sperity]

Что подразумевается автоматом?

Узлы ЕТС и ЕТН не знают кто на каком чейне работает, форк-команда не позаботилась о том чтобы так или иначе отделиться от старой сети. То есть две сети пытаются поддерживать единую п2п сеть. Просто узлы ЕТС воспринимают это так что узлы ЕТН все время им посылают какие-то невалидные блоки, транзы, которые они без сомнений отвергают и не передают другим пирам. Аналогично видят ситуацию узлы ЕТН. То есть ничего специального даже не надо делать. Транзы сами переносятся из сети в сеть.

Хочешь сказать что хранить eth на wallet последней версии не безопасно?

[ronin07]

Если пишут что скам значит монета будет рости.

[3HATOK]

Если пишут что скам значит монета будет рости.

Не обязательно

[stdset]

Хочешь сказать что хранить eth на wallet последней версии не безопасно?

Хранить можно хоть как, wallet вообще не обязателен, главное - закрытые ключи. Проблемы могут возникнуть только при попытке его куда-то отправить.

[3HATOK]

ТС дай топику нормальное название
Может еще назовешь биткоин скамом?
Переименуй кароче

[Jazzycrypt]

ТС дай топику нормальное название
Может еще назовешь биткоин скамом?
Переименуй кароче

Этот топик вообще по нормальному вальнуть нада, так как есть тематический топик для этой монеты, где идет обсуждение по сути

[stdset]

Лучше всего переименовать в "Биржа Btc-e - скам".
Хотя и "Ethereum Classic - скам" тоже ничего. Это название должно привлекать непросвещенных пользователей, которым есть что почитать в этой недлинной теме.

[foserfox]

Лучше всего переименовать в "Биржа Btc-e - скам".
Хотя и "Ethereum Classic - скам" тоже ничего. Это название должно привлекать непросвещенных пользователей, которым есть что почитать в этой недлинной теме.

Ага, скам. Если х4 со старта можно назвать скамом, то я за его продолжение 
Вот ведь есть у людей дурная привычка поливать грязью всё из-за ревности и собственной не дальновидности.