尽管比特币曾遭遇过一些漏洞，但仍旧屡创新高并且用户基数显著增加，不过有一个主要的问题一直困扰着这种加密货币，那就是网络拥堵。
比特币网络拥堵问题已经困扰比特币社区很长一段时间。有关如何解决这个问题的争论已经将这个社区分裂为两大部分，这种场景也证明了真正的权利掌握在比特币去中心化民主环境中的人们手中。
区块链研究者Emiel Sebastiaan van der Hoek说：
“社区分裂是有原因的。在我看来，隔离见证和BU都无法解决扩展性问题和比特币交易手续费问题。”
隔离见证（SegWit）vs BU
SegWit是由Bitcoin Core和Blockstream开发者Dr. Pieter Wuille在2015年12月的香港扩容比特币会议上首次推出的，这种解决方案设计用来将签名数据从比特币交易中分离。SegWit据称具有很多优势，包括延展性修复，更灵活的可编程性和有效的区块大小限制增加。
另一方面，BU是比特币网络的一种全节点软件客户端。与Bitcoin Core的硬性1MB区块大小限制相比，BU消除了这种限制，允许用户通过共识来决定区块大小。
支持宣言
最近，比特币生态系统中的一些重要利益相关者公开表态支持BU。这些人包括“比特币耶稣”Roger Ver，此人还推出了新的BU矿池。此外还有全球最大比特币矿池蚂蚁矿池也表示计划将所有算力转向BU，然而没过多久，BU软件代码出现了严重漏洞，BU节点数量从800个下降到大约300个。
这些进展正在被比特币用户所关注，正如他们关注比特币交易确认时间和手续费持续增加一样。不管怎样，比特币生态系统中的个人仍旧保持着自己的偏好，或者对迄今为止公布的扩容解决方案都不支持。
细心观察
Biser Dimitrov表达了对隔离见证的支持，并介绍了这种方案的一些好处。
他说：
“我仔细观察了两种解决方案在过去是如何获得关注和支持的。SegWit获得了大量媒体报道，一些重要的挖矿服务正在支持这种解决方案。”
Dimitrov还解释了他为什么支持SegWit：
1.提供短期能力增加
2.避免比特币分叉为两种比特币的风险
3.避免出现新的未经证实的共识机制
4.改善扩展性
还没有永久性扩容解决方案
然而，ScaleChain.io创始人兼CEO Kangmo Kim表示自己还没有看到有哪一种选项可以作为比特币扩容问题的解决方案。Kim表示这些解决方案只能暂时让区块容纳更多交易。他解释说，SegWit尝试尽量减少额外的空间，而BU不是。
所有的这些解决方案最终只能让比特币手续费短期内下降，但是随着时间的推移，手续费仍旧会不断增加，只有手续费更高的交易才会被记录到区块中，到那时候，比特币将无法再接受小额交易。
Kim还说：
“最终，比特币区块中的大部分交易都将是大额交易，这样才可能承担高手续费。例如当你购买一辆特斯拉汽车时，你未来可以使用比特币支付并支付0.1BTC的手续费。但是如果你要使用比特币购买咖啡时仍旧需要支付0.1BTC手续费，那么比特币支付就没有任何意义了。”
硬分叉or软分叉？
Blockchain Foundry Inc首席技术官Jagdeep Sidhu表达了他对SegWit的支持，因为这种方案不需要进行硬分叉。Sidhu说一种由共识推动的解决方案更可能被比特币区块链所采用，这个区块链是一种不受外力的干涉不可更改账本。他还表示，底层设计的更改会使网络上的所有客户端失效，在这一点上会破坏比特币和区块链所承诺的所有东西，因此要留给用户更好的替代方案，也就是经济学家John Nash所说的央行利率定向机制以获得更多“理想货币”。
Sidhu偏好SegWit的另一原因是SegWit将以扩展性的方式带来一些有趣的开发，如Peter Wuille下一步要软分叉实现的schnorr签名，将在不牺牲安全性的情况下使签名聚集到一起，从而在交易上创建更小的指纹和多重签名用例。闪电网络同样将会提供链下交易来增加扩展。
Sidhu最后表示：
“硬分叉设计被认为要比最初设想的复杂的多，并且目前为止还没有完成过彻底的分叉协议共识系统分析。软分叉则相对容易实施，还能避免硬分叉容易遭受的攻击。”
原文：
https://cointelegraph.com/news/neither-segwit-nor-bitcoin-unlimited-can-solve-bitcoins-scalability-problems-experts作者：Iyke Aru
编译：Kyle
