“校园欺凌”定义明确，追责才更有力

近日，教育部、中央综治办、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部、司法部、人力资源和社会保障部、共青团中央、全国妇联、中国残联十一部门联合印发《加强中小学生欺凌综合治理方案》。该方案明确了校园欺凌的界定，以及对实施欺凌学生如何惩戒的措施，同时强调要建立学生欺凌治理工作的长效机制。
《左传》道，“善不可失，恶不可长”。有别于其他反社会行为举止，校园欺凌带给被害人的后遗症甚多。媒体、网络关于校园欺凌的爆料层出不穷。作为一个研究青少年问题的学者，每次看这种新闻，都感觉如同赤足行走在冰冷寒街。
近年来，各地校园欺凌数量、形式愈发多样，性质亦呈恶劣倾向。故此，如何辨识校园欺凌已经不仅仅是简单的算术题了，校园欺凌亦不再是法外之地。
可校园欺凌防治犹如九龙治水，似乎每个部门都肩负着相当沉重的责任。然而，看似负重而行，有时结果却是茫然自失。受制于各种主客观因素，相关部门各行其是在现实生活中并不罕见。造成如此窘况的原因不少，其中一个不容忽视的便是校园欺凌认定标准繁杂，无法向被害人及具有法定职责的监管者提供准确辨识度，以至于最终责任的认定无从谈起。
近期一项研究就显示，中小学生对校园欺凌辨识的正确率为80%，误判主要是将校园欺凌视为一般冲突或将一般冲突视为校园欺凌。当然，准确辨识率是否为80%，这一判断标准可能会因人因地因事而异。但显然，如果具有较高位阶法律的明确界定，无论是对培养学生防范意识，还是落实不同部门的相应职责，都具有无可比拟的宣示价值与实操分量。
多年来，不同部门从各个视角对“校园欺凌”及相关概念做了不同解读，但语意模糊、界定不清，统一性权威界定并未形成。而此次公布的《治理方案》，首次从文件角度将中小学生欺凌做出了明晰的解释，将校园欺凌界定为“发生在校园（包括中小学校和中等职业学校）内外、学生之间，一方（个体或群体）单次或多次蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺负、侮辱，造成另一方（个体或群体）身体伤害、财产损失或精神损害等的事件”。
对于模糊地带的“校园欺凌”而言，正名本身首先是个值得十分庆幸的事件，不但是因其解释并非晦涩难懂，更重要的是此为11个部门的联动产物。在很大程度上，“校园欺凌”正名已经获得了相当大的共识，这也为后续的统一执法和服务标准提供了参考性标尺。
当然，这个正名并非一成不变，其亦具有一定局限性，亦有一些尚待拓展之处。而随着“校园欺凌”概念的逐步明确，希冀未来对校园欺凌的处理，责任更加明晰、追责更加有力，这也等于给校园加了一道安全锁。