Tu parles maintenant de "complicité des exchanges"
Que veux-tu dire par là?
Pour mettre en oeuvre les technique auxquelles je fais référence (retirer des ordres du carnet d'ordre juste avant leur exécution, placer des ordres qui n'apparaissent dans le carnet d'ordre...), il faut obligatoirement la complicité des exchanges.
Je comprends pas pourquoi tu reponds à une question directement adressée à Coin++
Tu lis dans ses pensées pour savoir à quoi il fait référence exactement?
Bref, donc selon toi il y a des exchanges connus qui annulent des ordres de vente lorsque les takers les achètent? Donne-nous des noms stp ou une video parce que là tes accusations sont plus qu'hallucinantes.
Et on comprend mal comment personne ne s'en serait rendu compte jusqu'à présent et que le scandale n'aurait pas déjà éclaté depuis belle lurette.
Tous les spéculateurs ne se ressemblent pas, le capital que tu gère influe largement sur les techniques employées : quand tu spécule avec 1 btc ou avec 1.000 btc, tu ne peux pas attendre les mêmes rendements. Donc, oui je pense que les whales ont une vision de leurs opération qui peux très bien aller au-delà de 3 ans : il n'y a que les weak hands pour crier au loup après 6 mois de baisse (par définition). D'autre part, Si Bitcoin est resté sous les 1.000 $ pendant 3 ans, cela n'a pas du tout empêché la plupart des opérateurs de gagner de l'argent, même sur le court terme. Enfin, tu conviendra que la pénétration de Bitcoin fin 2013 et mi 2018 n'a rien à voire : fin 2013, Bitcoin n'était connu que de très peu, aujourd'hui i est connu de quasi tous.
Tu te contredis, si le niveau du Bitcoin n'empêche pas les opérateurs comme tu dis de gagner de l'argent, alors ils n'ont aucun intérêt particulier à s'en occuper et à conspirer pour le faire baisser.
Quant à imaginer qu'ils échaffauderaient des plans sur 3ans sur un actif aussi volatil que le
BTC, ça me semble totalement ubuesque. Les exercices comptables des entreprises sont annuels, elles ont des conseils d'administration, des assemblées d'actionnaires auxquels elles doivent rendre des comptes. Diviser sciemment des capitaux par 3 ou 4, pour faire un coup dans 2 ou 3ans c'est juste impensable.
Nous parlons bien des ICO, ces opérations qui permettent de lancer une nouvelle alt.
Si tu lances une nouvelle alt, normalement, ton but n'est pas de basculer dès que possible en FIAT, mais au contraire d'en rester à l'écart le plus possible.
Mais la réalité étant encore à l'utilisation des FIAT au quotidien, il faut bien sortir progressivement une partie de capital BTC en FIAT "pour se financer".
Sur les 2000 alts qui existent, je te laisse faire un scan rapide des projets et imaginer la proportion de celles qui vont progressivement sortir leur capital en FIAT 'pour se financer" et celles qui capitalisent leur précieux Bitcoins parce que derrière il n'y a aucun vrai besoin de financement (car projet vide, juste une énième copie du coin voisin).
Si tu vois encore les alts comme de simples bitcoin bis, je te conseille vivement de t'y intéresser de plus près, car ce ne sont plus de simples monnaies d'échange comme tu as l'air de le croire mais de véritables "crypto-actifs" adossés à des projets tangibles. Il n'y a aucun interêt à organiser une ICO pour lancer une énième "crypto-monnaie". Quant aux projets vides et autres scams ils n'ont certes pas de gros besoins en financement mais pas non plus plus d'intérêt que n'importe qui à bag holder un actif qui se casse la gueule...
Oui, le spoofing n'est efficace sur le long trme que parce que la demande est faible comparée à il y a 6 mois, c'est une évidence.
C'est un système qui s'auto-entretient : demande en baisse -> efficacité du spoofing en hausse -> demande en baisse...
Si la demande est faible, alors la valeur de l'actif est basse, quelqu'en soit la raison. Il n'y a donc aucune raison de croire que le
BTC aurait une sorte de cours parallèle "réel" plus élevé que cela. Ce n'est pas l'estimation des vendeurs qui fait la valeur d'un actif. Si personne ne veut de ta collection de boîtes de sardine que tu juges pourtant inestimable, alors elle ne vaut rien.
C'est un ndicateur intéressant mais à qui il ne faut pas vouloir faire dire plus qu'il ne dit.
Il y a un topic dans la partie francophone sur le nombre de requêtes Google, avec une multitude de raisons qui expliquent la baisse du nombre de requêtes Google sur le mot "Bitcoin". La plus évidente, c'est que tous ceux qui ont fait la requête une ou quelques fois fois n'ont plus guère de raison de la refaire indéfiniment, notamment 6 mois après.
Il n'est pas interdit de donner des sources, des références et des liens, surtout lorsqu'on défend des théories conspirationnistes et qu'on porte des accusations graves. Tu cites un topic et tu n'en donnes même pas le lien...
Bref, en résumé c'est une pure coïncidence selon toi si le cours du
BTC suit parfaitement sa courbe de popularité sur Google ainsi que la courbe typique des marchés en situation de bulle?
Je ne parle d'aucune machination.
Je ne suis pas manichéen : tout n'est pas noir ou blanc, la vérité est multiple.
Tu me mets en position de justifier que tous les acteurs sont comme je le dis : ce n'est pas mon propos. Mon propos, c'est de rappeler ou d'informer les nouveaux que sur le marché tous les opérateurs ne se ressemblent pas et notamment que certains opérateurs ne sont pas comme moi/nous. Certains opérateurs utilisent des pratiques qui manipulent le marché. Pour gagner sur un marché, il faut être à contre-courant de la tendance : donc si la tendance du marché est baissière, ceux qui manipulent le marché misent sur une tendance haussière.
Depuis des mois, il n'y a aucune news fondamentale négative sur Bitcoin : je ne vois aucune raison pour que Bitcoin connaisse un revers à un horizon prévisible.
Pour parler d'actualité, sans même citer la crise financière (la crise de la dette des états) qui nous pends au nez : le président US menace de représailles tous ceux qui commercent avec l'Iran. Ces menacent ne valent que pour des échanges en $ (rappelons-nous la SG qui à accepté de payer une amende de plusieurs milliards de $ sur ce seul point, pour des contrats qui n'avaient rien à voire avec des entreprises ou le sol US, mais uniquement parce que ces contrats étaient exprimés en $). L'Europe est en ce moment confrontée durement à la hausse du gaz et aimerait bien acheter du gaz à l'Iran. Je ne serait pas surpris d'apprendre un jour que la France et/ou d'autres pays contournent l'embargo américain en faisant des échanges gaz/bitcoin avec l'Iran (au besoin, sous couverture d'entreprises publiques ou privées). La solution Bitcoin est évidente dans cette situation : ne reste à savoir qui aura le courage de l'utiliser le premier.
On navigue toujours dans le secret, l'ombre, le conspiratif, l'impalpable, l'inverifiable. Je ne sais pas si tu te rends compte que quelqu'un qui prétendrait que c'est une manigance des illuminatis aurait les mêmes arguments que toi pour défendre sa thèse?
