[SPLIT] Gloubiboulga

[mOgliE]

Alors si c'est "hors sujet" quand c'est en lien direct et cohérent avec le sujet principal dans ce cas c'est effectivement moi qui ne suis pas fait pour ce forum. My bad donc.

Effectivement. En fait maintenant il faudrait se mettre d'accord sur "en lien direct et cohérent avec le sujet principal".
Ceci expliquerai beaucoup la nature de tes interventions. Merci pour cette clarification.

Peux tu nous expliquer "le lien direct et cohérent avec le sujet principal" du post suivant ?
Pour rappel, le sujet était les taux d’intérêts négatifs. Je t'écoute.

Ooooooooooooooooooooooooui

Oui bien sûr.

Sanofi ferme un laboratoire de recherche qui ne sera pas remplacé, l'action prend 4% en deux jours:
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/06/19/sanofi-poursuit-ses-restructurations-en-france_5478347_3234.html
https://www.boursorama.com/cours/historique/1rPSAN

Le marché a clairement toujours raison.

Avec plaisir:

Les taux d'intérêts négatifs ne sont pas bons pour les banques et donc l'économie (Starensen), la mauvaise capitalisation boursière démontre d'ailleurs que les banques ne vont pas mieux avec les taux négatifs (Asche), mais en même temps le marché n'est pas forcément corrélé avec la santé d'une entreprise et d'un secteur (Moi). Donc les taux d'intérêts négatifs sont plutôt une opportunité d'investissement et pas le symptôme ou la cause d'une mauvaise économie.

J'ai un peu simplifié les propos de chacun mais on y est. Je ne vois pas pourquoi il faudrait splitter un sujet qui est aussi directement relié au sujet principal.

[yogg]

Avec plaisir:

Les taux d'intérêts négatifs ne sont pas bons pour les banques et donc l'économie (Starensen), la mauvaise capitalisation boursière démontre d'ailleurs que les banques ne vont pas mieux avec les taux négatifs (Asche), mais en même temps le marché n'est pas forcément corrélé avec la santé d'une entreprise et d'un secteur (Moi). Donc les taux d'intérêts négatifs sont plutôt une opportunité d'investissement et pas le symptôme ou la cause d'une mauvaise économie.

J'ai un peu simplifié les propos de chacun mais on y est. Je ne vois pas pourquoi il faudrait splitter un sujet qui est aussi directement relié au sujet principal.

Je te remercie pour cette contribution. Le post juste au dessus n'est pas hors-sujet par rapport à la conversation qui se tenait.
En revanche, je n'arrive pas à retrouver le mot "Sanofi" dedans, ni aucune des idées de ce que tu as posté, et je ne comprend toujours pas pourquoi tu y as posté ceci :

Ooooooooooooooooooooooooui

Oui bien sûr.

Sanofi ferme un laboratoire de recherche qui ne sera pas remplacé, l'action prend 4% en deux jours:
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/06/19/sanofi-poursuit-ses-restructurations-en-france_5478347_3234.html
https://www.boursorama.com/cours/historique/1rPSAN

Le marché a clairement toujours raison.

Ce post ci est complètement hors-sujet. Et propice à ce qu'on te réponde, sur du HS. Donc encore plus de HS.
En fait, c'est pas inception, mais HS-ception ici. Donc stop.

C'est pour ça que les threads dégénèrent.
Quand on voit que tout tourne en eau de boudin, tu m'étonnes que les nouveaux venus francophones ne soient pas encouragés pour participer.

[Saint-loup]

Pas de rapport avec la vente du labo, avec le fait que le marché ait toujours raison d'après Asche.

Ha ok. Désolé.

Quand même, dans le cas des subprimes, ce sont les Etats qui ont générés d'immenses effets de bord. Les banques se sont protégées en émettant des subprimes.
Je ne les défends pas, elles auraient dû assumer leur rôle et faire faillite. Mais une fois encore, les Etats ont totalement dénaturé le marché.
Enfin bon.


Le marché a effectivement toujours raison puisqu'il reflète la volonté du peuple. Le marché peut décider de suivre une autre voie que celle qui te semble la plus judicieuse mais tu ne peux pas dire pour autant que le marché à tort. Les gens ne pensent pas comme toi, c'est tout.
Le marché est l'aboutissement ultime de la démocratie. Je rappelle que le marché n'est pas une entité maléfique, le marché représente l'ensemble de transactions, des échanges.

Bah non le peuple n'a pas toujours raison et la democratie non plus. Avant le peuple et la democratie étaient pour la peine de mort en France, aujourd'hui ils sont contre. Il y a donc forcément eu un moment ils ont eu tort, puisqu'ils ont eu 2 avis diamétralement opposés.

Par ailleurs le marché ce n'est pas que le peuple, c'est aussi beaucoup d'oligarques, et de trusts. Avec des manipulations, des ententes (cf les operateurs telecoms il y a quelques années), etc. Donc quand on dit qu'il a toujours raison, il faut plutôt l'entendre comme il a toujours le dernier mot, plutôt que comme une espèce de représentation ultime de la démocratie amha.

[Rocou]

Pas de rapport avec la vente du labo, avec le fait que le marché ait toujours raison d'après Asche.

Ha ok. Désolé.

Quand même, dans le cas des subprimes, ce sont les Etats qui ont générés d'immenses effets de bord. Les banques se sont protégées en émettant des subprimes.
Je ne les défends pas, elles auraient dû assumer leur rôle et faire faillite. Mais une fois encore, les Etats ont totalement dénaturé le marché.
Enfin bon.


Le marché a effectivement toujours raison puisqu'il reflète la volonté du peuple. Le marché peut décider de suivre une autre voie que celle qui te semble la plus judicieuse mais tu ne peux pas dire pour autant que le marché à tort. Les gens ne pensent pas comme toi, c'est tout.
Le marché est l'aboutissement ultime de la démocratie. Je rappelle que le marché n'est pas une entité maléfique, le marché représente l'ensemble de transactions, des échanges.

Bah non le peuple n'a pas toujours raison et la democratie non plus. Avant le peuple et la democratie étaient pour la peine de mort en France, aujourd'hui ils sont contre. Il y a donc forcément eu un moment ils ont eu tort, puisqu'ils ont eu 2 avis diamétralement opposés.

Tu n'as pas compris mon propos. Quand le peuple élit un gros nul ou un escroc, annule-t-on les élections "parce que les électeurs ont eu tort"? Non car le peuple a toujours raison. C'est la base de la démocratie.

Par ailleurs le marché ce n'est pas que le peuple, c'est aussi beaucoup d'oligarques, et de trusts.

C'est la même chose. Au bout du bout, il y a toujours des gens. Par ailleurs, les "trusts" dont tu parles ont besoin de clients pour exister.
Et j'ajouterais, en faisant à nouveau le parallèle avec la politique que si d'un côté, il y a les "trusts", de l'autre il y a les partis politiques, les ONG, les associations, etc.