Le projet 'The Vault' de nouveau sur les rails ?

[GrosWesh]

L'idée a quelques années mais avait été abandonnée du fait de la necessité d'un nouveau fork de la blockchain Bitcoin.

Désormais, nul besoin de fork d'après un des contributeur au développement de bitcoin core (Bryan Bishop / kanzure -->  https://twitter.com/kanzure).

Si "'the Vault'" aboutissait, chaque possesseur de bitcoin pourrait jouir d'une nouvelle liberté : pouvoir prédéfinir une fenêtre de temps durant laquelle toute demande de déplacement de bitcoins pourrait être validée ou non. Ainsi il deviendrait possible d'inverser une transaction si nos informations personnelles avaient été compromises et si quelqu'un tentait de voler nos fonds.

Sources : https://www.coindesk.com/the-vault-is-back-bitcoin-coder-to-revive-plan-to-shield-wallets-from-theft


Under Bishop’s proposal, if an “unlock period” were initiated, an owner could choose to react or not react.

If the proper owner had initiated the transaction, he or she would do nothing because they actually did want to move the bitcoin to a less-secure “hot” wallet for use. But if it was a malicious transaction, the rightful owner could use another pre-determined transaction to force the bitcoin back into the cold wallet, under the same time delay.

In his email, Bishop writes:

    “The idea is to have a sequence of pre-generated pre-signed transactions that are generated in a certain way. The basic components are a vaulting transaction that locks coins into a vault, a delayed-spend transaction which is the only way to spend from a vault, and a re-vaulting transaction which can recover/clawback coins from the delayed-spend transaction.”


Selon la proposition de Bryan Bishop, si une "période de déverrouillage" était déclenchée, un possesseur de bitcoin aurait le choix de réagir ou non, suivant s'il en est à l'origine ou non.
Dans le cas d'une transaction malveillante, le propriétaire légitime pourrait utiliser une autre transaction prédéterminée pour forcer le bitcoin à revenir dans le portefeuille.

Dans son email, Bishop écrit:

    « L’idée est d’avoir une séquence de transactions pré-signées/pré-générées : Les composants de base sont une transaction de stockage qui verrouille les pièces, une transaction de dépense différée qui est le seul moyen de les dépenser et une transaction de redistribution qui permet de récupérer les pièces de la transaction de dépense différée. ”




Rien n'est encore fait, ceci n'étant encore qu'une proposition faite par Bishop à la communauté de developpeurs btc. Si celle ci est acceptée, il restera à la mettre en place (basée sur des fonctions de verrouillage déja présentes actuellement dans le code btc) et la tester.

[F2b]

Plutôt intéressant tout ça !
Bien que l'irreversibilité des transactions soit un des atouts de la blockchain, je pense que ça peut rassurer pas mal de gens d'avoir cette possibilité de rétractation (qu'ils ont déjà avec le système bancaire actuel, d'ailleurs).

[F2b]

D'ailleurs, je viens seulement d'y penser (j'suis pas un rapide hein), mais ça peut aussi être vachement utile pour un wallet d'"épargne", où tu mets tes économies : ça permettrait de limiter le risque que quelqu'un vienne te dépouiller chez toi (comme on a pu en discuter sur ce topic, où la solution su decoy wallet avait été évoquée (vers la fin)), puisque même en étant de bonne volonté, tu ne peux pas réellement donner tes BTC immédiatement, y a un délai.
Après je ne me suis pas vraiment documenté sur le sujet (pas du tout, même), faut que je creuse ça quand j'aurai le temps.

[asche]

y a un délai.

Le mec a plus qu'a te tenir otage jusqu'au transfert effectif.

Pas sur que tu sois gagnant

[noman_one]

il est assez clair que les fonctionnalités du Bitcoin vont et devront clairement évoluer sur les prochaines années. d'ailleurs, si le trillion de dollar de market cap est dépassé un jour, il est a parier que l'intégration de fonctionnalités de type privacy seront sans aucun doute à nouveau sur le tapis. wait'n see

[Saint-loup]

Rien n'est encore fait, ceci n'étant encore qu'une proposition faite par Bishop à la communauté de developpeurs btc. Si celle ci est acceptée, il restera à la mettre en place (basée sur des fonctions de verrouillage déja présentes actuellement dans le code btc) et la tester.

Ca contredit tes 2 premières phrases... mais je pense que ce genre de chose est en fait déja faisable avec un scriptSig.
Et si tu lis bien l'article, il ne s'agit pas d'une evolution du code de bitcoin mais d'un logiciel soi disant à développer...
Moi je me demande si ce n'est pas juste un coup de pub du dev pour vendre son logiciel dès qu'il sera prêt.
Coinbase propose déjà cette fonction avec son "vault" https://www.coinbase.com/vault?locale=fr

[F2b]

y a un délai.

Le mec a plus qu'a te tenir otage jusqu'au transfert effectif.

Pas sur que tu sois gagnant

Ben j'y ai pensé, mais bon, même si je n'ai aucune expérience dans ce domaine (), j'imagine que c'est plus compliqué d'organiser une prise d'otage qu'un simple vol avec menaces...

Rien n'est encore fait, ceci n'étant encore qu'une proposition faite par Bishop à la communauté de developpeurs btc. Si celle ci est acceptée, il restera à la mettre en place (basée sur des fonctions de verrouillage déja présentes actuellement dans le code btc) et la tester.

Ca contredit tes 2 premières phrases... mais je pense que ce genre de chose est en fait déja faisable avec un scriptSig.
Et si tu lis bien l'article, il ne s'agit pas d'une evolution du code de bitcoin mais d'un logiciel soi disant à développer...
Moi je me demande si ce n'est pas juste un coup de pub du dev pour vendre son logiciel dès qu'il sera prêt.
Coinbase propose déjà cette fonction avec son "vault" https://www.coinbase.com/vault?locale=fr

Bien vu

[GrosWesh]

Rien n'est encore fait, ceci n'étant encore qu'une proposition faite par Bishop à la communauté de developpeurs btc. Si celle ci est acceptée, il restera à la mettre en place (basée sur des fonctions de verrouillage déja présentes actuellement dans le code btc) et la tester.

Ca contredit tes 2 premières phrases... mais je pense que ce genre de chose est en fait déja faisable avec un scriptSig.
Et si tu lis bien l'article, il ne s'agit pas d'une evolution du code de bitcoin mais d'un logiciel soi disant à développer...
Moi je me demande si ce n'est pas juste un coup de pub du dev pour vendre son logiciel dès qu'il sera prêt.
Coinbase propose déjà cette fonction avec son "vault" https://www.coinbase.com/vault?locale=fr

T'ain vous êtes relous  Mon post date d'il y a presque un mois et les réponses affluent maintenant (que je n'ai plus trop l'article en tête) haha 

Ben du coup je l'ai re-parcouru et tu as raison : "Bishop said that his proposal would not require any kind of fork as the prior proposal did. It relies on existing time lock functions that are already built into bitcoin code. That said, the software is not written yet"

Les fonctions existent déja dans le code bitcoin mais la partie software pour les utiliser n'est pas encore développée.

Un peu plus d'infos concernant le fonctionnement du projet de 'Bishop' à la fin de cet article que je n'avais pas linké dans l'op (et datant du même jour) : https://blockonomi.com/bitcoin-wallet-security-the-vault/. On y apprend entre autres que cela ne serait pas compatible avec les multisig.

Sinon, oui le service 'Vault' de Coinbase (qui a l'énorme avantage de déja exister lui) se pose en 'concurrent'. L'interet de 'The Vault' (il faudrait penser à changer de nom si ça abouti  ) serait de rendre le service dispo non plus seulement aux utilisateurs de Coinbase mais à tout le monde.

Quand à ton interrogation sur un 'coup de pub', oui je te rejoins et c'est de bonne guerre. Le mec fait du teasing pour prendre la température, mais je me dis pourquoi pas. De toute façon il est bien précisé dans les articles que si ça abouti ce ne sera pas rapidement.