La décentralisation n'existe pas !

[Yaplatu]

La centralisation, ce serait le pouvoir de choisir de valider, rejeter et supprimer des transactions à volonté, unilatéralement avec toi même, sans qu'il y aie forcément besoin d'un consensus.
Merci asche.

Donc si je comprends bien tu sous-entends qu'une crypto' comme EOS est décentralisé Si c'est le cas je ne suis pas du tout d'accord avec toi pour cette définition de la " centralisation ".

[StonerStanley]

Voila un titre bien racoleur et tellement vrai quand on regarde le sujet de prés.
Les mineurs de BTC ne sont finalement qu'une poignée de pool, Binance  a meme pensé à faire un roolback suite au hack prouve bien qu'il n'y a finalement très peu de décentralisation.
Et pour toutes les crypto c'est identique, EOS et ses quelques délégués, ETH , XRP ... lol !
Bref, je pense vraiment que la décentralisation n'est qu'une idéologie et loin d'être un fait comme on essai de nous le faire croire.
Et vous ? qu'en pensez vous ?

Oui et non.

Quoi qu'il en soit c'est décentralisé (pour le bitcoin en tout cas) mais en fait on peut dire que ça n'est pas une décentralisation optimale ou que c'est une mauvaise décentralisation (dans le pire des cas, après moi je dis que ça reste bien quand même).

"La décentralisation consiste en un transfert de pouvoirs de l'État vers des personnes morales de droit public distinctes de lui"

[StarenseN]

le bitcoin est totalement decentralisé temps que personne arrive a avoir 51% de la puissance.
après Je pense qu'il faudrait changer la règle des 51% et la possibilité de mettre une valeur plus haute.
Plus la valeur est élevée personne ne pourra prendre le contrôle. Après ça allongera le temps pour confirmer la blockchain.

Comment veux-tu changer le principe séculaire du qui a la plus longue? 
Le principe même du POW, c'est que c'est la chaîne qui cumule le plus de POW qui est légitime, et pour être la plus longue et donc avoir le plus de POW il faut détenir la majorité du hashrate, donc mathematiquement plus de 50%(sauf si il y a plus de 2 chaines en competition en même temps).

Rappel pour la n-ième fois: 51% et + est classé comme "probablement pas un problème".

https://en.bitcoin.it/wiki/Weaknesses#Attacker_has_a_lot_of_computing_power

[debutant]

plus d'un million de BTC détenus par la meme personne, ça fait tout de meme flipper !
Au passage, je vous conseil cet excellent livre : https://livre.fnac.com/a12970716/Luc-Julia-L-intelligence-artificielle-n-existe-pas

[Danydee]

D'accord avec la plupart des choses que tu dis dans ce dernier post.

A une exception près.

Je ne pense pas que ces monnaies aient un succès grâce à bitcoin, ou seulement en partie.

Bien sur les néophytes sont attirés par les gains occasionnés par bitcoin et espèrent vivre la même chose avec d'autres cryptos. Mais surtout les gens s'en foutent de plus en plus. Tellement ont abandonné toute notion de morale, ou importance au caractère de la monnaie qu'ils utilisent. Ils ne voient plus que l'utilité immédiate de la monnaie, et non pas ses avantages ou inconvénients intrinsèques.

Cela est beaucoup plus large que la crypto. La foule, la plèble n'a plus de curiosité, plus l'envie de faire changer les choses. Chacun se contente de vivre dans son petit comfort sans remettre quoi que ce soit en question.

Et le fossé se creuse encore et encore, où il se montre de plus en plus difficile de faire valoir une vision face aux consensus qui jouent pour garder le contrôle.

Sans parler des 1M de BTC de Satoshi qui peuvent surgir à tout moment et faire s’effondrer la cryptosphére ...
Effectivement, peut etre qu'un systeme arrivera à ce but mais je pense que nous en sommes loin.

Comme tu l'as évoquer, cette insécurité dépend d'une multitude de facteurs, pour en citer la volatilité qui s'est vue telle faute de s'orienter vers une stratégie à encrer, faire valoir les atouts de Bitcoin, son utilisation.