Más de uno tendrá un dilema ético (o valorará sus opciones como forajido)

[DdmrDdmr]

Algo menos de 100 clientes de Blockfi han recibido, por error, una recompensa en BTC en lugar de en un stablecoin. El problema es que se ha transferido en BTCs el importe numérico completo, sin contravalorar a BTC (que tampoco era la intención, pero bueno).

Como resultado, los clientes receptores han recibido valores de hasta 701 BTCs (supuesto caso extremo) en su cuenta, algunos de los cuales han retirado lo recibido hacia direcciones que controlan fuera de la plataforma.

La compañía les ha reclamado su devolución, ofreciendo una recompensa, y he ahí el dilema ético que algunos tendrán. Algunos lo devolverán sin problemas, y otros se lo pensarán, ponderando si pueden quedárselo sin consecuencias.

Blockfi supongo que tiene datos de ellos, posiblemente a través de un KYC, por lo que estarían "fichados" (ver https://help.blockfi.com/hc/en-us/articles/360048862532-Why-do-I-have-to-complete-KYC-), y esto debe frenar bastante las ansias, pero a saber ...

Ver: https://www.criptonoticias.com/negocios/blockfi-entrego-error-recompensas-hasta-700-bitcoins-usuarios/

[darxiaomi]

Si hay KYC como dices, creo que ninguno se jugara a quedarselo. Los unicos que pueden llega a hacer eso serian los que hayan creado cuentas a nombres de sus abuelos o cosas por el estilo.

[Silberman]

Para aquéllos que recibieron cantidades pequeñas pues la decisión parece bastante sencilla, esas monedas no les pertenecen y deben ser devueltas, sin embargo, hay que reconocer que para aquéllos que recibieron cantidades exorbitantes de bitcoin la tentación podría ser mayúscula ya que estamos hablando de muchos millones de dólares.

Personalmente creo que la idea de dar una recompensa para la devolución de los fondos es una buena idea, pero la idea de dar 500 de dólares independientemente de la cantidad que recibieron no me parece que sea gran incentivo, deben simplemente aceptar su error y admitir que deberán pagar de una forma u otra por ello, una mejor recompensa me parecería dar 500 dólares o un 1% en favor del cliente, de esta manera si es cierto que una persona recibió más de 700 bitcoin recibiría una recompensa de 7 bitcoins libres de polvo y paja, lo cual no es poco dinero y daría un gran incentivo a devolver lo que recibió que tendría que defender mediante medidas legales o incluso darse a la fuga si quisiera conservar los 700 bitcoins en su cartera.

Esto me recuerda un caso que leí una vez acerca de un banco que tenía una disputa legal con sus clientes y no les quería pagar lo que les debía, un buen día los clientes recibieron su dinero y simplemente pensaron que el banco les había dado la razón, sin embargo hubo un error y el banco quería que sus clientes devolvieran el dinero cosa que se negaron a hacer, en este caso los clientes estaban en todo su derecho de no hacerlo dado que les habían estado dando largas por mucho tiempo y no estaban dispuestos a aceptar más retrasos.

[DdmrDdmr]

<…>

Hace algunos meses leí un caso de un banco (no sé si el mismo que citas) que transfirió cantidades importantes a clientes que eran empresas por error. De memoria, recuerdo que el caso citaba que varias de ellas habían ya gastado ese dinero, pensando que era legítimo. Dado que ya se lo habían gastado, no se vieron obligados a devolverlo, dado que les causaría un grave perjuicio, y el error partía del banco.

Uno podría decir que la doctrina podría aplicar a este caso sobre la base del bitcoin gastado, aunque me da que no habrá jurisprudencia para ampararse en una resolución similar al caso anterior. Tampoco aplica en este caso el precepto de la publicidad realizada por error, dado que, según entiendo, la promoción se abonaba claramente en una stablecoin, y no en fiat.

[Artemis3]

¿Reclamar? ¿No sería mas lógico rogarles? 701 BTC es demasiada tentación...
La recompensa es un buen estímulo, espero que lo del término "reclamo" haya sido un error de traducción.

[seoincorporation]

¿Reclamar? ¿No sería mas lógico rogarles? 701 BTC es demasiada tentación...
La recompensa es un buen estímulo, espero que lo del término "reclamo" haya sido un error de traducción.

Jajaja, concuerdo contigo, no fue un reclamo.

Sin nos ponemos en los zapatos de los usuarios que recibieron esas exorbitantes cantidades de dinero creo que todos hubiéramos hecho lo mismo. Verlo como la mejor y única oportunidad de nuestras vidas de tener mas de 500 btc y salir corriendo de ahí.

Estos son errores que simplemente no se deben cometer, Ya decía yo que las lecciones en bitcoin salen caras, pero esta vez fue brutal.

[DdmrDdmr]

<…> creo que todos hubiéramos hecho lo mismo. Verlo como la mejor y única oportunidad de nuestras vidas de tener mas de 500 btc y salir corriendo de ahí.

A fecha y hora de hoy, y con atención a mi compás moral histórico, yo no. También es verse en la situación, pero no me cuadra no devolverlo (otra cosa es que la recompensa debería ser proporcional al montante, con una base mínima, y no tarifa plana para todos). Recuerdo en ciertas ocasiones entregar a las autoridades miles de euros de contravalor encontrados (portátil, réflex, dinero efectivo, etc.) y en múltiples retornar carteras con la pasta que contenía. Si llegó al destinatario lo desconozco. Claro que estamos hablando ahora de casos de magnitud de BTCs, pero aún...

[Artemis3]

Claro pero es un tema de magnitudes, y pues quien no lo devuelva es como los que secuestran datos a cambio de recompensa, tendrían que "lavarlo". Pero la cantidad es tan enorme que mas de uno se lo piensa.

Alguno de esos inmediatamente lo mandan a mixers etc mientras el originario se lo piensa esperando a ver si se lo devuelven o no (antes que sea declarado "robado" y sea marcado). Por supuesto esto solo lo va a hacer alguien con conocimiento, es como tener mala suerte y enviarle precisamente a uno de esos perpetradores sin saberlo.

Además depende mucho la situación personal, entre mas complicada su situación, mayor la tentación. Si 1 BTC es 35mil 700 son 24 millones de dólares. Será como el caso de unos asaltantes de banco que salen a toda velocidad y en alguna curva una de las bolsas de dinero cae en la calle y es encontrada por una persona viviendo en la calle con su familia. Claro en la vida real hay mas temor que los asaltantes vuelvan por su dinero...

Se tendría que buscar una analogía mejor, como por ejemplo un día recibes una correspondencia una caja y resulta que contiene lingotes de oro pero no tiene remitente. Hay quien la guarda "hasta que aparezca el dueño", pero hay quien no...

Dilema ético si. Me ha tocado alguna vez con mucho menor cantidad y la he devuelto, pero eso si, a 1 Sat/B

[DdmrDdmr]

He leído acerca de otro caso en un plano similar, si bien más comedido y relacionado con un acto de pillería (y probablemente propagación social) por parte de los clientes de Coinberry, un Exchange canadiense.

En una actualización del software de su plataforma, introdujeron un error en los procesos por el cual los clientes pudieron creditar su cuenta mediante una transferencia de tipo Interac e-transfer, gastarse los fondos en bitcoin, sacar los bitcoins, y luego cancelar la e-transfer. Vamos, que BTCs gratis, con efecto boomerang.

La pillería llevó a 546 personas a explotar este fallo en el sistema, comprando de manera gratuita unos 120 BTCs en agregado en el año 2020. La compañía logró recuperar los BTCs de unas 270 personas, por un montante de 37 BTCs, con 2/3 partes todavía por recuperar. A tales efectos, ha emprendido una demanda legal contra 50 usuarios, quienes totalizan 63 de los 83 BTCs pendientes de recuperar. Los demás usuarios se llevaron un equivalente menor de 5K $, y no han sido incluidos en la citada demanda.

Ver: https://www.clintonnewsrecord.com/fp-finance/cryptocurrency/software-glitch-allowed-users-to-acquire-3-million-in-bitcoin-without-paying-coinberry-alleges-in-lawsuit

[Porfirii]

226 personas se quedan con el "botín" de 20 BTC, efectivamente la media da bastante por debajo de 5K por lo que, si se menciona, seguramente ninguna de ellas sobrepase el umbral.

También te digo que bendito bug para estas personas. Ya me gustaría a mí una "paga extra" de esta magnitud; aunque, como comentábamos en otro hilo, no por deberse a un error deja de ser robar.

[DdmrDdmr]

Entiendo que este último caso es de aquellos donde lo descubren uno o dos personas, y se va propagando por las redes sociales o contactos estrechos. Se me antoja improbable que en un corto espacio de tiempo medio millar de personas, usuarias todas de un medio de pago, les diese por transferir, comprar y luego intentar (y lograr) cancelar la transferencia.

En el 2019 ya parecían pedir KYC, aunque no he logrado determinar si para todo volumen de TXs. Eso querría decir que en las fechas de los hechos (2020), la gente estaría identificada, por lo que escaquearse no era trivial. Claro que por otro lado, el artículo cita que sospecha que las dos personas que más se llevaron (385,7K $) eran la misma, por lo que puede que el proceso de KYC no fuese todo lo bueno que debiera.

[Porfirii]

Vaya, así que una misma persona se llevó casi 800K "calentitos". El resto, a los que no se les ha reclamado, si tienen KYC hecho entiendo que no debería suponer un gran problema reclamar (otra cosa es que para cantidades pequeñas igual vale más el collar que el perro).

Si como dices la vulnerabilidad se explotó con conocimiento de causa, aparte de obligación de reembolso podríamos estar hablando de un delito...

[paxmao]

Si hay KYC como dices, creo que ninguno se jugara a quedarselo. Los unicos que pueden llega a hacer eso serian los que hayan creado cuentas a nombres de sus abuelos o cosas por el estilo.

Ya veo al abuelo en la trena.