作者：Mark Rees
译者：Sunny
稿源：巴比特资讯（
www.8btc.com)
Bitcoin_Theator
第1幕，净化自身行为
让我们正视它吧：当别人告诉我们比特币是一场骗局时，我们对此进行辩护。批评者常把替代币（山寨币）的暴涨作为证据，证明每个人都可以制造山寨币，且没有进入门槛。诚然，到目前为止没有任何问题。但随后，在线交易所会很乐意宣传和推广这枚币。有些人认为就像对他们有利一样，这是一种“哄抬价格”的计划。我认为他们的观点不是没有道理。另一方面，交易所老板可能争辩说：交易所只是给了人们他们想要的东西。这没错。我相信确实没有人被逼着买自己不想要的东西。但重要的是：感知到的才是真相。我们不可否认比特币和其它数字货币存在概念问题。
少数人挣到了很多钱，而多数人则被自己希望通过比特币成为百万富翁这种贪婪想法所愚弄。你能这么做，不代表你应该这么做。也许，现在是时候该问一个重要的问题了:将“比特币死忠”与那些大银行区别开来的数字货币世界是什么？每个人都喜欢将他们进行比较。大银行似乎只关心寻找自己的利益而不顾普通大众。你能举出交易所老板类似这种行为的例子吗？他们是掌控大部分资金流向的少部分人：通过他们的系统，从每1元钱里可以收入1分钱。
也许少数政府已经对这种行为做了审视，但没有做出任何的监管或指定任何的法律来阻止这种行为。只是简单地警告公民不要参与。这就是选民选出的政府干的事。连理性的人都想对其下定论，然而这样的解释可能更好：他们也许实际上是在尝试实行一种服务，来保护或至少告知他们的同胞，有些人正试图骗他们的钱。这在他们控制范围之外，所以人们要自己承担风险。要是你打算劝告你的家人去买些数字货币——由于各种诈骗行为，你会列一张多长的单子，告诉他们应该避免哪些问题？如果你回头看一眼，研究快速增长的趋势，你会发现出于保护新人的角度，增加监管者实际上是很精明的做法。
尽管很多人认为数字货币的中心思想仍是正确的，但我们应承认不择手段的骗子和鼓吹的推销商正在进入这一领域。意料之中的是，我们发现数字货币世界不比普通货币世界有更多的免疫功能。他们已经准备好对新手敲诈一笔。这次的不同在于，人们怪罪于货币本身。媒体、政府、律师、不受教育的人群责怪整个团体，因为他们不了解复杂环境中的细微差别。如果是一个固守成规的社区，相比之下可简单多了。因此，我提出的想法，整个数字货币社区如果能展示出负责的行动，并清理自家后院，这对社区而言是最有利的。如果我们不这样做，其他99%不理解数字货币世界的人可能会对我们略表同情。假使它被分流或取缔的话，人们可能会对它表示出那么一丁点的关心。虽然这个技术很难完全停止，但是“形象问题”仍会继续存在。不难想象，当暴风雨来得更猛烈些的时候，它不得不继续呆在小巷和暗室的区域内躲避。
关于山寨币，有许多有意思又振奋人心的可能性。币市场上，有一些不错的想法和宏伟的实验。不幸的是，每一个创新币会有10～20个模仿币出现，或者过度炒作的币会在一周之内，把这些创新币淹没在市场中。真正独一无二又具有前途的币，只能和落选的币抱成一团，且最多被打上廉价翻版币的名字。对那些预挖或无名的币的刻板观念，这是否是一种伤害？我们可能完全明白“著名”和“合法”这两个词是主观上的。然而，假设一群专家能够为简单的检查备选工作集合起来，一起讨论出一个最终方案。他们能够剔除“诈骗币”，这实际上就是在为社区服务。
想想是否能建立数字货币交易所协会。通过联合来支持以上动机，并展示他们意识到需清理数字货币的形象。有责任心的交易所，会同意限制他们网站的上线币种。这种不是只捞一笔就跑的交易所，展现给公众的是常识判断力和对技术的关心，他们会被认为是尽责的管理者。最尽责的将被视为最值得信赖的，而且会保持成为人们喜欢“逛”的、富有价值的交易所。他们会赢得持怀疑意见的政府的尊重。信任和资金会流向他们一方。
每天看到有各种新币入市，使人们非常困惑。人们经常问说这是为什么？我相信，我替很多像我这样的人说，我们真的也在思考同样的问题。好处是什么？它也许会让那些币的创造者快速致富。我们知道那些人只要对一些节点做这里或那里的微调，通常情况下不需有编程背景知识，只要召集些帮助，在背后推波助澜一下。他们设计图标，开论坛来激励一群矿工以及“噗”地一声（即使他们对这个部分感到烦扰）——产生了新山寨币。有一个肮脏的秘密：赚完钱以后，很多人都抛弃了这个币，且不再有后续发展和技术支持。有些人甚至直接向他们原先复制的那个币的创造者提出质疑，如果你还能联系到他们的话。
第2幕 从历史中我们能学到些什么
在1922年以前，只要有一台摄像机，所有人都可以完成一部电影。他们在城镇之间，作为一种新奇的东西，被买卖和传播。人们排着队去看电影。但绝大多数被认为是垃圾。一些人开始违反当时人们所认同的社会规则和“禁忌”。尽管我们可以称这种行为为“自由言论”，任何人都有权利拍摄他们喜欢的电影。而这种行为对整个电影行业造成了非常坏的影响。电影里充斥着裸露、脏话和各种暴力，比起现在的人，当时的人们是不能忍受的。政府开始注意并被迫为良好社会氛围做了一些事。当然有一些“合法的”电影制造者，他们寻求在公众面前发行有质量的电影，包含了脚本、故事大纲，或其他值得注意的效益等，以推进新型艺术形式。在他们被政府强制要求，且不得不接受可能会对他们的创造力造成伤害的监管之前，他们组成了一个自我监管的组织，以此来避免政府逼迫降低他们的艺术标准。
所有制片人形成了一个“联盟”，并创造了一套内部审查制度。他们称这套制度为“生产制度”，也叫做“海斯制度”（Hays Code)。他们在电影制造中取得了足够的政治权利，很快他们被认为是“权威”，并被政府所尊重。最终，这种做法在所有的主要电影工作室中占据主导地位，他们意识到有这种必要。各种制片厂的老板们找到都认同的、可以代表他们的一个值得信赖的人。他们组织了一群匿名但是受信任的志愿者来审查电影。各种正规的制片人纷纷自愿提交申请，该小组用过滤的方式检查完了审核名单上的电影，并盖上了他们的“批准印章”，证明电影通过了他们的审核。让公众和政府领导者了解小组人员所做的工作，没有花费很长时间。该小组在电影行业里成为了权威。这个组织于1945年改名为美国电影协会（Motion Picture Association of America），即“MPAA”.
1968年，他们制定了一个现在人们熟知的评分系统，即对家庭可接受度做一个大概的分级指导，包括：G级（大众级）、PG级（普通辅导级）、PG13级(不适于13岁以下儿童)、R级（不适于17岁以下）、NC-17(成人影片)。今天，他们把这种责任意识带入了保护正版和推广知识产权，来保护电影制作者得到收入，通过继续保持其中等收入来制作更多的电影。这当然已经被证明是有争议的，而数字版权保护几乎是惨败的。在现代，我们都可能对这些措施的有效性持有不同看法。显而易见的是，他们清理自家后院的行为使得行业得以发展，并最终使数亿观众得到娱乐且改变了世界。
这个例子同样适用于数字货币吗？我们能在主要交易平台的自我审查方面，或者媒体对数字货币人群的关注方面，找到共同点吗？他们是否足够强大到可以赢得尊重并对政府的影响力保持中立，将为民众工作视为第一要务，最重要的是，对“没有一个国家可以凌驾于另一个之上”达成一致共识？所有行为和建议都把人类的利益放在首位，就能够得到足够的尊重？不对任何国家效忠，会让动机像货币本身一样真正保持中立。政府和政策来了又走了。如果你研究一个500多年的地图，你会发现边界的划定始终在更改。如果我们以一个特定的角度来看，我们可能会同意，一个保持中立的货币能够超越它。
他们能制定出一些基本的协议，来限制每年新出的币的数量不超过4个吗？这样的话，为山寨币的制造者创造了一个竞争环境，使币变得确实是别具匠心并让人对其更进一步期待。要是他们能够为数字货币创造者想出一个大致的参考，他们一定要展示5种特质，使其想法脱颖而出，且在它出现在最强的交易所之前，变得独一无二……这也许允许能实施保护措施的开发，以及展示为防止洗钱和不可告人目的所做出的努力。与政府合作，而不是和他们作对，这样有助于弥合分歧和不信任。最终，把民众、政府、最棒的货币连结在一起。
如果一个组织能被组合起来，它将会向世界证明，数字货币社区将自律的作用看得十分重要。可以通过展示纪律来使我们的后院保持干净。最终，就像电影业那样，他们通过展示出一个值得信赖的数字货币，这样可能会从他们所服务的人民和政府那赢得尊重。比我们自己更好的团队应该知道，如何更好的保护点子的创造性和超乎想象的想法。过于沉重的监管可能扑灭天才之火。
原文：
http://bitcoinmagazine.com/9993/bitcoin-exchange-self-regulation-mpaa-can-teach-us/译者BTC地址：1C785T4cQfSuv6rrv6i2vbksruJbyGvksK
评论：信任，才是交易的根本所在。
本文固定链接: 三个硬币 |
http://www.3-coin.com/2014-05-13/1630/
