今年，2014年，已开采的比特币数量将会增加大约11%，或者说，大约150万枚比特币。数据不可能计算的十分清楚，因为我们不知道多少币会丢失，不知道准确的区块生成时间。今年的区块生成时间一直略小于十分钟。但是，大约11%，这个通胀数字还是非常高的，啊哈？
事实上，不是的。在本文，我将说明，比特币按时间表释放的行为，与中央银行的货币创造行为，是有很大区别的。因此不应该把我们通常所理解的通胀概念套用在比特币上。如果将比特币的2100万的数量视为已经存在，只是尚未宣布所有权，会更好一些。比特币挖矿不是在制造数量通胀，更像是在跑马圈地。
如果有一块没有投入使用的荒地，但是我们知道知道它最终将被使用，那么我们可以根据未来的情况，对土地进行估值，所以正在出售的土地没有理由会被高估。而一个货币，它的发行者计划贬值该货币（不管是通过创造更多的货币还是减少它对应的金银的数量），那么货币的价值就虚高了。如果人们知道政府的计划，他们就会脱手该货币以作对应，那么当真正的贬值到来的时候，该货币的价格就不会继续下降了。因此，比特币发放与美元这样的法币的通胀之间，基本的区别是比特币的发放计划是预先说明的。如果你现在买一美元，你不知道未来会有多少美元产生，但是当我买一个比特币，我知道未来有多少比特币进入市场。
让我们更具体的看一看不同的发行计划怎样影响货币的价值。我们使用利率r,代表人们对未来的贬值预期。现有的货币数量是m，新币发行的速率q发行，q以指数b作指数变化。这个模型对比特币或者美元一样的法币都是基本适用的，区别只是，比特币的指数是负的，法币的指数是正的。
未来货币的价值应该是随着时间释放的货币数量的积分，按利率贬值。这并不是一个完美的模型，但是说明本文要说明的问题足够了。实际上，我知道人们不会倾向于用指数函数来为未来的商品估价，但是这么做的人会得到好处。还有，我们知道利率是随着时间变化而不是恒定的。但是，我们只需要定性的结论，我想这已经足够让人们看明白我要说明的问题了。
于是我们用q（（b-r）t)对t的积分来估算未来货币的价值，t指时间，t=0就是指现在。从t=0到t=∞积分，当b<r时，结果是q/（r-b），否则就是无穷大。因此，如果b是负数，正如在比特币中的情形，所有未来的币的价值都是有限的。另一方面，如果b>r，就有问题了，如果现有的货币有任何价值，未来的所有新币的价值都是无限的，因此无限就是货币的市值。
正指数增长的货币释放，就像法币，是毫无价值，不承认发放数量指数增长的。因此，为了从不停贬值的货币中得益，央行必须以相似的速率贬值，这就意味着货币单位的指数性发放。但是只要货币增长的速度超过利率，那么这个指数增长的货币就没有价值。因为只要任何一个货币单位有价值，该货币的市值就该是无限的。换句话说，当人们习惯于货币数量的指数增长后，这个货币必然超级通胀到价值为零。为了一直从通胀货币中获益，央行必须不停的扩大通胀的剂量。
只要人们将没有挖出的比特币当做已经存在看待，只通过增加的已经挖出的币的价值来表示整体市值就是不合理的。必须考虑货币总量。实际上不需要积分去计算市值，只要释放速率的下降显著大于利率，将以挖出和未挖出的币同样看待就有足够的好处。我想这比以这种方式报道加密货币市值更有意义。
通胀是一个与人们害怕的货币贬值联系在一起的词汇。这种恐惧在比特币的例子中是不合适的。比特币的发放计划在对币价有特定影响这个意义上，不应该被视为通胀。应该认为全部2100万比特币都已经存在，只是有一部分没有被宣示所有权。相反，当一个国家贬值他的货币的时候，知情者希望将秘密保持的越长越好。注意我是按照比特币的特征定义特定的通胀定义。比特币之前并没有存在固定总额的货币，所以我所说的区别在以前从不重要。我想通胀的一个基本要素——中心发行者可以通过贬值货币获益——在比特币的世界是不存在的。因此，我们应该将秘密性这个因素包含进通胀的定义，这样我们就不用将比特币的发放称为通胀了。
来源：巴比特资讯（
http://www.8btc.com/bitcoin-is-not-inflationary ）
